Справа №759/5060/26
Провадження №2/0198/459/26
03.08.2026
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання Довгопол О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в смт Юріївка Павлоградського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в: 
Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулось до Святошинського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач є боржником за двома кредитними договорами.
16.02.2024 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором укладений Договір кредитної лінії № 839681506, за умовами якого позичальнику надано кредит у розмірі 4 600,00 грн на 30 днів (з 16.02.2024 по 17.03.2024), з процентами за користування кредитом, нарахованими за базовою процентною ставкою.
03.01.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором укладений Договір про надання фінансового кредиту № 03193-01/2024, за умовами якого позичальнику надано кредит у розмірі 3 000,00 грн; Додатком № 1 до договору сторони погодили графік платежів на загальну суму 12 000,00 грн, з яких 3 000,00 грн – сума кредиту, 9 000,00 грн – проценти за користування кредитом, що також відповідає орієнтовній загальній вартості кредиту за весь строк користування ним, зазначеній у Паспорті споживчого кредиту до договору.
28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» (далі – ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС») укладений Договір факторингу № 28/1118-01 (у редакції Додаткової угоди № 26 від 31.12.2020), відповідно до Реєстру боржників № 281 від 23.04.2024 ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 839681506.
27.02.2025 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладений Договір факторингу № 27/0225-01, за яким відповідно до Реєстру прав вимоги № 4 від 04.08.2025 позивач набув право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 839681506 у сумі 21 735,00 грн, з яких: 4 600,00 грн – заборгованість за основним боргом (тілом кредиту), 17 135,00 грн – заборгованість за нарахованими процентами.
24.05.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладений Договір факторингу № 24052024, за яким відповідно до Реєстру боржників від 24.05.2024 позивач набув право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 03193-01/2024 у сумі 12 000,00 грн, з яких: 3 000,00 грн – заборгованість за основною сумою боргу, 9 000,00 грн – заборгованість за нарахованими процентами.
Станом на день подання позову відповідач своїх зобов`язань за обома кредитними договорами не виконав, заборгованість не погасив, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 33 735,00 грн та судові витрати.
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 06.03.2026 справу направлено за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який в свою чергу ухвалою від 01.06.2026 направив справу за підсудністю до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвалою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 06.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника позивача, а у випадку неявки відповідача у визначені судом дату та час – ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідачу у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання направлено судову повістку про виклик до суду та копію ухвали про відкриття провадження, якою повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, а також роз`яснено право подати відзив на позовну заяву.
Вказана судова поштова кореспонденція повернулась до суду з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній».
З огляду на те, що відповідач в судове засідання, призначене на 03.08.2026, не з`явилася, на виконання вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не подав, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності та зі згоди позивача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір – домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини третьої статті 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною і вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
В силу частини дванадцятої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої статті 3 Закону № 675-VIII).
Судом встановлено, що 16.02.2024 та 03.01.2024 відповідно ОСОБА_1 з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем кредитодавців, із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, уклав з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» кредитний договір № 839681506 та з ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» кредитний договір № 03193-01/2024, отримавши від кредитодавців кредитні кошти на зазначені у договорах банківські реквізити.
Відповідно до статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі; згідно зі статтею 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, зокрема, якщо він вчинений за допомогою електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (стаття 638 ЦК України). 
Оскільки матеріали справи не містять доказів на спростування факту укладення зазначених кредитних договорів та отримання відповідачем кредитних коштів, суд доходить висновку, що обидва кредитні договори є укладеними та підписаними сторонами належним чином.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 516 ЦК України). Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України визначено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до боржника.
З огляду на те, що договори факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, № 27/0225-01 від 27.02.2025 та № 24052024 від 24.05.2024 не визнані недійсними або є нікчемними в силу закону, у суду відсутні підстави вважати, що у позивача не виникло право вимоги до відповідача за кредитними договорами № 839681506 та № 03193-01/2024 внаслідок їх укладення.
На підставі статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону (стаття 526 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором (статті 610, 612 ЦК України).
В матеріалах справи наявні розрахунки заборгованості відповідача за обома кредитними договорами, надані первісними кредиторами. Разом з тим, визначаючи розмір заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем, суд з аналізу умов кредитних договорів та перевірки наданих розрахунків доходить таких висновків.
Щодо заборгованості за кредитним договором № 839681506 від 16.02.2024, то суд зазначає таке.
ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, перерахувавши відповідачу кредитні кошти у розмірі 4 600,00 грн. Пунктом 3.1 договору встановлено період кредитування 30 днів (з 16.02.2024 по 17.03.2024), а пунктом 8.4 договору погоджено, що за відсутності повного дострокового погашення кредиту протягом цього строку проценти за користування кредитом нараховуються за базовою процентною ставкою і за 30 днів становлять 3 450,00 грн. Відповідач кредит та нараховані в межах строку кредитування відсотки (3 450,00 грн) не повернув.
Наданим позивачем розрахунком заборгованості підтверджується, що нарахування процентів за користування кредитом здійснювалося кредитодавцем безперервно і після закінчення погодженого сторонами 30-денного Дисконтного періоду (тобто після 17.03.2024) – аж до дати відступлення права вимоги на користь ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (23.04.2024), внаслідок чого загальна сума нарахованих процентів становить 17 135,00 грн, що майже у п`ять разів перевищує орієнтовну загальну вартість кредиту за весь погоджений сторонами 30-денний строк кредитування. При цьому будь-яких доказів продовження (пролонгації) строку надання кредиту за згодою відповідача, зокрема, вчинення ним дій, спрямованих на таке продовження у порядку, визначеному договором, чи часткового погашення заборгованості, матеріали справи не містять – нарахування здійснене кредитодавцем та його правонаступниками одноособово, без досягнення сторонами домовленості про зміну строку договору.
За змістом статті 1048 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України; в охоронних правовідносинах права та інтереси кредитора забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. 
За таких обставин право кредитодавця та його правонаступника (позивача) нараховувати проценти за користування кредитом № 839681506 за правилами статті 1048 ЦК України припинилося зі спливом погодженого сторонами 30-денного періоду, тобто 17.03.2024, а нарахування після цієї дати відсотків у сумі 13 685,00 грн (17 135,00 грн – 3 450,00 грн) є безпідставним та задоволенню не підлягає. 
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 839681506 від 16.02.2024 у розмірі 8 050,00 грн, що складається з: основного боргу – 4 600,00 грн, відсотків, нарахованих у межах строку кредитування, – 3 450,00 грн. 
У задоволенні решти вимог за цим договором на суму 13 685,00 грн суд відмовляє.
Щодо заборгованості за кредитним договором № 03193-01/2024 від 03.01.2024, то суд зазначає таке.
ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, перерахувавши відповідачу кредитні кошти у розмірі 3 000,00 грн. Додатком № 1 до договору сторони погодили графік платежів, за яким загальна сума платежів за весь строк користування кредитом (сума кредиту, проценти за користування кредитом та інші платежі) становить 12 000,00 грн, з яких 3 000,00 грн – сума кредиту, 9 000,00 грн – проценти за користування кредитом; зазначена сума відповідає орієнтовній загальній вартості кредиту, наведеній у Паспорті споживчого кредиту до договору.
Наданим позивачем розрахунком заборгованості підтверджується, що нарахування процентів за цим договором здійснювалося в межах погодженого сторонами графіка платежів (строку кредитування) та не перевищує узгоджену сторонами при укладенні договору орієнтовну загальну вартість кредиту. Оскільки нарахування процентів за цим договором відбувалося в межах строку кредитування, погодженого сторонами при укладенні договору, а не в результаті одностороннього продовження кредитодавцем нарахування процентів поза межами такого строку, такі підлягають стягненню в заявленому позивачем розмірі.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 03193-01/2024 від 03.01.2024 у розмірі 12 000,00 грн, що складається з: основного боргу – 3 000,00 грн, відсотків – 9 000,00 грн.
Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Так, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 3 328,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 16682 від 06.02.2026. Будь-яких заяв, клопотань про стягнення з відповідача інших судових витрат позивачем не заявлено.
Враховуючи, що позов підлягає частковому задоволенню на загальну суму 20 050,00 грн (8 050,00 грн за договором № 839681506 та 12 000,00 грн за договором № 03193-01/2024), що складає 59,43% від загальної суми заявлених позивачем вимог (33 735,00 грн), суд стягує з відповідача на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» пропорційно розміру задоволених вимог судовий збір у сумі 1 977,96 грн.
Керуючись ст. ст. 205, 207, 512, 516, 526, 610, 612, 625, 638, 1048, 1050, 1054, 1077, 1078 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 280, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (адреса місцезнаходження: 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, ЄДРПОУ 35625014) кредитну заборгованість в розмірі 20 050,00 грн (двадцять тисяч п?ятдесят) гривень 00 копійок, а саме:
- заборгованість за кредитним договором № 839681506 від 16.02.2024 у розмірі 8 050,00 гривень, що складається з такого: основний борг – 4 600,00 гривень, відсотки – 3 450,00 гривень;
- заборгованість за кредитним договором № 03193-01/2024 від 03.01.2024 у розмірі 12 000,00 гривень, що складається з такого: основний борг – 3 000,00 гривень, відсотки – 9 000,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (адреса місцезнаходження: 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, ЄДРПОУ 35625014) судовий збір у розмірі 1 977 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят сім) гривень 96 копійок.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду в порядку, передбаченому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Повне судове рішення складено та підписано 12 серпня 2026 року.

Суддя   І.  О.  Гайдар