Провадження № 3/582/367/26

Справа № 582/785/26

копія

Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2026 року      

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

До Недригайлівського районного суду надійшов протокол серії ВБА №002134 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Відповідно до змісту протоколу 09.06.2026 об 13 годині ОСОБА_1 , будучи продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_2 , розташованого в АДРЕСА_2 , здійснила торгівлю нікотином за ціною 180 грн без марок акцизного податку, чим порушила вимоги ч. 9 ст. 55 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила правопорушення ч. 1 ст. 156 КУпАП.
У протоколі зазначено, що в присутності понятих в магазині вилучено 52 флаконів тютюнової сировини та грошові кошти у сумі 180 грн. Від надання пояснень ОСОБА_1 відмовилася.
Захисник ОСОБА_1 , адвокат Мальована І.Ю. подала заяву, в якій просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбачено частиною 1 статті 156 КУпАП.
Заява мотивована тим, що нікотин не є підакцизним товаром, матеріали справи не містять доказів продажу нікотину без марок акцизного податку. Єдиний доказ – протокол про адміністративне правопорушення, зі змісту якого не вбачається за можливе встановити кому, коли, де, за якою ціною та які саме товари продано, та хто саме здійснював продаж товарів, які правоохоронний орган сприйняв за підакцизні.
Крім того, ОСОБА_1 притягається до відповідальності за порушення частини 1 статті 156 КУпАП, якою визначено, що роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Закон містить визначення понять оптова та роздрібна торгівля. 
Згідно з пунктом 77 Закону роздрібна торгівля - діяльність з продажу товарів (у тому числі з їх відвантаженням для подальшої доставки) кінцевим споживачам для особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив без фактичного споживання у місці продажу або на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших закладах громадського харчування. 
ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, не є фізичною особою підприємцем чи директором або засновником юридичних осіб, а тому вона взагалі не може бути суб`єктом відповідальності за порушення норм законодавства щодо маркування продукції марками акцизного податку або ж дотримання інших вимог щодо роздрібної торгівлі товарами. 
Матеріали справи не містять доказів здійснення господарської діяльності, більш того, в протоколі чітко зазначено, що ОСОБА_1 є продавцем, та зазначено фізичну особу, яка здійснює господарську діяльність у цьому магазині.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Захисник Мальована І.Ю. подала заяву розгляд справи без її участі подану раніше заяву про закриття провадження щодо ОСОБА_1 підтримала. 
Вивчивши матеріали вказаної справи суддею враховується таке.
Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , будучи продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_3 , розташованого в АДРЕСА_2 , здійснила торгівлю нікотином за ціною 180 грн без марок акцизного податку. 
В присутності понятих в магазині вилучено 53 флаконів тютюнової сировини та грошові кошти у сумі 180 грн. Від надання пояснень ОСОБА_1 відмовилася.
До протоколу доданий акт вилучення в присутності понятих тютюнової продукції: рідини, що використовуються в електронних сигаретах «Нікотин» в кількості 52 шт. В матеріалах справи є квитанція про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №10, а саме 52 штук рідини «Нікотин». 
Крім того, до матеріалів справи додано пояснення ОСОБА_4 щодо придбання ним у магазині «Туманчик» 09.06.2026 рідини для куріння за 180 грн, заява ОСОБА_4 про добровільну видачу тютюнової продукції та вилучена рідина, яка використовується в електронних сигаретах «Нікотин» 1 мл.
З Постанови про передачу грошових коштів на депозитний рахунок встановлено, що грошові кошти у сумі 180 грн номіналом 100 грн, 50 грн, 20 грн трьома купюрами, 4 монети номіналом по 2 гривні та 2 монети по 1 гривні, які вилучено під час проведення перевірки дотримання вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» ОСОБА_1 , яка здійснювала реалізацію тютюнової сировини без марок акцизного податку, передано на депозитний рахунок Головного управління поліції в Сумській області.
За змістом частини другої статті 7 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно з вимогами статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У відповідності до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозицією частини першої статті 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність осіб за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
При цьому, стаття 156 КУпАП за своїм змістом є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів.
При складанні протоколу поліцейський посилається на порушення ч. 9 ст. 55 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі Закон), який визначає, що тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, які виробляються в Україні, а також ті, що ввозяться на митну територію України, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законами України.
С. 73 цього ж Закону визначає, що порушення щодо виробництва, обігу та зберігання спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального суб`єкти господарювання притягаються до відповідальності згідно із законом. 
Стаття 215 Податкового кодексу України визначає, що до підакцизних товарів належать серед іншого: тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну; тютюнова сировина, тютюнові відходи; рідини, що використовуються в електронних сигаретах.
В п. 76 ч. 1 Закону є визначення поняття роздрібна торгівля. Це діяльність з продажу товарів (у тому числі з їх відвантаженням для подальшої доставки) кінцевим споживачам для особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив без фактичного споживання у місці продажу або на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших закладах громадського харчування.
Ст. 23 Закону передбачено, що роздрібну торгівлю тютюновими виробами та/або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюють суб`єкти господарювання за наявності у них однієї з таких ліцензій: на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.
З наведеного слід прийти до висновку про те, що роздрібна торгівля це вид діяльності суб`єкта господарювання. Тобто, адміністративна відповідальність за частиною першою статті 156 КУпАП настає для суб`єктів господарювання, а не для будь-яких інших осіб.
Таким чином, суб`єктом цього порушення є ФОП, який здійснює відповідну господарську діяльність, а не продавець ОСОБА_1 , яка не є суб`єктом правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Відповідно до пункту першого статті 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
З огляду на встановлені судом обставини суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , як продавець, не є тим суб`єктом, який здійснює роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, а тому провадження у справі за частиною першою статті 156 КУпАП щодо неї підлягає закриттю на підставі пункту першого частини першої статті 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 124,156, 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. 
Суддя: підпис з оригіналом згідно
Суддя: | Н. М. Яковенко