Заводський районний суд м. Запоріжжя 
69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел. (099) 55-49-125
Справа № 332/4051/26
Провадження №: 3/332/1033/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська А.П., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, – ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи - підприємця, адреса проживання: АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

встановила:

05.06.2026 р. під час проведення спеціалістами ДПС у Запорізькій області перевірки кіоску, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює діяльність фізична особа - підприємець ОСОБА_1 встановлено наступне:
- при реалізації 1 банки пива «Бірмікс вишня», ємністю 0,5 л за ціною 46 грн. та 1 пачки цигарок «Мальборо Голд» за ціною 175 грн. на загальну суму 221 грн., реєстратор розрахункових операцій не застосувався та розрахунковий документ встановленої форми не видавався;
- реалізацію товарів за готівкові кошти 279 грн., по яким розрахункові операції проведені без застосування ПРРО, а саме: згідно опису наявності готівки на місці проведення розрахунків в скриньці каси знаходились готівкові кошти у сумі 655 грн. (з урахуванням суми закупки 221 грн.), згідно фіскального Х-звіту ПРРО сума готівкових коштів, проведених через ПРРО, склала 155 грн. Таким чином встановлено не застосування ПРРО при проведенні розрахункових операцій на загальну суму 279 грн., чим порушено п. 1 та п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року за № 265/95-ВР;
- під час перевірки знято фактичні залишки товарних запасів та складено відомості ТМЦ, які підписано матеріально-відповідальною особою – продавцем ОСОБА_2 , та встановлено нестачу деяких видів ТМЦ на складах та/або за місцем їх реалізації на суму 10 484, 00 грн. (згідно відомості ТМЦ). Таким чином встановлено не застосування програмного реєстратора розрахункових операцій при проведенні розрахункових операцій на загальну суму 10 484, 00 грн. При перевірці використано фактичні залишки товарів, надані до перевірки накладні на придбання товару, який зазначений у відомості ТМЦ, по чекову інформацію бази даних ДПС України (СОД РРО);
- в порушення п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року за № 265/95-ВР, встановлено випадки використання режиму попереднього програмування найменувань та цін товарів, обліку їх кількості з порушенням порядку встановленого законодавством - відсутність відповідного найменування товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД у фіскальних касових чеках при продажу підакцизної групи, зокрема: згідно фіскального чеку № YXt7DhFx4ec зазначено невірне найменування товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД при продажу 1 банки пива «Хайк малина», ємністю 0,5 л за ціною 35,00 грн. (2202910000 при вірному 2203000900).
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, підтвердила обставини, викладені в протоколі.
Перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам, наявним у ній, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена в повному обсязі.
Так, вина ОСОБА_1 підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 1067 від 26.06.2026 року (а.с. 3), актом про результати фактичної перевірки (а.с. 7-11), та іншими доказами.
За встановлених фактичних обставин справи беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 при зазначених вище обставинах скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Вказані вище факти її вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи.
Виходячи з положень статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно зі статтею 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність чи відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин.
Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню до ОСОБА_1 , суд виходить з такого.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено. Виходячи з даних про особу, остання, згідно до відомостей зазначених в протоколі, до адміністративної відповідальності не притягувалась. 
З огляду на ці обставини, суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у вигляді штрафу, а саме п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення.
Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 29, 40-1, 155-1 ч. 1, 245, 265, 283, 284 ч. 1, 294, 313 КУпАП, 

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень в дохід держави, (номер рахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄРДПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./ТГ м. Запоріжжя/21081100).
Згідно з ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665,60 грн (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: А.П. Завіновська