БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541
№ провадження 2/356/431/26 
Справа № 356/461/26 

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2026 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
В С Т А Н О В И В:
До Березанського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 10.07.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України оскільки позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконав вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
14.07.2026 представником позивача зазначені в ухвалі суду були усунуті.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку про непідсудність даної цивільної справи Березанському міському суду Київської області, виходячи з наступного. 
Так, за загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. 
Згідно з ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). 
Так, згідно відповідей Державної міграційної служби за вх. № ЕП-831 від 02.06.2026, вх. № ЕП-830 від 02.06.2026, вх. № ЕП-804 від 01.06.2026, вх. № ЕП-805 від 01.06.2026, вх. № ЕП-806 від 01.06.2026, вх. № ЕП-806814 від 01.06.2026, вх. № ЕП-881606 від 01.06.2026, вх. № ЕП-826 від 01.06.2026, вх. № ЕП-846 від 03.06.2026, вх. № ЕП-845 від 03.06.2026, вх. № ЕП-844 від 03.06.2026, вх. № ЕП-835 від 02.06.2026, вх. № ЕП-842 від 03.06.2026, вх. № ЕП-841 від 03.06.2026, вх. № ЕП-833 від 02.06.2026, вх. № ЕП-855 від 04.06.2026, вх. № ЕП-856 від 04.06.2026, вх. № 2895 від 04.06.2026, вх. № ЕП-922 від 10.06.2026, вх. № ЕП-869 від 05.06.2026, вх. № 2673 від 27.05.2026, вх. № ЕП-696 від 14.05.2026, вх. № ЕП-664 від 12.05.2026, Єдиного державного демографічного реєстру за вх. № 2264 від 30.04.2026, а також відділу з питань реєстрації Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Березанської міської ради Броварського району Київської області вх. № 2330 від 06.05.2026, відповідач ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться. 
За інформацією Єдиної інформаційної системи соціальної сфери за вх. № 2476 від 14.05.2026 ОСОБА_1 внутрішньо переміщеною особою не являється. 
Згідно відповідей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за вх. № 2475 від 14.05.2026 та вх. № 3544 від 06.07.2026, відомості щодо права власності ОСОБА_1 відсутні. 
Отже, будь-яких даних щодо місцезнаходження майна відповідача чи його останнього відомого зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи) на території, що входить до територіальної підсудності Березанського міського суду Київської області, позовна заява не містить.
Вказане позивачем при зверненні до суду на виконання вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України місце проживання відповідача в м. Березань Київської області не є зареєстрованим/ останнім зареєстрованим у встановленому законом порядку його місцем проживання або перебування, тому не може враховуватися під час визначення підсудності справи.
Разом з тим, з відомостей Державного реєстру фізичних осіб-платників податків за вх. № 3545 від 06.07.2026 встановлено, що у період з грудня 2025 року по березень 2026 року ОСОБА_1 отримував дохід у військовій частині НОМЕР_1 .
Згідно відповіді військової частини НОМЕР_1 за вх. № 4230 від 18.08.2026 та № ЕП-1212 від 13.08.2026, ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується також витягами з наказів командира військової частини НОМЕР_1 від 26.11.2025 № 334, від 30.01.2026 № 30, від 01.05.2026 № 121.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України у випадку, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
З огляду на викладене, оскільки місцем проходження військової служби відповідачем є військова частина НОМЕР_1 , що є місцем його постійного заняття в розумінні ч. 9 ст. 28 ЦПК України, дана справа підсудна Дніпровському районному суду м. Запоріжжя за місцезнаходженням цієї військової частини.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у справі «Хапсі V. Аизігіа» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...).
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. 
Таким чином, враховуючи, що відповідач не має на території м. Березань зареєстрованого місця проживання, майна чи роботи, суд приходить до висновку про непідсудність даної справи Березанському міському суду Київської області, тому вважає за необхідне цивільну справу № 356/461/26 передати на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя за місцем постійного заняття відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27-28, 31-32, 187, 259-261, 263 ЦПК України, суд, - 
УХВАЛИВ:
Цивільну справу № 356/461/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя. 
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. 
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:        І. О. Капшученко