СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/23081/26
пр. № 3/759/5897/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2026 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Київського інституту Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської обл., українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який одружений, має на утриманні малолітню дитину, є військовослужбовцем, солдатом, курсантом 1 відділення 123 навчальної групи Київського інституту Національної гвардії України, 4 курс, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172^20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
ВСТАНОВИВ:
Військовослужбовець - курсант 1 відділення 123 навчальної групи Київського інституту Національної гвардії України, солдат ОСОБА_1 17.08.2026 о 15 год. 00 хв. в умовах особливого періоду перебував в розташуванні підрозділу, який знаходиться на території Київського інституту Національної гвардії України, що розташовується у Святошинському районі міста Києва, в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172^20 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він напередодні святкував День народження своєї дитини та вживав алкогольні напої. На наступний день він перехвилювався, що вчасно не прибув на шикування, та вжив алкогольній напій «Сидр». Після цього, він усвідомив свої дії та поїхав у розташування, де був виявлений у стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому щиро кається. Також він заявив клопотання про розстрочку штрафу на 4 місяці у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, оскільки має дружину, яка перебуває у декретній відпустці, та малолітню дитину.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ретельно дослідивши матеріали справи про військове адміністративне правопорушення, а саме: протокол серії НГУ № 646424 про військове адміністративне правопорушення від 17.08.2026, який складений стосовно ОСОБА_1 ; копію витягу з наказу (по стройовій частині) від 10.08.2023 № 191; копію службової характеристики на солдата ОСОБА_1 , відповідно до якої він характеризується позитивно; пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 17.08.2026; копію посвідчення серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_1 ; копію наказу від 03.01.2025 № 10; копію витягу з наказу (по стройовій частині) від 11.09.2023 № 214; копію витягу з наказу (по стройовій частині) від 03.08.2026 № 167; копію наказу від 23.02.2026 № 117; копію сертифікату градуювання алкотестера «Алкофор 405»; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 17.08.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння - 1.770 проміле; акт № 16 огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з використанням спеціального технічного засобу та тесту від 17.08.2026, відповідно до якого цього ж дня у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за допомогою алкотестера «Алкофор 405» проведено огляд ОСОБА_1 , результат огляду складає 1.770 проміле, з результатом огляду ОСОБА_1 згоден, про що свідчить його підпис, суддя дійшла такого висновку.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. 
Тобто, з вказаних норм вбачається, що притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. 
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ч. 3 ст. 172^20 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Частиною 1 ст. 172^20 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. 
Насамперед слід зазначити, що протокол серії НГУ № 646424 про військове адміністративне правопорушення від 17.08.2026, який складений стосовно ОСОБА_1 , та додатки до нього загалом складені у відповідності до вимог ст. 256; 266-1 КУпАП та Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МОУ 23.10.2021 № 329, а отже відповідає вимогам діючого законодавства.
Процедура проведення огляду військовослужбовців Збройних Сил України на стан сп`яніння, оформлення результатів такого огляду регулюються Порядком направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.01.2024 № 32, та Порядком застосування спеціальних технічних засобів і тестів при проведенні огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведення такого огляду та оформлення його результатів, затвердженим наказом МОУ 16.04.2025 № 241.
У судовому засіданні встановлено, що військовослужбовець - курсант 1 відділення 123 навчальної групи Київського інституту Національної гвардії України, солдат ОСОБА_1 17.08.2026 о 15 год. 00 хв. в умовах особливого періоду перебував в розташуванні підрозділу, який знаходиться на території Київського інституту Національної гвардії України, що розташовується у Святошинському районі міста Києва, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився 17.08.2026 о 14 год. 15 хв. за допомогою алкотестера «Алкофор 405», результат тесту складає - 1.770 проміле. 
Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172^20 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, установлених у санкцією ч. 3 ст. 172^20  КУпАП, а саме у виді штрафу.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172^20  КУпАП, ступеню його вини, обставину, що пом`якшує його відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному. 
Щодо клопотання ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, то суддя виходить з такого.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
Згідно з ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Таким чином, враховуючи матеріальний стан ОСОБА_1 та відомості про його особу, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а сплата суми штрафу у розмірі 17000 грн 00 к., підлягає розстроченню на 4 місяці, з виплатою щомісячно по 4250 грн 00 к. до 20 числа кожного місяця.
Положеннями ст. 40^1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення. 
З огляду на вище викладене та керуючись 9, 23, 33, 40^1, ч. 3 ст. 172^20, ст. 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, ч. 2 ст. 301 КУпАП, ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172^20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 к.
Розстрочити  ОСОБА_1  сплату штрафу строком на 4 (чотири) місяці з щомісячним платежем 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн 00 к., шляхом сплати цієї суми 4 (чотирма) рівними платіжками до 20 (двадцятого) числа (включно) кожного місяця.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 к.
Роз`яснити  ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в вигляді штрафу - протягом трьох місяців.

Суддя Святошинського 
районного суду міста Києва В.О. Жмудь