Київський апеляційний суд

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2026 року
м. Київ
єдиний унікальний номер справи 754/27/26
номер провадження 33/824/3461/2026
Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 05 червня 2026 року /суддя Вінтоняк Р.Я./
у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-46 КУпАП, вимогам ст. 289 КУпАП - 

В С Т А Н О В И В:

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 05 червня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-46 КУпАП та закрито провадження по справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
08.07.2026 року ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. /а.с. 153/
Клопотання обґрунтоване тим, що повний текст постанови ОСОБА_1 отримав лише 08.06.2026 року, вперше подану апеляційну скаргу 17.06.2026 року, тобто у 10-ти денний строк з дня отримання повного тексту, постановою Київського апеляційного суду було повернуто, у зв`язку із тим, що не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення розпочинається зі складення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення, і їй вручається копія такого протоколу. 
З`ясовуючи поінформованість особи про час та місце розгляду справи, суд також повинен зважати на поведінку особи, яка притягується до відповідальності.
Так, звертаючись із апеляційною скаргою, ОСОБА_1 клопотав про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст постанови ОСОБА_1 отримав лише 08.06.2026 року, вперше подану апеляційну скаргу 17.06.2026 року, тобто у 10-ти денний строк з дня отримання повного тексту, постановою Київського апеляційного суду було повернуто, у зв`язку із тим, що не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 особисто був присутніми у судовому засіданні 05.06.2026 року, що зазначено у постанові Деснянського районного суду м. Києва, отже строк на апеляційне оскарження відраховується з дня винесення постанови, а не з дня отримання повного тексту, а тому останнім днем для звернення із апеляційною скаргою з урахуванням вихідних днів було понеділок 15.06.2026 року.
Таким чином, суд апеляційної інстанції не вважає поважними та належним чином обґрунтованими доводи про підстави пропуску строку.
З огляду на викладені обставини, суд доходить висновку про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги апелянту.
Керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В : 

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.