Справа № 420/11064/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Попова В.Ф., 
секретар Кологрива Ю.А.,
за участю:
представника позивача Боярського В.С.,
представниці відповідачів Согутовської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ТОВ «АРТВАЙН КОМПАНІ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

встановив:

Позивачі звернулись з позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій просять визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби в Одеській області від 31.03.2026 р №15156/15-32-09-01, №15157/15-32-09-01, № 15158/15-32-09-01.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачі зазначили, що спірні податкові повідомлення-рішення є незаконними, протиправними, та такими, що підлягають скасуванню, оскільки відповідно до підпункту «в» пункту 227.1 статті 227 ПКУ алкогольні напої, що ввезені на митну територію України в ємностях місткістю більш як 5 літрів не підлягають акцизному маркуванню, сплата акцизного збору здійснюється під час митного оформлення імпортером, безпосередньо на якому і лежить обов`язок сплати акцизного податку. Оскільки товариство ввозило алкогольну продукцію у тарі – кеги 24 л. та при митному оформлені сплатило акцизний податок у повному розмірі то ППР № 15158/15-32-09-01 підлягає скасуванню.
Щодо зберігання алкогольних напоїв іноземного виробництва з марками акцизного податку на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркової продукції, що не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, відповідно до якого оформлено податкове повідомлення-рішення від 31.03.2026 р. № №15156/15-32-09-01, зазначили, що придбані марки акцизного податку передали імпортеру для маркування алкогольних напоїв, який помилково їх наклеїв на іншу продукцію. Оскільки вказану продукцію не реалізовували, а лише зберігали на складі до усунення невідповідності маркування, а акцизний податок був сплачений у більшому розмірі ніж було необхідним, то з цих підстав вказане ППР є протиправним та підлягає скасуванню.
Щодо не внесення в 2023 році до Єдиного реєстру місця зберігання складське приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Афанасьєва Генадія, буд. 3/5А, зазначили, що ТОВ «АРТВАЙН КОМПАНІ» в 2023 році здійснило всі передбачені дії, щодо включення/виключення до єдиного реєстру місць зберігання складське приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Афанасьєва Генадія (колишня Генерала Цвєтаєва, розпорядження ООВА 694/А-2024), 3/5А, а тому доводи Відповідача, є необґрунтованими та такими, що спростовуються отриманими документами ДПС України.
Просять задовольнити позовні вимоги.
ГУ ДПС в Одеській області надали відзив на позовну заяву, підтримали в судовому засіданні викладені в ньому обґрунтування, позовні вимоги не визнали і зазначили, що ТОВ «АРТВАЙН КОМПАНІ» в перевіряємий період здійснювало ввезення на митну територію України вина ігристі в асортименті 10,5 % об. за кодом УКТЗЕД 2204291000 в кегах (PET KEG) об`ємом 24 л. без марок акцизного податку встановленого зразка на загальну суму 7 760 391,70 грн, чим порушено вимоги п. 226.6 ст. 226 ПКУ, п. 16 ст. 62 Закону №3817.
В ході зняття залишків товарно-матеріальних цінностей встановлено ТОВ «АРТВАЙН КОМПАНІ» порушено вимоги п. 226.6 ст. 226 ПКУ, п. 16 ст. 62 Закону №3817, а саме зберігання алкогольних напоїв іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки на загальну суму 61 231,6 грн (без ПДВ).
ТОВ «АРТВАЙН-КОМПАНІ» в період з 15.03.2023 по 10.04.2023 до Єдиного реєстру місць зберігання не було внесено складське приміщення за адресою: місто Одеса, вул. Афанасьєва Геннадія, будинок 3/5А, чим порушено вимоги ст. 17, ст. 39 Закону №3817.
Просять відмовити у задоволенні позовних вимог.
Позивачем була надана відповідь на відзив та додаткові пояснення, а відповідачами заперечення та додаткові пояснення які фактично не змінюють їх позиції та обґрунтування, що викладені у позові та відзиві на позовну заяву.
Судом встановлені такі обставини по справі.
ТОВ «АРТВАЙН КОМПАНІ» код ЄДРПОУ 42732514 перебуває на обліку: 1553. Головне управління ДПС в Одеській області.
Основним видом діяльності ТОВ «АРТВАЙН КОМПАНІ» є оптова торгівля напоями (КВЕД 46.34). Товариство здійснює свою діяльність на підставі ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями №990208202400017 дійсної до 28.02.2029; ліцензії №990209202100041 на право оптової торгівлі сидром та перрі (без додавання спирту) дійсної до 29.04.2029; ліцензії №15320318202502614 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями безстрокова, ліцензію №15320318202503048 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями безстрокова, ліцензію №26150318202502427 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями безстрокова.
ГУ ДПС в Одеській області в період з 19.02.2026 р. по 27.02.2026 р. проведена фактична перевірка ТОВ «АРТВАЙН КОМПАНІ» з питань контролю щодо дотримання вимог законодавства у сфері виробництва та обігу підакцизних товарів, проведення контролю розрахункових операцій, ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, наявності ліцензій, свідоцтв, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) за період діяльності з 19.02.2023 по 27.02.2026 р.
За результатами перевірки, ГУ ДПС в Одеській області складено Акт від 02.03.2026 р. № 7886/15-32-09-01, за висновками якого, ТОВ «АРТВАЙН КОМПАНІ» порушено вимоги п.226.6 ст. 226 ПКУ, п. 16 ст. 26, ст. 17, ст. 39 Закону України №3817.
Не погоджуючись з висновками акту фактичної перевірки від 02.03.2026 № 7886/15-32-09-01, ТОВ «АРТВАЙН КОМПАНІ» були подані заперечення.
Комісією з питань розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок платників податків Головного управління ДПС в Одеській області заперечення ТОВ «АРТВАЙН КОМПАНІ» код за ЄДРПОУ 42732514 залишено без задоволення, а висновки акту перевірки від 02.03.2026 № 7886/15-32-00-01 залишено без змін.
На підставі висновків Акта перевірки ГУ ДПС у Одеській області від 31 березня 2026 року прийняті наступні податкові повідомлення-рішення: 
№15158/15-32-09-01 про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) та/або пені, за порушення п.226.6 ст. 226 ПКУ, п.16 ст. 62 Закону України від 18.06.2024 №3817-ХІ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистиляторів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» у розмір 15 520 783,4 грн; 
№15156/15-32-09-01 про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) та/або пені, у тому числі за порушення розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 122463,2 грн; 
№15157/15-32-09-01 про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) та/або пені, у тому числі за порушення розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 25941,0 грн.
Позивач не погоджуючись з висновками податкового органу звернувся до суду з цим позовом і з підстав у наведених позовній заяві та інших письмових заявах по суті, просить задовольнити позовні вимоги. 
Заслухавши сторони, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі та враховуючи приписи діючого законодавства, суд приходить до наступних висновків.
Щодо наказу про проведення фактичної перевірки від 16.02.2026 р. №1460-п, який на думку позивача не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, а тому фактична перевірка призначена без дотримання вимог Податкового кодексу України, а її результати є протиправними та незаконними, суд зазначає, що зазначені обставини судом перевірені і жодних порушень як при призначенні, так і під час проведення перевірки відповідачами не допущено.
Щодо податкового повідомлення-рішення від 31 березня 2026 року №15158/15-32-09-01 про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) та/або пені у розмірі 15 520 783,4 грн. 
Перевіркою встановлено, що відповідно до відомостей які містяться в програмно-інформаційному комплексі Єдиної автоматизованої системи Державної митної служби України, ТОВ «АРТВАЙН КОМПАНІ», в перевіряємий період здійснювало ввезення на митну територію України вина ігристі в асортименті 10,5 % об. за кодом УКТЗЕД 2204291000 в кегах (PET KEG) об`ємом 24 л.
Відповідно до наданих до Головного управління ДПС в Одеській області заявок-розрахунків на придбання марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв ТОВ «АРТВАЙН КОМПАНІ» не отримувало марки акцизного податку на вказаний товар. 
Відповідно до даних Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій, зазначене вино ігристе 10,5 % об. за кодом УКТЗЕД 2204291000 в кегах (PET KEG) об`ємом 24 л. реалізовувалось, в тому числі кінцевому споживачу, через реєстратор розрахункових операцій (фіскальний номер 3000765596) на складі-магазині за адресою: місто Одеса, вул. Афанасьєва Геннадія, будинок 3/5А, згідно ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.
За висновками ГУ ДПС в Одеській області, ТОВ «АРТВАЙН КОМПАНІ» порушено вимоги п. 226.6 ст. 226 ПКУ, п. 16 ст. 62 Закону №3817, а саме реалізація ввезених на митну територію України алкогольних напоїв без паперових марок акцизного податку встановленого зразка на загальну суму 7 760 391,70 грн. (з ПДВ).
Позивачі не спростовують факту ввезення на митну територію України вказаної продукції без паперових марок акцизного податку та обґрунтовують свою позицію тим, що відповідно до підпункту «в» пункту 227.1 статті 227 ПКУ алкогольні напої, що ввезені на митну територію України в ємностях місткістю більш як 5 літрів не підлягають акцизному маркуванню, сплата акцизного збору здійснюється під час митного оформлення імпортером, безпосередньо на якому і лежить обов`язок сплати акцизного податку. Оскільки, товариство ввозило алкогольну продукцію у тарі – кеги 24 л. та при митному оформлені сплатило акцизний податок у повному розмірі то у них відсутній обов`язок придбання та використання паперових акцизних марок.
Суд відхиляє обґрунтування позивача виходячи з наступного.
Відповідно до п.16 ст. 62 Закону України від 18.06.2024 №3817-ХІ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистиляторів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» алкогольні напої, що виробляються в Україні, та алкогольні напої, що ввозяться на митну територію України, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законом.
Відповідно до підпункту «в» пункту 227.1 статті 227 ПКУ суб`єкти господарювання - юридичні та фізичні особи, які уклали з іноземними виробниками або іншими нерезидентами контракт (договір) про постачання в Україну алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, мають право ввозити на митну територію України імпортні алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, якщо алкогольні напої в автомобільних і залізничних цистернах, а також у баках, бачках та інших ємностях місткістю більш як 5 літрів ввозяться в Україну з метою продажу або обміну на митній території України та не підлягають маркуванню. У такому разі податок сплачується до або під час митного оформлення. Контроль за його сплатою здійснюється контролюючими органами.
Саме посиланням на цю норму обґрунтовує свою позицію позивач.
В той же час, статтею 226 ПКУ визначений порядок виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах.
226.2. Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.
Згідно п. 226.6. ст. 226 ПКУ маркуванню підлягають усі (крім зазначених у пункті 226.10 цієї статті) алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не здійснюється.
Відповідно до ч. 5 п. 226.10 ст. 226 ПКУ не підлягають маркуванню звичайні (неігристі) вина та зброджені напої, що класифікуються у товарній позиції 2204 (крім 2204 10, 2204 21 06 00, 2204 21 07 00, 2204 21 08 00, 2204 21 09 00, 2204 22 10 00, 2204 29 10 00) та у товарних підкатегоріях 2205 10 10 00, 2205 90 10 00, 2206 00 59 00, 2206 00 89 00 згідно з УКТ ЗЕД, фактична міцність яких вища за 1,2 відсотка об`ємних одиниць етилового спирту, але не вища за 15 відсотків об`ємних одиниць етилового спирту, за умови, що етиловий спирт, який міститься у готовому продукті, має повністю ферментне (ендогенне) походження.
Безпосередній словесний, логіко-граматичний та юридичний аналіз конструкцій та змісту вказаних правових норм дає підстави вважати, що імпортоване вино ігристе 10,5 % об. за кодом УКТЗЕД 2204291000, незалежно від об`єму тари підлягає маркуванню.
Як встановлено перевіркою та не заперечується позивачем, товариством було імпортовано та реалізовано вино ігристе 10,5 % об. за кодом УКТЗЕД 2204291000 в кегах (PET KEG) об`ємом 24 л., тобто продукція належить саме до тієї товарної категорії алкогольних напоїв, яка не підпадає під виняток пункту 226.10 статті 226 Кодексу та підлягає обов`язковому маркуванню на загальних підставах пункту 226.6 статті 226 Кодексу незалежно від місткості тари, в якій це вино ввозиться, зберігається чи реалізується.
Суд погоджується з позицією податкового органу, що норма підпункту «в» пункту 227.1 статті 227 Кодексу за своєю правовою природою не є самостійною, незалежною від статті 226 ПКУ, яка визначає підстави звільнення від маркування за критерієм об`єму тари, а є похідною нормою, яка регулює порядок і момент сплати акцизного податку саме щодо тих алкогольних напоїв, які й без цього не підлягають маркуванню відповідно до статті 226 Кодексу. Ця норма визначає лише спосіб оподаткування товару, для якого обов`язок маркування відсутній в силу прямої вказівки закону, а не створює додаткову, не передбачену статтею 226 підставу для звільнення від маркування товару, який підлягає йому за пунктом 226.6.
Інше тлумачення приписів вказаних статей, а саме так як трактує їх позивач, є помилковим, оскільки саме по собі перевищення об`єму тари 5 літрів не звільняє від маркування товар, який згідно зі статтею 226 Кодексу підлягає такому незалежно від місткості тари, дослівно: «(крім 2204 10, 2204 21 06 00, 2204 21 07 00, 2204 21 08 00, 2204 21 09 00, 2204 22 10 00, 2204 29 10 00)»
Суд зазначає, що факт сплати акцизного податку під час митного оформлення товару не звільняє позивача від відповідальності за порушення податкового законодавства, не замінює собою і не скасовує другої, самостійної та обов`язкової умови — наявності марки акцизного податку встановленого зразка, недотримання якої утворює окремий склад порушення пунктів 226.9 та 226.11 статті 226 Кодексу, та приписів п.16 ст. 62 Закону України від 18.06.2024 №3817-ХІ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистиляторів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» яким передбачено, що алкогольні напої, що виробляються в Україні, та алкогольні напої, що ввозяться на митну територію України, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законом.
Судова практика, на яку посилається позивач, не є релевантною до обставин цієї справи, оскільки ухвалена за інших фактичних обставин та в межах інших правовідносин, без врахування виключень передбачених ст. 226 ПКУ.
Таким чином, позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування ППР від 31.03.2026 р. №15158/15-32-09-01 не підлягають задоволенню.
Щодо податкового повідомлення-рішення №15156/15-32-09-01 про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) та/або пені, у розмір 122463,2 грн.
ТОВ «АРТВАЙН КОМПАНІ» згідно з укладеним з іноземною компанією Distillerie Camel SPA, Italy контрактом №22/ВТ-21 від 18.11.2021 року, замовило у контрагента продукцію з міцністю спирту об % -17 % в тарі 0, 75 л, та відповідно подало до ГУ ДПС в Одеській області заявку-розрахунок №307 від 02.12.2025 року на придбання марок акцизного податку на маркування алкогольних напоїв. Сума акцизного податку, сплаченого з одиниці маркованої продукції – 16,997 грн, загальна сума сплаченого акцизного податку за заявлені 240 марок акцизного податку в тарі 0,75 л, міцність, об % - 17 % , становила 4079,28 грн.
Марки акцизного податку типу АІ ВП серія АFYS №412133-412372 в кількості 240 штук були отримані підприємством в ГУ ДПС в Одеській області згідно заявки-розрахунку на придбання марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв №307 від 02 грудня 2025 року. Відповідно до даної заявки-розрахунку ТОВ «АРТВАЙН КОМПАНІ» замовило марки акцизного податку: типу АІ ВП; сума акцизного податку, сплаченого з одиниці маркованої продукції – 16,997 грн.; код товару згідно з УКТЗЕД – 2208904800; опис товару згідно з УКТЗЕД – спирт етиловий, не денатурований, з концентрацією спирту менш як 80 відсотків об`ємних одиниць, спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, лікери та інші напої, що містять спирт; ставка акцизного податку за один літр (один літр 100 відсоткового спирту) – 133,31грн.; місткість тари – 0,75л., міцність, об. % - 17%.
Отримані акцизні марки на алкогольні напої імпортного виробництва типу ІА ВП, серії AFYS №412133-412372 в кількості 240 шт. були направлені на адресу Distillerie Camel SPA, згідно вантажно-митної декларації №25UA100290112649U8 від 04.12.2025р. 
Зазначені акцизні марки були наклеєні виробником на алкогольну продукцію, а саме вермут Бепі Тосоліні Аперитиво «Долче Віта»/ APERITIVO DOLCE VITA 11,5% об. у скляних пляшках місткістю по 0,7 л. в кількості 240 пляшок.
Вказана алкогольна продукція ввезена на митну територію України згідно ВМД №25UA100440631981U9 від 26.12.2025 р.
16 лютого 2026 року ТОВ «АРТВАЙН КОМПАНІ» під час перевірки якості товару (дегустації) APERITIVO DOLCE VITA виробника Bepi Tosolini МД25UA100440631981U9 було відкрито 5 пляшок алкогольного напою та виявлено невідповідність категорії акцизних марок, про що складено Акт №10С від 16.02.2026 року.
Актом від 16.02.2026 року було списано та вилучено з бухгалтерського обліку 5 пляшок Bepi Tosolini APERITIVO DOLCE VITA, 0,7л, 11,5% загальною вартістю 1302,80 грн. Згідно наказу №16.2 від 16.02.2026 року товариство призупинило реалізацію імпортованої алкогольної продукції в кількості 235 пляшок, фактичною міцності 11,5%. Товар зберігається на складі для усунення невідповідності маркування.
18 лютого 2026 року ТОВ «АРТВАЙН КОМПАНІ» було направлено до ГУДПС в Одеській області повідомлення про технічну невідповідність маркування імпортної продукції, з проханням дозволити перемаркування продукції у встановленому законодавством порядку. Податковим органом надана відповідь про необхідність самостійно товариством провести перемаркування.
За результатами перевірки, в ході зняття залишків товарно-матеріальних цінностей встановлено, що в складському приміщенні за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Афанасьєва Геннадія, будинок 3/5А, яке внесене ТОВ «АРТВАЙН КОМПАНІ» до Єдиного реєстру місць зберігання (індивідуальний номер № 15210100640), зберігалась алкогольна продукція, а саме вермут «Аперитиво «Дольче віта» ТМ Бепі Тосоліні, міцністю 11,5%, у скляних пляшках об`ємом 0,7 л. в кількості – 80 пляшок. При візуальному огляді однієї з пляшок зазначеного алкогольного напою, встановлено, що вона була обклеєна маркою акцизного податку типу АІ ВП серія AFYS номер 412157, сума сплаченого акцизного податку з одиниці маркованої продукції – 16,997 грн, місяць/ рік виготовлення марки – 11/23, код ЄДРПОУ підприємства замовника (отримувача) марки – 42732514 (фотокопії додаються до першого примірника акту).
Відповідно до п.п. 215.3.1. п. 215.3 ст. 215 ПКУ ставка акцизного податку на товар згідно коду УКТЗЕД 2208904800 складає – 133,31 грн. за 1 літр 100- відсоткового спирту. Відповідно на марках акцизного податку, які обклеєні на пляшках алкогольного напою вермут «Аперитиво «Дольче віта» ТМ Бепі Тосоліні, міцністю 11,5%, у скляних пляшках об`ємом 0,7 л., що ввезені на митну територію України та зберігаються ТОВ «АРТВАЙН КОМПАНІ», сума сплаченого акцизного податку з одиниці маркованої продукції має складати – 10,731 грн.
Податковий орган вважає, що ТОВ «АРТВАЙН КОМПАНІ» порушено вимоги п. 226.6 ст. 226 ПКУ, п. 16 ст. 62 Закону №3817, а саме зберігання алкогольних напоїв іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки на загальну суму 61 231,6 грн (без ПДВ).
Таким чином, судом встановлено і не оспорюється сторонами по справі, що товариством сплачено акцизний податок за заявлені 240 акцизних марок у загальному розмірі 4079,28 грн, хоча сума фактично сплаченого акцизного податку, отриманої алкогольної продукція повинна була б становити 2575,44 грн., зазначена продукція не реалізовувалась, а лише зберігалась на складі.
Крім того, платником податків/позивачем вживались заходи щодо усунення самостійно виявленого порушення шляхом звернення до відповідачів з метою надання роз`яснення щодо способів усунення.
Як встановлено в судовому засіданні з пояснень сторін, одним із способів, усунення порушення є повернення товару виробнику, що фактично потягне пошкодження вже наклеєних акцизних марок, та є економічно збитковим.
В той же час, чинне законодавства забороняє реалізацію продукції з акцизною маркою що не відповідає продукції.
Згідно з частиною 11 п.2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №3817-ХІ від 18.06.2024 р., до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; рідин, що використовуються в електронних сигаретах, алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без паперових марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими паперовими марками акцизного податку (крім випадків, передбачених законодавством, та випадків, якщо маркування марками акцизного податку таких алкогольних напоїв не передбачено зовнішньоекономічним договором (контрактом) - 200 відсотків вартості таких товарів (продукції), але не менше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року. 
Тобто, законодавцем визначена міра відповідальності у вигляді штрафу саме за виробництво, зберігання, транспортування, реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку. Метою застосування вищевказаних штрафів є відповідальність саме за ухилення від сплати акцизного податку, що не встановлено у випадку з позивачем як податковим органом так і судом.
Позиція відповідачів, що алкогольні напої з марками, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари, вважаються немаркованими, та законодавством не передбачається визнання алкогольної продукції маркованою у випадку наявності марки акцизного податку, вартість якої перевищує суму акцизного податку, визначену на дату розливу, суд відхиляє, оскільки у цій справі відсутня вина позивача у настанні обставин встановлених перевіркою та можливості його впливу на дотримання вимог вищезазначеного законодавства внаслідок помилки допущеної контрагентом, відсутні докази підробки марок акцизного податку та реалізація продукції.
При цьому, суд враховує ті обставини, що позивачем сплачено акцизний податок у більшому розмірі ніж того вимагає законодавство щодо фактично поставленої продукції і ним вжиті заходи щодо не можливості її реалізації, та заходи щодо усунення порушення.
Відповідно до п. 109.1 ст. 109 ПК України - податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом. 
Діяння вважаються вчиненими умисно, якщо існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. 
Відповідно до п. 112.1. ст. 112 ПК України - особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
12.2. Особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання.
Вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що, вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.
Виходячи із вищенаведених приписів законодавства, встановлених обставин справи, що підтверджені належними та допустимими доказами, суд зазначає, що платник податків не вчиняв протиправних дій, вживав заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства та усунення виявленого ним самостійно порушення, що свідчить про відсутність його вини, а також негативних наслідків у вигляді несплати податків. 
Таким чином, ППР №15156/15-32-09-01 про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) та/або пені, у розмірі 122463,2 грн є протиправним і підлягає скасуванню.
Щодо ППР №15157/15-32-09-01 про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) та/або пені, у розмір 25941,0 грн за не внесення в 2023 році ТОВ «АРТВАЙН КОМПАНІ» до Єдиного реєстру місця зберігання складське приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Афанасьєва Генадія, буд. 3/5А, чим порушено вимоги ст. 17 ст. 39 Закону України №3817, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню виходячи з наступного.
ТОВ «АРТВАЙН КОМРПАНІ», згідно договору оренди №40/01- 21 від 01.01.2021 р. орендує у ТОВ «ХОЗТОРГ» частину нежитлового приміщення площею 372,0 кв.м., за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Генерала Цвєтаєва, 3/5. 
На момент укладання договору ТОВ «ХОЗТОРГ» мав у своїй власності приміщення загальною площею 10546,4 кв м., які були зареєстровані за двома адреси: Одеська обл., м. Одеса, вул. Генерала Цвєтаєва, 3/5 та Одеська обл., м. Одеса, вул. Генерала Цвєтаєва, 3/5 А.
Після об`єднання складських приміщень, ТОВ «ХОЗТОРГ» надав лист від 30.11.2022 року на підставі чого було укладено додаткову угоду про внесення змін до договору №40/01-21 від 01.01.2021 р., згідно якої, ТОВ «АРТВАЙН КОМПАНІ» орендує приміщення складу загальної площею 372 кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Цвєтаєва, 3/5А та приміщення офісне загальною площею 12 кв.м, що розташоване за адресою м. Одеса, вул. Генерала Цвєтаєва, 3/5А. Після чого, головним бухгалтером було подано до ГУ ДПС в Одеській області форму 20 ОПП.
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру місць зберігання ТОВ «АРТВАЙН-КОМПАНІ» в перевіряємий період внесено наступні місця зберігання оптових партій алкогольних напоїв: 
місто Одеса, вул. Генерала Цвєтаєва, будинок 3/5 (склад), внесене до Єдиного реєстру місць зберігання 26.09.2022, індивідуальний номер № 15160100239, площа: 372,0 кв. м – місця зберігання алкогольних напоїв, крім сидру та пері (без додавання спирту). Дата виключення – 14.03.2023;
місто Одеса, вул. Афанасьєва Геннадія, будинок 3/5А (склад), внесене до Єдиного реєстру місць зберігання 11.04.2023, індивідуальний номер № 15210100640, площа: 372,0 кв. м – місця зберігання алкогольних напоїв (в тому числі сидр та перрі (без додавання спирту). Діє.
30.01.2023 року ТОВ «АРТВАЙН КОМПАНІ» було подано до ДПС України заяву на внесення змін в реєстр місць зберігання. Вказана заява була подана через скриньку ДПС України, згідно Порядку №251(іншого в 2023 року не передбачалось). 
Зазначені обставин підтверджуються листом ДПС України 04.03.2026 року на запит Товариства від 27.02.2026 року, згідно якого підтверджено отримання ДПС України листів ТОВ «АРТВАЙН КОМПАНІ» в 2023 році. А саме лист №4 від 17.02.2023 року про виключення з реєстру місце зберігання за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Цвєтаєва, 3/5, довідка серії АП №144485, що зареєстровано в податкові 17.02.2023 р. №369/АП., та №5 від 17.02.2023 року про внесення до реєстру місця зберігання за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Цвєтаєва, 3/5 А – 372 кв.м, що зареєстровано в ДПС України за №370/АП від 17.02.2023 року.
Податковим органом в ході фактичної перевірки встановлено, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру місць зберігання ТОВ «АРТВАЙН-КОМПАНІ» в період з 15.03.2023 по 10.04.2023 до Єдиного реєстру місць зберігання не було внесено складське приміщення за адресою: місто Одеса, вул. Афанасьєва Геннадія, будинок 3/5А, чим порушено вимоги ст. 17, ст. 39 Закону №3817.
Суд зазначає, що у період, що є предметом спору, питання зберігання алкогольних напоїв регулювалося Законом України від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (далі — Закон № 481), чинним до 01.01.2025 р. Статтею 15 цього Закону встановлено обов`язковість ліцензування місць зберігання та ведення податковими органами Єдиного державного реєстру місць зберігання. Порядок ведення цього реєстру у спірний період визначався наказом Державної податкової адміністрації України від 28.05.2002 р. № 251 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання та форми довідки про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.08.2002 р. за № 670/6958 (далі — Порядок № 251), який визначав перелік відомостей, що вносяться до реєстру щодо кожного місця зберігання, у тому числі точну адресу, а також процедуру внесення змін до цих відомостей. 
Аналогічний за змістом принцип закріплено й у статтях 17, 39 чинного нині Закону № 3817-IX.
Суд не погоджується з висновками податкового органу, оскільки у позивача відсутній склад податкового правопорушення, передбаченого ст. ст. 17, ст. 39 Закону №3817.
Суд враховує ті обставини, що приміщення яке внесене до Єдиного державного реєстру місць зберігання перебуває в оренді у платника податків і його об`єднання проводилось власником поза волею чи бажанням позивача. 
При цьому, об`єднання двох приміщень та зміна їх попередньої нумерації з вул. Генерала Цвєтаєва, будинок 3/5 на вул. Генерала Цвєтаєва, будинок 3/5А, не є зміною місця зберігання продукції, оскільки така продукція не переміщалась на іншу адресу та інше місце, а перебувала фізично в одному й тому ж приміщенні-складі.
Суд погоджується з тим, що зміна нумерації приміщень є підставою для внесення змін до Єдиного державного реєстру, але така зміна потребує певного проміжку часу, вчинення зі сторони платника податків таких дій як укладання нового договору оренди, подання письмової заяви та її розгляд уповноваженим органом, оскільки такі дії є похідними від дій дій власника і позивач не може їх вчинити самостійно.
На думку суду, ТОВ «АРТВАЙ КОМПАНІ» в 2023 році здійснило всі передбачені дії, щодо включення/виключення до єдиного реєстру місць зберігання складське приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Афанасьєва Генадія (колишня Генерала Цвєтаєва, розпорядження ООВА 694/А-2024), 3/5А, відповідно до положень діючого в 2023 році Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 року № 481/95-B.
Такі дії були вчинені в межах розумних, коротких строків, а тому у позивача відсутній склад податкового правопорушення, передбаченого ст. 17, ст. 39 Закону №3817. Відповідно, ППР від 31 березня 2026 року №15157/15-32-09-01 про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) та/або пені, у тому числі за порушення розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмір 25941,0 грн підлягає скасуванню.
У підсумку, з урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.
З урахуванням часткового задоволення позовних вимог, судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають стягненню на користь позивача пропорційно задоволеним позовним вимогам, але не можуть бути меншими від мінімальної суми 2662,4 грн яка і підлягає стягненню.
Керуючись ст. 242-246 КАС України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ТОВ «АРТВАЙН КОМПАНІ» задовольнити частково.
Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби в Одеській області від 31.03.2026 р. №15156/15-32-09-01 та №15157/15-32-09-01.
У задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби в Одеській області від 31.03.2026 р. №15158/15-32-09-01 - відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (ЄДРПОУ 44069166) на користь ТОВ «АРТВАЙН КОМПАНІ» (м. Одеса, вул. Афанасьєва Геннадія, 3/5 А, ЄДРПОУ 42732514) суму судового збору в розмірі 2662,40 грн. 
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. 

Суддя Попов В.Ф.