Справа № 593/738/26
Провадження № 2/593/482/2026 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Бережанський районний суд Тернопільської області
"14" серпня 2026 р.  
у складі: головуючої судді:      Німко Н.П.
при секретарі судового засідання:      Олексів О.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бережани Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорення батьківства, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідачки ОСОБА_2 із вимогами визнати його таким, що не є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кендзежин-Козьле, Польща, акт №1603011/00/AU/2022/369792, вчинений Відділом реєстрації актів цивільного стану в Жешуві, виключивши з актового запису про народження відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як батька дитини. 
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2021 року шлюб між сторонами розірвано. В даний час позивачу стало відомо, що за час перебування відповідачки у Респібліці Польща у неї народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і батьком дитини вказано позивача, так як з часу розірвання шлюбу та до народження ОСОБА_3 пройшло менше 10 повних місяців. Оскільки він з відповідачкою спільно не проживав, має сумніви відносно біологічного батьківства щодо ОСОБА_3 .
У підготовче засідання суду позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву, в якій просив розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. 
Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче засідання суду не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Надіслала до суду відзив на позовну заяву, у якому позовні вимоги підтримала у повному обсязі, вказала, що позивач не є біологічним батьком дитини, справу просила розглянути за її відсутності.
Представник відповідачки – адвокат Горський О.І. у підготовче засідання суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що відповідачка поданий позов визнає і не заперечує щодо задоволення позову.
Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних в суду матеріалів.
Частиною 4 ст.206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийняття визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Розглянувши матеріали справи, заяву позивача та його позицію щодо вирішення справи, взявши до уваги відзив відповідачки про визнання позову, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав:
Згідно з положеннями ст.136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122,124,126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.
У п.п. 11, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст.136 СК - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст.138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.
Судом встановлено таке:
Позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 29 жовтня 2011 року до 29 жовтня 2021 року (рішення Бережанського районного суду Тернопільської області №2/593/117/2021 від 29 жовтня 2021 року).
Згідно повного витягу свідоцтва про народження №1603011/00/AU/2022/369792 від 22 липня 2022 року, виданого у Кендзежин-Козьле, Республіка Польща, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками вказані ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .
Як вбачається із відзиву відповідачки ОСОБА_2 , вона визнає позовні вимоги у повному обсязі.
Частиною 4 ст.206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийняття визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
У суду не виникло обґрунтованого сумніву, як щодо достовірності обставин, визнаних стороною відповідача, так і щодо добровільності їх визнання.
Отже, суд вважає, що вказане визнання позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та законних інтересів ні сторін по справі, ні інших осіб і підлягає прийняттю.
Оцінюючи в сукупності надані до суду докази, суд приходить до висновку про під ставність позовних вимог, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. 
Керуючись ст.ст. 126 5, 6, 12, 13, 81, 258, 259, 263, 265, 273 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 таким, що не є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кендзежин-Козьле, Польща, акт №1603011/00/AU/2022/369792, вчинений Відділом реєстрації актів цивільного стану в Жешуві, виключивши з актового запису про народження відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як батька дитини.

Відомості про сторін у справі:
Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . 
Відповідачка – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, повний текст рішення суду складено 24 серпня 2026 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції – Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області      Н.П.Німко