П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.2026 | Справа №607/19507/26 Провадження №3/607/5392/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2026 року о 02 год. 45 хв. на дорозі М19 331 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mercedes Benz s63», державний номерний знак НОМЕР_1 , який не відноситься до категорії оперативних спеціалізованих або спеціальних транспортних засобів, а також до транспортних засобів, які використовуються для пересування осіб стосовно яких здійснює державна охорона відповідно до ДСТУ 3849:2018, на якому були встановлені та використовувались спеціальні сигнальні пристрої без дозволу узгодженого з територіальними органами з надання сервісних послуг, чим порушив п. 32.2.а Правил дорожнього руху України та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2026 серії ЕПР1 №761200 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 122-5 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи повідомлений у протоколі про адміністративне правопорушення від 02.09.2026 серії ЕПР1 №761200, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань та заяв щодо розгляду справи від нього не надходило. Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП надають можливість розгляду справи за його відсутності. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-5 КУпАП повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09.2026 серії ЕПР1 №761200; відеозаписами з нагрудних камер поліцейських №472553, №475728, з автореєстратора службового транспортного засобу №4594; рапортом командира взводу 2 роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області від 02.09.2026.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП – порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією спеціальних світлових сигнальних пристроїв. 
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-5, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя – 

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в користь держави в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень в дохід держави з конфіскацією спеціальних світлових сигнальних пристроїв. 

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. 

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягується подвійний штраф, що становить 17000 гривень в дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддя | Ю. І. Дзюбановський