УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2026 року
м. Київ
справа № 200/8962/17
провадження № 51-478 км 25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
в режимі відеоконференції:
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 , 
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесені до ЄРДР за № 42016040000001126, за обвинуваченням
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 ),
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі - КК)
встановив:
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2023 року засуджено ОСОБА_9 :
- за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого;
- за ч. 3 ст. 358 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
- за ч. 4 ст. 358 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.
На підставі статей 49, 74 КК звільнено ОСОБА_9 від покарання за ч. 3 ст. 358 КК та ч. 4 ст. 358 КК у зв`язку із закінченням строків давності.
ОСОБА_6 :
- за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого;
- за ч. 3 ст. 358 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
- за ч. 4 ст. 358 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.
На підставі статей 49, 74 КК звільнено ОСОБА_6 від покарання за ч. 3 ст. 358 КК та ч. 4 ст. 358 КК у зв`язку із закінченням строків давності.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , та захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , задоволено частково.
Вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2023 року в частині призначеного покарання змінено.
Ухвалено вважати ОСОБА_9 засудженим:
- за ч. 3 ст. 358 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
- за ч. 4 ст. 358 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК звільнено ОСОБА_9 від покарання за ч. 3 ст. 358 КК та ч. 4 ст. 358 КК у зв`язку із закінченням строків давності.
- за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого;
На підставі ст. 75 КК звільнено ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК.
Ухвалено вважати ОСОБА_6 засудженим:
- за ч. 3 ст. 358 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
- за ч. 4 ст. 358 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК звільнено ОСОБА_6 від покарання за ч. 3 ст. 358 КК та ч. 4 ст. 358 КК у зв`язку із закінченням строків давності.
- за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого;
На підставі ст. 75 КК звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК.
В іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без змін.
Не погодившись з ухвалою апеляційного суду, прокурор ОСОБА_8 подала касаційну скаргу, в якій ставила питання про скасування зазначеного судового рішення.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 10 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора. Ухвалою судді Верховного Суду від 10 лютого 2025 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_6 для розгляду в касаційному порядку.
Ухвалою судді Верховного Суду від 25 серпня 2025 року закінчено підготовку та призначено на 09 жовтня 2025 року о 14:30 касаційний розгляд вказаного кримінального провадження, який у подальшому відкладався на 04 грудня 2025 року, 19 березня 2026 року та 11 червня 2026 року.
До початку касаційного розгляду прокурор ОСОБА_8 у порядку статей 403, 432 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) відмовилася від поданої нею касаційної скарги.
Заслухавши позицію прокурора ОСОБА_5 , захисника  ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_6 колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_8 підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно зі ст. 432 КПК відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями ст. 403 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Як визначено ч. 2 ст. 403 КПК, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.
Оскільки касаційний розгляд призначений лише за касаційною скаргою прокурора, інші касаційні скарги відсутні, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову прокурора від вказаної касаційної скарги та закрити касаційне провадження.
Керуючись статтями 403, 432, 441 КПК, Суд
постановив:
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесені до ЄРДР за № 42016040000001126, за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3