Справа № 211/4884/26
Провадження № 2-о/211/159/26
Р І Ш Е Н Н Я 
іменем України
09 липня 2026 року
Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Костенко Є.К.,
за участю секретаря судового засідання Гоєнко Т.В.,
заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту спільного проживання, -
ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту спільного проживання.
У заяві заявниця посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 . Заявник звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про перехід з пенсії за віком на пенсію в разі втрати годувальника та її перерахунок. Однак, заявниці відмовлено у перерахунку пенсії, мотивуючи тим, що не підтверджено факту сумісного проживання з чоловіком на момент його смерті. Заявниця зазначає, що вона та її померлий чоловік на день смерті останнього були зареєстровані за різними адресами. Незважаючи на різну реєстрацію місця проживання, ОСОБА_1 та померлий ОСОБА_2 фактично проживали разом та мешкали за однією адресою: АДРЕСА_1 , мали спільний побут, вели спільне господарство. Заявниця є пенсіонеркою, отримує мінімальну пенсію, тому хоче перейти на пенсію чоловіка, яка є більшою. З огляду на зазначені обставини змушена звернутися до суду для встановлення факту перебування на утриманні у чоловіка до його смерті.
Ухвалою суду від 20.05.2026 було відкрито провадження у вказаній справі.
08.06.2026 представником Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області скеровано до суду відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що вони заперечують проти заявлених вимог та просять суд залишити заяву без розгляду, бо вбачають у ньому спір про право. Вважають, що дії органу Пенсійного фонду України є правомірними та такими, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства. Вказують, що ОСОБА_1 не має право на отримання пенсії у зв`язку із втратою годувальника, оскільки на момент смерті чоловіка вона була працездатного віку, з часу смерті минуло вже 13 років, тому призначення такого виду пенсії зараз є безпідставним. Також, просили розглядати справу без їх участі.
Заявниця в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та наполягали на їх задоволенні з підстав, викладених у заяві. Додатково зазначає, що через робочі моменти шлюб між сторонами було тимчасово припинено, але це носило формальний характер, родина фактично продовжувала існувати, вони з чоловіком увесь час проживали разом.
Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, дійшов до таких висновків.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.
Положеннями ч. 2 ст.315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.
Згідно вимогам ч. 1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 21.08.1992 року уклали шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №670, після укладання шлюбу ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_5 », відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .
Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано про, що 18.08.2005 року зроблено актовий запис №377.
21.12.2007 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб про, що Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області зроблено 21.12.2007 відповідний актовий запис №1023, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 .
Батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 .
Батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 .
ОСОБА_1 має посвідчення НОМЕР_6 від 05.11.2008 дружини померлого громадянина із числа ліквідаторів категорії 2, смерть якого пов`язана з Чорнобильською катастрофою.
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 , ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 02.01.2008 Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис №3.
Також, в судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що вона є сусідкою та проживає в буд. АДРЕСА_2 з 1995 року. Проживали з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в одному підїзді, спілкувались, вони мають двох дітей, жили разом, вели спільне господарство.
Свідок ОСОБА_11 , будучи допитаним в судовому засіданні пояснив, що у 1994 році отримали ордери та в`їхали в квартири в буд. АДРЕСА_2 . Заявник жила з чоловіком ОСОБА_10 , у родини було двоє дітей, зустрічались в під`їзді, коли чоловік хворів він допомагав.
Встановлення факту сумісного проживання ОСОБА_1 з померлим ОСОБА_2 має для заявниці має важливе юридичне значення для переходу на пенсію у зв`язку із втратою годувальника.
Відповідно до ч. 3 ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.
Згідно зі ст. 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні.
Непрацездатними членами сім`ї вважаються, зокрема, чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли віку 65 років, або пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону. 
До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: були на повному утриманні померлого годувальника; одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.
Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.
Надаючи оцінку доводам заінтересованої особи суд зазначає, що у даному провадженні не надається оцінка діям органів пенсійного фонду, суд не встановлює право заявниці на отримання пенсії у зв`язку із втратою годувальника, тому під час встановлення факту сумісного проживання заявниці та її чоловіка не бере дані заперечення до уваги, оскільки вони виходять за межі предмета доказування у даній справі.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що факт сумісного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , по день смерті останнього за адресою: АДРЕСА_1 є встановленими в судовому засіданні, у зв`язку з чим в порядку п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 315 ЦПК України вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки це породжує для заявниці юридичні наслідки.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Отже, судові витрати слід залишити за заявником.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту спільного проживання, - задовольнити.
Встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_8 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 09.07.2026.

Суддя Костенко Є. К