ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" червня 2026 р. Справа№ 910/64/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого: Гончарова С.А.
суддів: Тищенко О.В. 
Яценко О.В. 

за участю секретаря судового засідання Кузьмінської О.Р.,
за участю представника (-ів) згідно протоколу судового засідання від 10.06.2026
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Громадської організації "Труханів Гай"
на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2024(повний текст складено 19.04.2024)
у справі № 910/64/23(суддя -Мандриченко О.В.)
за позовом Заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради
до відповідача 1 - Компанії ІНСПІРЕЙШН СОЛЮШНЗ С.А. (INSPIRATION S.A.)
до відповідача 2 - Громадської організації "Труханів Гай"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлія Володимирівна 
про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:
Заступник керівника Київської міської прокуратури звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою в інтересах держави в особі Київської міської ради, в якій просить:
- усунути перешкоди Київській міській раді у розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером 8000000000:66:438:0004 шляхом скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьменко Ю.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.03.2021, індексний номер: 56893823, та здійсненої на його підставі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності ІНСПІРЕЙШН СОЛЮШНЗ С.А. (INSPIRATION S.A.) на майно - група нежитлових приміщень № 2 площею 841 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки місця розташування: 8000000000:66:438:0004), номер запису про право власності: 40807189, з одночасним припиненням права власності ІНСПІРЕЙШН СОЛЮШНЗ С.А. (INSPIRATION S.A.) на нього;
- усунути перешкоди Київській міській раді у розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером 8000000000:66:438:0004 шляхом скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьменко Ю.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.03.2021, індексний номер: 56893692, та здійсненої на його підставі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності ІНСПІРЕЙШН СОЛЮШНЗ С.А. (INSPIRATION S.A.) на майно - група нежитлових приміщень № 1 площею 750,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки місця розташування: 8000000000:66:438:0004), номер запису про право власності: 40807073, і одночасним припиненням права власності ІНСПІРЕЙШН СОЛЮШНЗ С.А. (INSPIRATION S.A.) на нього;
- усунути перешкоди Київській міській раді у розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером 8000000000:66:438:0004 шляхом закриття в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно розділу та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна - група нежитлових приміщень № 2 загальною площею 841 кв.м., адреса: АДРЕСА_1, з реєстраційним номером 2246205380000, відомості про відкриття якого внесено до реєстру 11.12.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нофенком Д.В., індексний номер рішення 55647598;
- усунути перешкоди Київській міській раді у розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером 8000000000:66:438:0004 шляхом закриття в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно розділу та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна - група нежитлових приміщень № 1 загальною площею 750,1 кв.м., адреса: АДРЕСА_1, будинок т.д. з реєстраційним номером 2246183880000, відомості про відкриття якого внесено до реєстру 11.12.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нофенком Д.В., індексний номер рішення 55647011;
- усунути перешкоди Київській міській раді у розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером 8000000000:66:438:0004 шляхом скасування рішень державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьменко Ю.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.06.2021, індексні номери 58795758 та 58795650, та здійснених на їх підставі записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про іпотеку - номери записів 42545518 та 42545444, вчинених на підставі договору іпотеки від 16.06.2021 № 428.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.03.2024 позов задоволено повністю. Усунуто перешкоди Київській міській раді у розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером 8000000000:66:438:0004 шляхом скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьменко Ю.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.03.2021, індексний номер: 56893823, та здійсненої на його підставі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності ІНСПІРЕЙШН СОЛЮШНЗ С.А. (INSPIRATION S.A.) на майно - група нежитлових приміщень № 2 площею 841 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки місця розташування: 8000000000:66:438:0004), номер запису про право власності: 40807189, з одночасним припиненням права власності ІНСПІРЕЙШН СОЛЮШНЗ С.А. (INSPIRATION S.A.) на нього. Усунуто перешкоди Київській міській раді у розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером 8000000000:66:438:0004 шляхом скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьменко Ю.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.03.2021, індексний номер: 56893692, та здійсненої на його підставі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності ІНСПІРЕЙШН СОЛЮШНЗ С.А. (INSPIRATION S.A.) на майно - група нежитлових приміщень № 1 площею 750,1 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки місця розташування: 8000000000:66:438:0004), номер запису про право власності: 40807073, з одночасним припиненням права власності ІНСПІРЕЙШН СОЛЮШНЗ С.А. (INSPIRATION S.A.) на нього. Усунуто перешкоди Київській міській раді у розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером 8000000000:66:438:0004 шляхом закриття в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно розділу та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна - група нежитлових приміщень № 2 загальною площею 841 кв. м., адреса: АДРЕСА_1 , з реєстраційним номером 2246205380000, відомості про відкриття якого внесено до Реєстру 11.12.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нофенком Д.В., індексний номер рішення 55647598. Усунуто перешкоди Київській міській раді у розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером 8000000000:66:438:0004 шляхом закриття в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно розділу та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна - група нежитлових приміщень № 1 загальною площею 750,1 кв. м., з реєстраційним номером 2246183880000, відомості про відкриття якого внесено до Реєстру 11.12.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нофенком Д.В., індексний номер рішення 55647011. Усунуто перешкоди Київській міській раді у розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером 8000000000:66:438:0004 шляхом скасування рішень державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьменко Ю.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.06.2021, індексні номери 58795758 та 58795650, та здійснених на їх підставі записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про іпотеку - номери записів 42545518 та 42545444, вчинених на підставі договору іпотеки від 16.06.2021 № 428. Стягнуто з Громадської організації "Труханів Гай" на користь Київської міської прокуратури 6 202, 50 грн судового збору. Стягнуто з ІНСПІРЕЙШН СОЛЮШНЗ С.А. (INSPIRATION S.A.) на користь Київської міської прокуратури 6 202, 50 грн судового збору.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, Громадська організація "Труханів Гай" звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2024 у справі № 910/64/23, в якій просить скасувати повністю рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2024 у справі № 910/64/23 та ухвалити нове рішення, яким відмовити керівнику Київської міської прокуратури у задоволенні позову у повному обсязі.
Підставою для скасування рішення суду скаржник зазначив, що судом першої інстанції незаконно відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про зупинення провадження у справі.
Апелянт вказує, що прокурор зазначає, що на даний час право власності на вказане майно на острові Труханів зареєстровано за Компанією ІНСПІРЕЙШІН СОЛЮШНЗ СА. Це твердження прокурора, є хибним, тому що встановити відсутність або наявність документів неможливо у зв`язку з тим, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.06.2022 року по справі № 910/10165/21 ліквідувано банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Каргоніс Груп" (02232, м. Київ, проспект Маяковського, 68, офіс 233, код ЄДРПОУ 38992911), як юридичну особу у зв`язку з банкрутством.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу скаржник вказує, що згідно п.п. 3.1 зазначено, Орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, затвердженої рішенням Київської міської ради від 21.04.2015р. № 415/1280 (із змінами) та згідно з розрахунком орендної плати, що є невід`ємною частиною цього Договору (додаток) становить без ПДВ: 28 гривень 69 копійок за 1 кв.м. орендованої площі, що в цілому складає за базовий місяці, розрахунку квітень 2019р. - 13 770,00 гри. (тринадцять тисяч сімсот сімдесят) гривень. Також рішення суду по справі №910/12670/22 встановлено, що лише 01.02.2021 року за позивачем зареєстроване право господарського відання на нежитлову будівлю загальною площею 480 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.
Скаржник зазначає, що Компанія ІНСПІРЕЙШІН СОЛЮШНЗ С.А. добросовісно виконував умови діючого законодавства та на правових підставах набуло право власності на нежитлові приміщення площами 841 кв. м та 750,1 кв.м
Скаржник в обгрунтування скарги вказує, що в данній справі ні прокурором не позивачем не доведено, що саме нежитлові приміщення площами 841 кв. м та 750,1 кв.м,. які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 перебували у власності Київській міській раді.
Скаржник вказує, що суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог зазначивши, шо ТОВ "Каргоніс Груп", ані інші особи з ланцюга відчуження та реєстрації майна на АДРЕСА_1 у м. Києві не були належними власниками майна, а реєстрація права на таке майно здійснена всупереч вимог законодавства (з огляду на норми ст. 11, 316, 317, 319, 321, 328, 626, 655, 658, 729 Цивільного кодексу України ст. 1, 5, 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2024, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Тищенко О.В., Тарасенко К.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/64/23 та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадської організації "Труханів Гай" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2024 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.
16.05.2024 від Господарського суду міста Києва до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи 910/64/23.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2024 апеляційну скаргу Громадської організації "Труханів Гай" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2024 у справі № 910/64/23 залишено без руху. Роз`яснено Громадській організації "Труханів Гай", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі та надати докази направлення апеляційної скарги Компанії ІНСПІРЕЙШН СОЛЮШНЗ С.А. (INSPIRATION S.A.) та Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлії Володимирівні.
24.05.2024 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") від Громадської організації "Труханів Гай" до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2024, а саме докази сплати судового збору на суму 14 886, 00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №206 від 24.05.2024 та докази надсилання апеляційної скарги Компанії ІНСПІРЕЙШН СОЛЮШНЗ С.А. (INSPIRATION S.A.), та Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлії Володимирівни.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 прийнято справу № 910/64/23 до провадження за апеляційною скаргою Громадської організації "Труханів Гай" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2024 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації "Труханів Гай" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2024 у справі № 910/64/23. Розгляд справи № 910/64/23 призначено на 04.09.2024. Зобов`язано Громадську організацію "Труханів Гай" здійснити переклад на іспанську мову даної ухвали суду та доручення про вручення документів, нотаріально посвідчити вірність перекладу та надати її в трьох примірниках до канцелярії Північного апеляційного господарського суду в строк до 01.07.2024. Зобов`язано Міністерство юстиції України на підставі наказу Міністерства юстиції України "Про затвердження Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень" від 27.06.2008 р. № 1092/5/54 та ст. 367 ГПК України забезпечити термінове вручення Компанії ІНСПІРЕЙШН СОЛЮШНЗ С.А. (INSPIRATION S.A.) (50th Street, Global Plaza Tower, 19th Floor, Suite H, Panama City, Republic of Panama) ухвали Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 р. Зупинено провадження у справі № 910/64/23 до виконання доручення про вручення судових документів або повідомлення про неможливість такого вручення.
10.06.2024 (згідно дати звернення до системи «Електронний суд») від Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" надійшов відзив на апеляційну скаргу, який вмотивовано тим, що єдиною й вірною адресою розміщення даної нежитлової споруди є «АДРЕСА_1 ».
КП "Плесо" вказує, що ані ТОВ «Каргоніс Груп», ані інші особи з ланцюга відчуження та реєстрації майна за адресом АДРЕСА_1, не були належними власниками майна, а реєстрація права на таке майно здійснена всупереч вимог законодавства (ст. 626, 655, 658, 729 ЦК України, ст. 5, 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових правна нерухоме майно та їх обтяжень».
01.07.2024 (згідно дати звернення до канцелярії суду) від Громадської організації "Труханів Гай" до Північного апеляційного господарського суду надійшов нотаріально посвідчений переклад на іспанську мову ухвали Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 та доручення про вручення документів в трьох примірниках.
02.07.2024 Північний апеляційний господарський суд скерував три нотаріально посвідчені примірники перекладеної на іспанську мову ухвали Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 та доручення про вручення документів до Міністерства Юстиції України задля подальшого їх надсилання відповідачу-1, а саме: Копманія "ІНСПІРЕЙШН СОЛЮШНЗ С.А.".
27.07.2024 (згідно дати звернення до засобів поштового зв`язку) від Міністерства Юстиції України до Північного апеляційного господарського суду надійшло повідомлення про неможливість відправлення долучених документів Копманії "ІНСПІРЕЙШН СОЛЮШНЗ С.А." через відсутність на судовому дорученні про вручення документів відповідачу-1 штампа "Apostille".
30.07.2024 представник Громадської організації "Труханів Гай" адвокат Нечитайленко О.В. в приміщені суду повторно отримав документи, а саме: нотаріально посвідчений переклад на іспанську мову ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 та доручення про вручення документів в трьох примірниках для проставлення на штампа "Apostille".
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2024 апеляційне провадження у справі № 910/64/23 за апеляційною скаргою Громадської організації "Труханів Гай" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2024 поновлено. Прийнято справу №910/64/23 до провадження за апеляційною скаргою Громадської організації "Труханів Гай" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2024 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді Яковлєв М.Л, Яценко О.В. Розгляд справи № 910/64/23 призначено на 21.05.2025. Зобов`язано Громадську організацію "Труханів Гай" здійснити переклад на іспанську мову даної ухвали суду та доручення про вручення документів, нотаріально посвідчити вірність перекладу та надати її в трьох примірниках до канцелярії Північного апеляційного господарського суду в строк до 18.10.2024. Зобов`язано Міністерство юстиції України на підставі наказу Міністерства юстиції України "Про затвердження Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень" від 27.06.2008 р. № 1092/5/54 та ст. 367 ГПК України забезпечити термінове вручення Компанії ІНСПІРЕЙШН СОЛЮШНЗ С.А. (INSPIRATION S.A.) (50th Street, Global Plaza Tower, 19th Floor, Suite H, Panama City, Republic of Panama) ухвали Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2024 р. Після отримання підтвердження факту вручення вказаних документів негайно надіслати їх до Північного апеляційного господарського суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А). Зупинено провадження у справі № 910/64/23 до виконання доручення про вручення судових документів або повідомлення про неможливість такого вручення.
03.01.2025 (згідно дати звернення до засобів поштового зв`язку) від Міністерства юстиції України до Північного апеляційного господарського суду надійшов лист про неможливість вручення Компанії ІНСПІРЕЙШН СОЛЮШНЗ С.А. (INSPIRATION S.A.) (50th Street, Global Plaza Tower, 19th Floor, Suite H, Panama City, Republic of Panama) ухвали Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2024.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 апеляційне провадження у справі № 910/64/23 за апеляційною скаргою Громадської організації "Труханів Гай" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2024 поновлено. Розгляд справи № 910/64/23 призначено на 17.09.2025. В разі відсутності відомостей щодо повідомлення про вручення чи не вручення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 відповідачу-1 по справі, або інших причин визначено резервну дату судового засідання 22.10.2025. Зобов`язано Громадську організацію "Труханів Гай" здійснити переклад на іспанську мову даної ухвали суду та доручення про вручення документів з додатками, нотаріально посвідчити вірність перекладу, здійснити проставлення штампа "Apostille" на судовому дорученні про вручення документів та надати пакет документів в трьох примірниках до канцелярії Північного апеляційного господарського суду в строк до 28.03.2025. Зобов`язано Міністерство юстиції України на підставі наказу Міністерства юстиції України "Про затвердження Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень" від 27.06.2008 р. № 1092/5/54 та ст. 368 ГПК України забезпечити термінове вручення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 р з відповідним дорученням з додатками для передачі дипломатичними каналами. Зупинено провадження у справі № 910/64/23 до виконання доручення про вручення судових документів або повідомлення про неможливість такого вручення.
12.05.2025 (згідно дати звернення до засобів поштового зв`язку) від Громадської організації "Труханів Гай" до Північного апеляційного господарського суду надійшов лист на вимогу ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2025, а саме надано пакет документів в трьох примірниках (перекладеної на іспанську мову даної ухвали суду та доручення про вручення документів з додатками) до канцелярії Північного апеляційного господарського суду.
19.05.2025 Північним апеляційним господарським судом направлено до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) судове доручення про вручення за кордоном судових документів у справі №910/64/23 до компетентного суду Республіки Панама, для вручення відповідачу 1, а саме: Копманія "ІНСПІРЕЙШН СОЛЮШНЗ С.А." (Панама, 50 стріт, Глобал Плаза Тауер, 19-й поверх, офіс Н, місто Панама).
Рішенням Вищої ради правосуддя від 25.02.2025 суддю Північного апеляційного господарського суду Яковлєва М.Л. звільнено у відставку.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2025, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді Яценко О.В., Тищенко О.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 апеляційне провадження у справі № 910/64/23 за апеляційною скаргою Громадської організації "Труханів Гай" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2024 поновлено. Прийнято справу № 910/64/23 до провадження за апеляційною скаргою Громадської організації "Труханів Гай" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2024 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді Яценко О.В., Тищенко О.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 відкладено розгляд апеляційної скарги Громадської організації "Труханів Гай" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2024 у справі № 910/64/23 на 22.10.2025.
22.10.2025 (згідно дати звернення до канцелярії суду) від представника Громадської організації "Труханів Гай" адвоката Нечитайленка О.В. до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з участю представника у іншому судовому засіданні. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2026 відкладено розгляд апеляційної скарги Громадської організації "Труханів Гай" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2024 у справі № 910/64/23 на 20.05.2026. В разі відсутності відомостей щодо повідомлення про вручення чи не вручення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 відповідачу-1 по справі, або інших причин, визначено резервні дати судового засідання 10.06.2026 та 24.06.2026. Зобов`язано Громадську організацію "Труханів Гай" здійснити переклад на іспанську мову даної ухвали суду та доручення про вручення документів з додатками, нотаріально посвідчити вірність перекладу, здійснити проставлення штампа "Apostille" на судовому дорученні про вручення документів та надати пакет документів в трьох примірниках до канцелярії Північного апеляційного господарського суду в строк до 28.11.2025. Для отримання необхідного для перекладу наведеного пакету документів представнику Громадської організації "Труханів Гай" пропонувалось з`явитися до Північного апеляційного господарського суду до 31.10.2025. Зобов`язано Міністерство юстиції України на підставі наказу Міністерства юстиції України "Про затвердження Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень" від 27.06.2008 р. № 1092/5/54 та ст. 368 ГПК України забезпечити термінове вручення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 з відповідним дорученням з додатками для передачі дипломатичними каналами. Після отримання підтвердження факту вручення вказаних документів негайно надіслати їх до Північного апеляційного господарського суду. Зупинено провадження у справі № 910/64/23 до виконання доручення про вручення судових документів або повідомлення про неможливість такого вручення.
24.12.2026 (згідно дати зверненя до канцелярії суду) від Громадську організацію "Труханів Гай" надійшов супровідний лист із перекладом наведеного пакету документів представнику.
Північний апеляційний господарський суд 11.02.2026 направив судове доручення про вручення за кордоном судових документів у справі №910/64/23 до компетентного суду Республіки Панама, для вручення відповідачу 1, а саме: Копманія "ІНСПІРЕЙШН СОЛЮШНЗ С.А."
У судове засідання, що відбулось 10.06.2026 з`явився прокурор, представники позивача, відповідача-2. Представники відповідача-1 та третіх осіб не з`явились, про час дату та місце судового засідання повідомлені належним чином згідно інформації наявної в системі «Електронний суд». В свою чергу, відповідач-1 повідомлений належним чином, шляхом направлення перекладу на іспанську мову ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 суду та доручення про вручення документів з додатками в порядку передбаченому чинним законодавством. 
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.
Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 08.09.1993 Президентом України видано Указ № 362/93 "Про збереження і розвиток природно-заповідного фонду України", яким, серед іншого, рекомендовано Київській міській раді (надалі - позивач, КМР, рада) протягом першого півріччя 1994 року прийняти рішення про резервування природних територій та об`єктів місцевого значення з метою їх віднесення до природно-заповітного фонду.
В свою чергу, рішенням Київської міської ради народних депутатів XVI сесії ХХІ скликання від 17.02.1994 № 14 "Про створення, резервування та збереження територій і об`єктів природно-заповідного фонду в м. Києві" затверджено Перелік цінних природних територій та об`єктів, що резервуються для заповідання.
Згідно з порядковим № 7 Переліку до цінних природних територій та об`єктів, що резервуються для заповідання, віднесено Труханів острів площею 452,6 га, який має високу ландшафтну та рекреаційну цінність, характеризується багатством та різноманітністю наявних деревних та чагарникових порід.
Відповідно до наказу Головного управління житлового господарства та майна міста Київської міської державної адміністрації від 04.04.1997 № 30 "Про передачу основних фондів комунальної власності м. Києва" зі змінами, внесеними наказом Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 18.10.2016 № 505, за Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" (надалі - КП "Плесо" , третя особа 1) закріплено на праві господарського відання основні засоби комунальної власності територіальної громади міста Києва, в тому числі і об`єкти, які розташовані на острові Труханів (інформація Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 28.10.2022 № 077- 3674; інформація комунального підприємства по утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" від 26.10.2022 № 077/221-2537 та від 23.11.2022 № 077/221-2768).
Отже, з наведеного вбачається, що розташоване на острові Труханів майно перебуває у віданні КП "Плесо", земельні ділянки під майном в силу закону є землями комунальної власності та перебувають у фактичному користуванні вказаного підприємства.
За даними Публічної кадастрової карти України та Державного земельного кадастру України земельна ділянка площею 5,4897 га, кадастровий номер 8000000000:66:438:0004, розташована у місті Києві на території острова Труханів, належить до земель водного фонду, належить до земель водного фонду з цільовим призначенням - для культурно-оздоровчих потреб, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей та має особливу екологічну цінність, є власністю територіальної громади столиці та зарезервована під заповідання.
Власником цієї земельної ділянки є територіальна громада столиці в особі Київської міської ради в силу норм ст. 83 Земельного кодексу України. 
Прокурор зазначає, що на даний час право власності територіальної громади міста Києва на острів порушено через незаконну реєстрацію 02.03.2021 на його території за компанією ІНСПІРЕЙШН СОЛЮШНЗ С.А. (INSPIRATION S.A.) (далі також - відповідач 1, Компанія) права власності на майно площами 841 кв.м. та 750,0 кв.м. на земельній ділянці 5,4897 га, кадастровий номер 8000000000:66:438:0004 за адресою: АДРЕСА_1.
Так, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьменко Ю.В. про державну реєстрацію прав та обтяжень від 02.03.2022, індексний номер: 56893823 здійснено реєстрацію права власності (внесено запис) за компанією ІНСПІРЕЙШН СОЛЮШНЗ С.А. (INSPIRATION S.A.) на майно - група нежитлових приміщень № 2 площею 841 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки: 8000000000:66:438:0004). Підставою для державної реєстрації визначено договір купівлі-продажу серія та номер 110, виданий 02.03.2021.
Також, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьменко Ю.В. про державну реєстрацію прав та обтяжень від 02.03.2022, індексний номер: 56893692 здійснено реєстрацію права власності (внесено запис) за компанією ІНСПІРЕЙШН СОЛЮШНЗ С.А. (INSPIRATION S.A.) на майно - група нежитлових приміщень № 1 площею 750,1 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки: 8000000000:66:438:0004). Підставою для державної реєстрації визначено договір купівлі-продажу серія та номер 109, виданий 02.03.2021.
Компанія здійснила реєстрацію права власності на майно на острові наступним чином.
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 09.12.2013 у справі № 754/20890/13 визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Каргоніс Груп" (надалі - ТОВ "Каргоніс Груп") право власності на нежитлову будівлю загальною площею 1 592,5 кв. м. на АДРЕСА_1 у м. Києві.
Зазначеним товариством у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.12.2013 здійснено реєстрацію (номер запису 4007285) за собою права власності на об`єкт нерухомого майна загальною площею 1 592,5 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 252015980000).
У подальшому між ТОВ "Каргоніс Груп" (продавець) і Товариством з обмеженою відповідальністю "Екобудінвестмент" (надалі - ТОВ "Екобудінвестмент") (покупець) 24.02.2014 та 03.03.2014 укладено два договори купівлі-продажу, зареєстровані у реєстрі за № 712 та за № 771 відповідно, по 1/2 частки нежитлової будівлі, розташованої за вказаною адресою (загальна площа нежитлової будівлі, по 1/2 частки якої відчужується становить 1 592,5 кв. м).
ТОВ "Екобудінвестмент" 24.02.2014 та 03.03.3014 зареєстровано за собою право власності на вказаний об`єкт по 1/2 його частини (номер запису 4771751 та номер запису 4856843 відповідно).
Між ТОВ "Екобудінвестмент" (продавець) і Товариством з обмеженою відповідальністю "Рост-Інвестмент" (надалі - ТОВ "Рост-Інвестмент") (покупець) 13.03.2014 та 14.03.2014 укладено два договори купівлі-продажу (зареєстровані у реєстрі за № 883 та за № 902 відповідно) щодо 1/2 частки нежитлової будівлі (кожен), розташованої за вказаною адресою (загальна площа нежитлової будівлі, по 1/2 частки якої відчужується становить 1 592,5 кв. м).
ТОВ "Рост-Інвестмент" 13.03.2014 та 14.03.2014 зареєстровано за собою право власності на вказаний об`єкт по 1/2 його частини (номер запису 4969126 та номер запису 4985492 відповідно).
Надалі ТОВ "Рост-Інвестмент" за двома договорами купівлі-продажу від 26.11.2020 (зареєстровані у реєстрі за № 7832 та за № 7835) відчужено по 1/2 частини зазначеної нежитлової будівлі на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Право власності на вказане майно (розмір частки - 1/2 об?єкта нерухомості) ОСОБА_1 26.11.2020 зареєстровано за собою (номер запису 39397824).
Крім того, право власності на вказане майно (розмір частки - 1/2 об`єкта нерухомості) ОСОБА_2 26.11.2020 зареєстровано за собою (номер запису 39398016).
Відповідно до Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, складеного 27.11.2020 за № 159 Фізичною особою-підприємцем Левко Т.Г., а також відповідно до Технічних паспортів на групу нежитлових приміщень на АДРЕСА_1 , виготовлених 27.11.2020 Фізичною особою-підприємцем Левко Т.Г. на замовлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , із загальної площі нежитлової будівлі 1 592,5 кв. м 1/2 частки - група нежитлових приміщень площею 750,1 кв. м. належить на праві власності ОСОБА_2 (як 1 ціла) та 1/2 частки - група нежитлових приміщень площею 841 кв. м. належить на праві власності ОСОБА_1 (як 1 ціла).
Згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у зв`язку із поділом об`єкта нерухомого майна право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на майно 08.12.2020 погашено та об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 252015980000 закрито.
Так, ОСОБА_1 08.12.2020 зареєстровано (номер запису 39654642) за собою право власності на майно - нежитлові приміщення площею 841 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта 2246205380000).
ОСОБА_2 08.12.2020 зареєстровано (номер запису 39654265) за собою право власності на майно - нежитлові приміщення площею 750,1 кв. м. реєстраційний номер об`єкта 2246183880000).
Надалі між ОСОБА_1 (продавець) та Громадською організацією "Труханів Гай" (далі також - відповідач 2, ГО "Труханів Гай" ) (покупець) 09.02.2021 укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень площею 841 кв. м. на АДРЕСА_1 у м. Києві (зареєстровано у реєстрі за № 1059).
ОСОБА_2 у свою чергу за договором пожертви від 09.02.2021 відчужено на користь Громадської організації "Труханів Гай" нежитлові приміщення площею 750,1 кв. м. на АДРЕСА_1 у м. Києві (зареєстровано у реєстрі за № 1056).
Громадською організацією "Труханів Гай" 09.02.2021 зареєстровано за собою право власності на майно площами 841 кв. м. та 750,1 кв. м. (номери записів 40474568 та 40474442 відповідно).
ГО "Труханів Гай" за договорами купівлі-продажу від 02.03.2021 відчужено зазначені нежитлові приміщення площами 841 кв. м. та 750,1 кв. м. на користь компанії ІНСПІРЕЙШН СОЛЮШНЗ С.А. (INSPIRATION S.A.) (договори зареєстровані у реєстрі за № 110 та № 109 відповідно).
Компанією 02.03.2021 зареєстровано за собою право власності на майно площами 841 кв. м. та 750,1 кв. м. (номери записів 40807189 та 40807073 відповідно).
За договором іпотеки від 16.06.2021 відповідачем 1 (іпотекодавець) передано вказані нежитлові приміщення в іпотеку ГО "Труханів Гай" (іпотекодержатель) (договір зареєстрований в реєстрі за № 428; заборона про відчуження майна площею 750,1 кв. м. зареєстрована в реєстрі за № 429; заборона про відчуження майна площею 841 кв. м. зареєстрована в реєстрі за № 430).
В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16.06.2021 зареєстрована іпотека щодо майна площами 841 кв. м. та 750,1 кв. м. (номери записів 42545518 та 42545444 відповідно).
Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 20.07.2021 додано земельну ділянку місця розташування - 8000000000:66:438:0004 під майном площами 841 кв. м та 750,1 кв. м на АДРЕСА_1 у м. Києві.
Таким чином, позовні вимоги обґрунтовано тим, що ТОВ "Каргоніс Груп" не було та не є законним власником майна площею 1 592,5 кв. м., адже в будь-якому випадку за відсутності належних правовстановлюючих документів на ці будівлі, судове рішення жодним чином не породжує та не підтверджує права власності вказаного товариства на майно.
Разом з тим, прокурор зазначає, що на даний час право власності на вказане майно на острові Труханів зареєстровано за Компанією.
Проте рішень про передачу у власність чи користування будь-яким особам спірної земельної ділянки Київською міською радою не приймалось. Поштова адреса АДРЕСА_1 у м. Києві Департаментом містобудування та архітектури КМДА не присвоювалася жодному об`єкту нерухомості на острові Труханів.
При цьому згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:66:438:0004 місця розташування майна площами 841 кв. м. та 750,1 кв. м. на АДРЕСА_1 у м. Києві додано до реєстру лише 20.07.2021.
Прокурор в свою чергу вказує, що на спірній земельній ділянці майна площею 1 592,5 кв.м. не існувало та на даний час не існує.
При цьому прокурор вказує, що старшим слідчим відділу розслідування злочинів проти довкілля СУ ГУНП у м. Києві Тхоренком Я.Р. із залученням спеціалістів КП "Київський інститут земельних відносин", КП "Плесо" 22.12.2022 проведено огляд місця події, а саме земельних ділянок з кадастровими номерами 8000000000:66:438:0004 та 8000000000:66:438:0033 на острові Труханів. 
За наслідками огляду складено відповідний Протокол огляду місця події та Технічний звіт щодо вишукувальних робіт при здійсненні моніторингу земель та контролю за їх використанням і охороною - матеріали топографо-геодезичних та вишукувальних робіт земельних ділянок за адресою: Труханів острів у Дніпровському районі міста Києва на території земельних ділянок, кадастрові номери яких: 8000000000:66:438:0004 та 8000000000:66:438:0033 (далі - Технічний звіт ділянок острова Труханів).
Як встановлено в ході огляду, а також підтверджено вказаним Технічним звітом, на спірній земельній ділянці майна площею 1 592,5 кв. м. не існує. На зазначеній території наявні лише будівлі та споруди, які за конфігурацією є іншими (значно меншими), аніж майно площею 1 592,5 кв. м. Зазначені будівлі перебувають у користуванні КП "Плесо".
Розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації "Труханів Гай" колегія суддів дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України, в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про прокуратуру", на прокуратуру покладаються функції представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом
Відповідно до ч. 3 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу (ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч. 5 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.
Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.
Приписами ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" встановлено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.
Згідно зі ст. 13 Конституції України, держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.
Суд зазначає, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяви самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений держави здійснювати відповідні функції у спірних правовідносин. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.
Оскільки повноваження органів влади, зокрема, щодо здійснення захисту законних інтересів держави, є законодавчо визначеними, суд згідно з принципом jura novit curia ("суд знає закони") під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін щодо наявності чи відсутності повноважень органів влади здійснювати у спосіб, який обрав прокурор, захист законних інтересів держави у спірних правовідносин.
Якщо підстави для представництва інтересів держави прокурор зазначив відсутність органу, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах, цей довід прокурора суд повинен перевірити незалежно від того, чи надав прокурор докази вчинення ним дій, спрямованих на встановлення відповідного органу. Процедура, передбачено абзацами 3-м і 4-м частини четвертої статті 23-ї закону застосовується тільки до встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави здійснює або не належним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження такого захисту.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №587/430/16-ц.
В даному випадку, орган, який мав би здійснювати захист порушених інтересів держави, неналежним чином виконує свої обов`язки щодо захисту та поновлення цих інтересів.
Таким чином, на Київську міську раду, як власника, покладено обов`язок самостійно та через свій виконавчий орган контролювати збереження земельних ділянок територіальної громади міста Києва, відстежувати стан їх використання та перевіряти за допомогою доступних джерел, чи не має місце порушення прав та інтересів територіальної громади на це майно.
Саме Київська міська рада, як власник, зобов`язана вживати заходи щодо сумлінного та добросовісного управління довіреним їй комунальним майном, забезпечувати його ефективне використання, контролювати стан збереження, а у випадку порушення іншими особами права власності територіальної громади - невідкладно реагувати.
Проте, як встановлено, Київська міська рада усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, однак належний захист інтересів держави свідомо не здійснює.
Вказане підтверджується, зокрема, листами Київської міської прокуратури від 30.08.2022 № 12-420вих-22, від 30.08.2022 № 12-421вих-22, від 12.10.2022 № 12-562вих-22; листом Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 31.08.2022 № 057031-10560; листом Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 09.09.2022 № 062/-1-09-3607; листами Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 09.09.2022 № 077-2704; від 28.10.2022 № 077-3674.
З указаного листування вбачається, що Київській міській раді як власнику земельної ділянки тривалий час, а саме з 2021 року, було відомо про порушення інтересів територіальної громади на територію острова, однак належних заходів реагування не вживалося.
Більше того, Київська міська рада у серпні 2022 року просила Київську міську прокуратуру вжити заходи цивільно-правового характеру на захист інтересів територіальної громади столиці (лист Департаменту земельних ресурсів КМДА від 31.08.2022 № 057031-10560).
Також у 2021 році зверталась до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом про ТОВ "Каргоніс Груп" та інших про розірвання договорів купівлі-продажу, інвестиційних договорів та скасування державної реєстрації. Однак, ухвалою вказаного суду від 29.10.2021 у справі № 755/17854/21 позовну заяву повернуто у зв`язку з допущеними процесуальними порушеннями при поданні позову до суду та неусуненням таких недоліків на вимогу суду.
Окрім того, Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київради (КМДА) у 2021 році оскаржувалось в апеляційному порядку рішення Деснянського районного суду міста Києва від 09.12.2013 у справі № 754/20890/13-ц, яким за ТОВ "Каргоніс Груп" визнано право власності на майно площею 1 592,5 кв. м на острові Труханів. Постановою Київського апеляційного суду від 24.02.2021 апеляційну скаргу задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову ТОВ "Каргоніс Груп" відмовлено.
Прокурор у позовній заяві зазначив, про те, що необхідність вжиття прокуратурою відповідних заходів, спрямованих на захист інтересів держави в даному випадку, обумовлена тривалою бездіяльністю уповноваженого органу - Київської міської ради у правовідносинах, пов`язаних з ефективним використанням земель з особливим статусом.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що Заступником керівника Київської міської прокуратури та з дотриманням вимог ст. 53 Господарського процесуального кодексу України та ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" подано позовну заяву в інтересах держави в особі Київської міської ради до Громадської організації "Труханів Гай" про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою.
Стосовно доводів скаржника про те, що судом першої інстанції неправомірно відмолено у задоволені клопотання про зупинення провадження по справі колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до п. 7 ч. 1 с. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Верховний Суд у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду ухвалою від 07.09.2023 передав справу № 925/1133/18 на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини п`ятої статті 302 Господарського процесуального кодексу України. 
Так, у справі № 925/1133/18, заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Черкаської міської ради, Приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант", з позовом, у якому просив: визнати незаконним та скасувати рішення Черкаської міської ради від 17.11.2016 № 2-1367 "Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 28.12.2005 № 8-962"; визнати недійсними зміни до договору оренди землі від 07.02.2006, зареєстрованого в Черкаській регіональній філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" при Державному комітеті України по земельних ресурсах 18.02.2006 під № 040677500080, укладені 09.12.2016 між Черкаською міською радою та ПП "ІБК "Будгарант", зареєстровані 27.03.2017 виконавчим комітетом Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області за індексним номером 34472441, номер запису про інше речове право 19656533.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що предметом справи № 925/1133/18 є визнання незаконним і скасування рішення Черкаської міської ради, визнання недійсними змін до договору оренди та звертаючись до суду з вказаним позовом, прокурор діяв як самостійний позивач. В свою чергу, предметом розгляду справи № 910/64/23 є усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації прав на майно. При цьому, у справі, що розглядається господарським судом, позовна заява подана прокурором в інтересах держави в особі Київської міської ради.
Таким чином суд першої інстанції дійшов обґрунтованого та правомірного висновку, що спірні правовідносини у справах № 910/64/23 та № 925/1133/18 не є подібними, а відтак у і відсутні підстави для зупинення провадження у справі № 910/64/23.
Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів судом, зокрема, є визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Згідно з ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов`язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.
Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об`єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.
Стаття 321 Цивільного кодексу України також передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.
З аналізу вказаних норм вбачається, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, окрім випадків спеціально передбачених законом.
Стосовно обставин наявності у ТОВ "Каргоніс Груп" права власності на спірну земельну ділянку, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає.
Подібний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №911/3594/17 (провадження № 12-234гс18), а також у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.02.2018 у справі №925/1121/17, від 17.04.2019 у справі №916/675/15, від 22.12.2021 у справі №917/1970/20, від 10.11.2021 у справі №911/2216/19, від 10.11.2021 у справі №916/1988/20, від 04.11.2021 у справі №725/3303/16-ц, від 04.11.2021 у справі №927/934/20, тобто є сталою правовою позицію касаційного суду.
Як зазначалось вище, первинна реєстрація права власності на майно загальною площею 1 592,5 кв. м на спірній земельній ділянці проведена 20.12.2013 за ТОВ "Каргоніс Груп" на підставі рішення Деснянського районного суду міста Києва від 09.12.2013 у справі №754/20890/13, яким за вказаним товариством визнано право власності на майно.
Водночас, вказана справа розглядалась Деснянським районним судом міста Києва без залучення власника спірної земельної ділянки - Київської міської ради (на якій право власності на майно площею 1 592,5 кв. м було визнано судом за ТОВ "Каргоніс Груп").
Суд першої інстанції обґрунтовано вказав, що рішення суду у справі, в якій особа не була відповідачем, не створює для цієї особи правових наслідків, тому таке рішення суду не спричиняє припинення права власності цієї особи.
Аналогічна правова позиція міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 466/8649/16-ц.
Ухвалене у справі судове рішення за жодних обставин не може бути протиставлене особі, яка не брала участі у цій справі. Зокрема, судове рішення про задоволення позову стосується особи, відносно якої ухвалено це рішення, і не визначає права чи обов`язки інших осіб.
Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 07.04.2020 у справі № 504/2457/15-ц та в постанові від 30.06.2020 у справі № 19/028-10/13 (п. 10.28), незалежно від того чи було таке рішення в подальшому оскаржене і скасоване.
Наявність рішення Деснянського районного суду міста Києва від 09.12.2013 у справі № 754/20890/13 не може свідчити про добросовісне набуття ТОВ "Каргоніс Груп" права власності на нерухоме майно на острові Труханів, а також не позбавляє власника спірної земельної ділянки (позивача) прав на цю землю.
Крім того, у ТОВ "Каргоніс Груп" не було та на даний час немає належних документів, які підтверджують його право користування або володіння нерухомим майном площею 1 592,5 кв. м та спірною земельною ділянкою.
Більш того, як вказувалося судом, старшим слідчим відділу розслідування злочинів проти довкілля СУ ГУНП у м. Києві Тхоренком Я.Р. із залученням спеціалістів КП "Київський інститут земельних відносин", КП "Плесо" 22.12.2022 проведено огляд місця події, а саме земельних ділянок з кадастровими номерами 8000000000:66:438:0004 та 8000000000 :66:438:0033 на острові Труханів. 
За наслідками огляду складено відповідний Протокол огляду місця події та Технічний звіт щодо вишукувальних робіт при здійсненні моніторингу земель та контролю за їх використанням і охороною - матеріали топографо-геодезичних та вишукувальних робіт земельних ділянок за адресою: Труханів острів у Дніпровському районі міста Києва на території земельних ділянок, кадастрові номери яких: 8000000000:66:438:0004 та 8000000000:66:438:0033 (далі - Технічний звіт ділянок острова Труханів).
Як встановлено в ході огляду, а також підтверджено вказаним Технічним звітом, на спірній земельній ділянці майна площею 1 592,5 кв. м. не існує. На зазначеній території наявні лише будівлі та споруди, які за конфігурацією є іншими (значно меншими), аніж майно площею 1 592,5 кв. м. Зазначені будівлі перебувають у користуванні КП "Плесо".
Крім цього, як встановлено у постанові Київського апеляційного суду від 24.02.2021 у справі № 754/20890/13, згідно з лисом Департаменту комунальної власності м. Києва від 13 березня 2019 року, відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 15 жовтня 1996 року №1641 "Про реорганізацію Управління парків та установ дозвілля" та на підставі наказу Департаменту комунальної власності м. Києва від 18 жовтня 2016 року №505 "Про внесення змін до наказу Головного управління житлового господарства та майна міста від 04 квітня 1997 року № 30 "Про передачу основних фондів комунальної власності м. Києва" нежитлова будівля на АДРЕСА_1, площею 480 кв.м., належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та закріплена за КП "Плесо" на праві господарського відання. 
Згідно з листом КП Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" від 26 листопада 2020 року повідомлено про те, що нежитлова будівля площею 480 кв.м., розташована за адресою м. Київ, Дніпровський район, вул. Труханівська, 2 (код земельної ділянки 8000000000:66:438:0033), належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та закріплена за КП "Плесо" на праві господарського відання відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 1641 від 15 жовтня 1996 року. КП "Плесо" не передавало та не погоджувало передачу у власність фізичним чи юридичним особам зазначену спірну нежитлову будівлю.
Постановою Верховного Суду від 29.03.2023 у справі № 754/20890/13 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Каргоніс Груп" залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного суду від 24.02.2021 залишено без змін.
Суд вказує, що за змістом ч. 4, 5 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.
Таким чином, суд першої інстанції вірно врахував, що вказані обставини не підлягають доказуванню.
Разом з тим, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно за ТОВ "Каргоніс Груп" на підставі зазначеного судового рішення зареєстровано право власності на майно площею 1 592,5 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1.
На даний час право власності на вказане майно на острові Труханів зареєстровано за відповідачем 1.
Однак, рішень про передачу у власність чи користування будь-яким особам спірної земельної ділянки Київською міською радою не приймалось. Доказів протилежного матеріали справи не містять.
Більш того, кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:66:438:0004, місця розташування майна площами 841 кв. м. та 750,1 кв. м. на АДРЕСА_1 у м. Києві, додано до реєстру лише 20.07.2021.
Так, після реєстрації 20.12.2013 за собою права власності на майно ТОВ "Каргоніс Груп" відчужено зазначене майно на користь ТОВ "Екобудінвестмент" на підставі договорів купівлі-продажу від 24.02.2014 № 712 та від 03.03.2014 № 771. 
В подальшому, ТОВ "Екобудінвестмент" майно по 1/2 його частки відчужено за правочинами від 13.03.2014 № 883 та від 14.03.2014 № 902 на користь ТОВ "Рост-Інвестмент", яким майно (по 1/2 частки) за договорами купівлі-продажу від 26.11.2020 № 7832 та № 7835 відчужено по 1/2 частини зазначеної нежитлової будівлі на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 
ОСОБА_1 08.12.2020 зареєстровано (номер запису 39654642) за собою право власності на майно - нежитлові приміщення площею 841 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта 2246205380000).
ОСОБА_2 08.12.2020 зареєстровано (номер запису 39654265) за собою право власності на майно - нежитлові приміщення площею 750,1 кв. м. реєстраційний номер об`єкта 2246183880000).
Надалі між ОСОБА_1 (продавець) та Громадською організацією "Труханів Гай" (далі також - відповідач 2, ГО "Труханів Гай" ) (покупець) 09.02.2021 укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень площею 841 кв. м. на АДРЕСА_1 у м. Києві (зареєстровано у реєстрі за № 1059).
ОСОБА_2 у свою чергу за договором пожертви від 09.02.2021 відчужено на користь Громадської організації "Труханів Гай" нежитлові приміщення площею 750,1 кв. м. на АДРЕСА_1 у м. Києві (зареєстровано у реєстрі за № 1056).
Громадською організацією "Труханів Гай" 09.02.2021 зареєстровано за собою право власності на майно площами 841 кв. м. та 750,1 кв. м. (номери записів 40474568 та 40474442 відповідно).
У подальшому ГО "Труханів Гай" за договорами купівлі-продажу від 02.03.2021 відчужено зазначені нежитлові приміщення площами 841 кв. м. та 750,1 кв. м. на користь компанії ІНСПІРЕЙШН СОЛЮШНЗ С.А. (INSPIRATION S.A.) (договори зареєстровані у реєстрі за № 110 та № 109 відповідно).
Компанією 02.03.2021 зареєстровано за собою право власності на майно площами 841 кв. м. та 750,1 кв. м. (номери записів 40807189 та 40807073 відповідно).
За договором іпотеки від 16.06.2021 відповідачем 1 (іпотекодавець) передано вказані нежитлові приміщення в іпотеку ГО "Труханів Гай" (іпотекодержатель) (договір зареєстрований в реєстрі за № 428; заборона про відчуження майна площею 750,1 кв. м. зареєстрована в реєстрі за № 429; заборона про відчуження майна площею 841 кв. м. зареєстрована в реєстрі за № 430).
В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16.06.2021 зареєстрована іпотека щодо майна площами 841 кв. м. та 750,1 кв. м. (номери записів 42545518 та 42545444 відповідно).
За змістом ст. 316, 317, 319 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
За приписом ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Статтями 655, 658 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 729 Цивільного кодексу України, пожертвою є дарування нерухомих та рухомих речей, зокрема грошей та цінних паперів, особам, встановленим частиною першою статті 720 цього Кодексу, для досягнення ними певної, наперед обумовленої мети. До договору про пожертву застосовуються положення про договір дарування, якщо інше не встановлено законом.
За договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов`язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність (ст. 717 Цивільного кодексу України).
Отже, з аналізу норм законодавства вбачається, що право розпорядження майном на підставі будь-яких цивільно-правових угод належить виключно власникові майна. І навпаки, у разі якщо особа не є власником майна, вона не має права розпоряджатися майном, що не належить їй.
Враховуючи, що ТОВ "Каргоніс Груп" не було законним власником майна площею 1 592,5 кв. м на спірній земельній ділянці, вказане товариство не могло реєструвати за собою право власності на майно та відповідно розпоряджатись ним, зокрема, шляхом продажу його третім особам.
Аналогічні положення законодавства щодо права особи на розпорядження майном діють також і при укладенні договорів іпотеки.
Так, за ст. 1 Закону України "Про іпотеку", іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном (неподільним об`єктом незавершеного будівництва, майбутнім об`єктом нерухомості), що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов?язання задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами такого боржника у порядку, встановленому цим Законом.
Згідно з ч. 1 ст. 5 цього Закону, предметом іпотеки можуть бути один або декілька об`єктів нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація; нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об`єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом.
Отже, ані ТОВ "Каргоніс Груп", ані інші особи з ланцюга відчуження та реєстрації майна на АДРЕСА_1 у м. Києві не були належними власниками майна, а реєстрація права на таке майно здійснена всупереч вимог законодавства (з огляду на норми ст. 11, 316, 317, 319, 321, 328, 626, 655, 658, 729 Цивільного кодексу України ст. 1, 5, 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"). 
Крім того, як зазначалося судом вище, майна площею 1 592,5 кв. м. фактично не існує, що підтверджується проведеним 22.12.2022 оглядом місця події та доданим до нього Технічним звітом ділянок острова Труханів.
Всі цивільно-правові угоди щодо майна є нікчемними, у жодної з осіб не існувало права власності на майно. 
Відтак, неіснуюче право власності на об`єкт нерухомості не породжує й прав щодо розпорядження майном, у тому числі щодо надання його в іпотеку. 
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.05.2018 у справі № 910/15993/16.
При цьому суд вказує, що відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Як передбачено ч. 1, 2 ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
За умовами ст. 228 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. У разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.
Згідно з ч. 1 ст. 236 Цивільного кодексу України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.
Враховуючи наведене, увесь зазначений вище ланцюг переходу права власності на майно площею 1 592,5 кв. м. на острові Труханів за цивільно-правовими угодами вказує на нікчемність таких угод, оскільки особи, які нібито розпоряджались майном, достовірно знали, що такого майна не існує, вони не були його належними власниками, вони також не мали належно оформленого права користування чи власності на земельну ділянку під зареєстрованим майном (що вбачається з укладених ними договорів та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно), а вказані угоди щодо відчуження майна фактично були спрямовані на заволодіння спірної земельної ділянки на острові Труханів.
Таким чином, усі зазначені вище правочини порушують публічний порядок, адже їх укладення було спрямовано на заволодіння майном територіальної громади столиці - частиною території острова Труханів, на якій зареєстровано право власності на майно, а відтак в силу наведених вище судом норм законодавства, указані угоди є нікчемними.
При цьому, недійсність певного правочину встановлена законом, вимога про визнання його недійсним за загальним правилом не є належним способом захисту права чи інтересу позивача. За наявності спору щодо правових наслідків недійсного правочину, одна зі сторін якого чи інша заінтересована особа вважає його нікчемним, суд перевіряє відповідні доводи та у мотивувальній частині судового рішення, застосувавши положення норм матеріального права, підтверджує чи спростовує обставину нікчемності правочину (постанови Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 463/5896/14-ц, від 04.06.2019 у справі № 916/3156/17).
Верховний Суд неодноразово доходив висновку про те, що визнання нікчемного правочину недійсним не є належним способом захисту прав, оскільки не призведе до реального відновлення порушених прав позивача, адже нікчемний правочин є недійсним у силу закону. 
Така правова позиція висловлена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.04.2019 у справі № 916/3156/17, від 10.04.2019 у справі Nє 463/5896/14-ц, від 20.07.2022 у справі № 923/196/20. 
Тобто, ефективний спосіб захисту зводиться до застосування наслідків нікчемності правочину.
Враховуючи неправомірність первісної реєстрації права власності на нерухоме майно на острові Труханів за ТОВ "Каргоніс Груп", а також нікчемність усіх цивільно-правових угод щодо цього майна, рішення про державну реєстрацію прав на вказане майно підлягають скасуванню, що по суті є застосуванням наслідків нікчемних правочинів.
Статтею 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, відповідні права чи обтяження припиняються.
Крім того, необхідно зазначити, що навіть у випадку, якщо буде встановлено, що суб`єкт державної реєстрації прав правомірно прийняв рішення про державну реєстрацію права (зокрема, для державної реєстрації подані всі необхідні документи, які вимагаються відповідно до закону, та відсутні встановлені законом підстави для відмови в державній реєстрації права), це не є перешкодою для задоволення позову. 
Аналогічна позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 у справі № 915/127/18 та Верховного Суду від 11.02.2020 у справі № 915/572/17.
Враховуючи неправомірність первинної реєстрації права власності на майно на спірній земельній ділянці, нікчемність цивільно-правових угод, а також неправомірність подальших реєстрацій щодо майна, рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьменко Ю. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.03.2021, індексний номер: 56893823 та від 02.03.2021, індексний номер: 56893692, а також здійснена на їх підставі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно державна реєстрація права власності за Компанією на майно група нежитлових приміщень № 2 площею 841 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:66:438:0004) та група нежитлових приміщень № 1 площею 750,1 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:66:438:0004) підлягають скасуванню з одночасним припиненням прав.
Також, з огляду на вищевказане, підлягають скасуванню рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьменко Ю.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.06.2021, індексні номери 58795758 та 58795650, та здійснені на їх підставі записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про іпотеку - номери записів 42545518 та 42545444, вчинених на підставі договору іпотеки від 16.06.2021 № 428.
Щодо вимог прокурора про закриття розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно розділу та реєстраційної справи на спірні об`єкти нерухомого майна, колегія суддів зазначає наступне.
Як зазначалось вище, в силу норм ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у разі скасування відповідної державної реєстрації права власності на майно за відповідачем відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації. Тобто, мають бути поновлені права попередніх "власників" майна.
Саме лише скасування реєстрації права власності відповідача 1 на майно не призведе до ефективного поновлення права територіальної громади на земельну ділянку на території острова Труханів.
Особа, чиї права порушені, повинна мати можливість обирати якомога найефективніший, найпростіший та найлегший спосіб захисту свого порушеного права.
Згідно з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 21.04.2021 у справі № 916/3674/19, до інших правових наслідків, окрім офіційного визнання і підтвердження державою відповідних юридичних фактів, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно не призводить. Державна реєстрація права власності на нерухоме майно є одним з юридичних фактів у юридичному складі, необхідному для виникнення права власності, а самостійного значення щодо підстав виникнення права власності не має.
Суд зазначає, що чинне законодавство наділяє суд правом визначати спосіб захисту, який не суперечить закону.
Якщо обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором, але є ефективним та не суперечить закону, а закон або договір у свою чергу не визначають іншого ефективного способу захисту, то порушене право/інтерес позивача підлягає захисту обраним ним способом.
Аналогічні висновки щодо способу захисту порушеного права/інтересу викладено у постанові Верховного Суді від 16.11.2022 у справі № 395/520/21.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 395/520/21, а також у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17; від 11.09.2018у справі № 905/1926/16; від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц; від 11.09.2019 у справі № 487/10132/14-ц; від 06.04.2021 у справі № 925/642/19 та інших).
При цьому, слід враховувати, що застосування судом того чи іншого способу захисту має приводити до відновлення порушеного права позивача без необхідності повторного звернення до суду. Судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту (такі правові висновки наведено у постанові Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 395/520/21, постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19, від 16.02.2021 у справі № 910/2861/18).
Отже, враховуючи наведені норми законодавства, в даному випадку саме закриття відповідного розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи щодо майна загальною площею 1 592,5 кв. м. на спірній земельній ділянці буде ефективним способом захисту, який не суперечить закону, і реально захистить порушені інтереси/права держави та територіальної громади столиці на територію острова Труханів, а також не дасть можливості будь-яким особам з указаного ланцюга правочинів порушити такі права повторно, що в свою чергу виключить необхідність повторного звернення до суду.
Інші доводи, на які посилалися сторони під час розгляду даної справи, залишені судом без задоволення та не прийняті до уваги, як необґрунтовані та такі, що не спростовують висновків суду щодо задоволення позову.
Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).
Судом враховується, що Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. У даній справі апеляційний суд дійшов висновку, що скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого та правомірного висновку, що вимоги прокурора про усунення перешкод власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у володінні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером 8000000000:66:438:0004 шляхом закриття в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно розділу та реєстраційної справи на об`єкти нерухомого майна, а саме групу нежитлових приміщень № 2 загальною площею 841 кв. м., адреса: АДРЕСА_1, з реєстраційним номером 2246205380000, відомості про відкриття якого внесено до Реєстру 11.12.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нофенком Д.В., індексний номер рішення 55647598 та групу нежитлових приміщень № 1 загальною площею 750,1 кв. м., адреса: АДРЕСА_1, з реєстраційним номером 2246183880000, відомості про відкриття якого внесено до Реєстру 11.12.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нофенком Д.В., індексний номер рішення 55647011 підлягають задоволенню судом.
З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга Громадської організації "Труханів Гай" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2026 у справі № 910/64/23 є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.
У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на скаржника.
Керуючись ст. 2, 129, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, 281 - 282 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Громадської організації "Труханів Гай" - залишити без задоволення
Рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2026 у справі № 910/64/23 - залишити без змін.
Судові витрати, за перегляд рішення у суді апеляційної інстанції, покласти на скаржника.
Матеріали справи повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 09.07.2026

Головуючий суддя С.А. Гончаров 

Судді О.В. Тищенко

О.В. Яценко