Справа № 930/1811/26   
Провадження № 3/930/649/26 
ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2026 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,
за ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 712311 від 06.07.2026 року, 06.07.2026 близько 16 год. 09 хв. в с-ще Кароліна, дорога М30 451 км. водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ Рено д.н.з. НОМЕР_1 за собою напівпричеп марки SOMMER д.н.з. НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із службовим ТЗ марки FORD д.н.з. НОМЕР_3 внаслідок чого ТЗ отримали механічні пошкодження. ДТП сталося без потерпілих за допомогою ШМД ніхто не звертався, чим порушив п. 2.3.б ПДР.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав до суду клопотання про проведення судової інженерно-транспортнох (автотехнічної) експертизи. В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що для всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи та подальшого встановлення наявності або відсутності з його боку порушення правил дорожнього руху, що спричинили виникнення дорожньо-транспортної пригоди, вважає за необхідне проведення судової інженерно-транспортної (авто технічної) експертизи. Просить провести судову автотехнічну експертизу. Проведення судової автотехнічної експертизи просить доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька 1, м. Вінниця). На вирішення експертизи просить поставити наступні питання:
1. яким був механізм та обставини виникнення дорожньо-транспортної пригоди ?
2. як повинні були діяти водії транспортних засобів марки RENAULT MAGNUM, державний номерний знак НОМЕР_4 , та марки FORD, державний номерний знак НОМЕР_3 відповідно до вимог Правил дорожнього руху України в даній дорожній ситуації ?
3. чи мав водій транспортного засобу марки RENAULT MAGNUM, державний номерний знак НОМЕР_4 технічну можливість запобігти зіткненню (наїзду) з моменту виникнення небезпеки для руху ?
4. який технічний стан транспортних засобів (зокрема рульового управління, гальмівної системи) на момент ДТП і чи мали місце несправності, що виникли до моменту зіткнення та могли вплинути на розвиток події ?
Розглянувши клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення у справі судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 248 та ст. 251 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійсно має право заявляти клопотання, у тому числі про призначення експертизи.
Положеннями ч. 1 ст. 273 КУпАП визначено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
У відповідності до п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, основними видами (підвидами) експертизи є: інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; експертиза електронних комунікацій, електротранспортна експертиза; експертиза технічного стану ліфтів; інженерно-механічна; водно-технічна; авіаційно-технічна; теплотехнічна експертиза.
Згідно з п. 1.1.3 Розділу ІІ Інженерно-транспортні експертизи Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, встановлено, що одним із основних завдань автотехнічної експертизи є: установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.
У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів».
Таким чином, встановити відповідність технічних дій водіїв транспортних засобів у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху можливо лише за допомогою спеціальних знань.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька 1, м. Вінниця).
У розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 930/1811/26 в якій мітяться первинні вихідні дані, необхідні для проведення експертизи та інші матеріали, долучені до матеріалів справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.248, 273 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про призначення у справі судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи - задовольнити.
Призначити у справі № 930/1811/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову інженерно-технічну (автотехнічну) експертизу.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. яким був механізм та обставини виникнення дорожньо-транспортної пригоди ?
2. як повинні були діяти водії транспортних засобів марки RENAULT MAGNUM, державний номерний знак НОМЕР_4 , та марки FORD, державний номерний знак НОМЕР_3 відповідно до вимог Правил дорожнього руху України в даній дорожній ситуації ?
3. чи мав водій транспортного засобу марки RENAULT MAGNUM, державний номерний знак НОМЕР_4 технічну можливість запобігти зіткненню (наїзду) з моменту виникнення небезпеки для руху ?
4. який технічний стан транспортних засобів (зокрема рульового управління, гальмівної системи) на момент ДТП і чи мали місце несправності, що виникли до моменту зіткнення та могли вплинути на розвиток події ?
Проведення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька 1, м. Вінниця).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Надати експертам в розпорядження матеріали справи № 930/1811/26.
Враховуючи обмеженні строки притягнення до адміністративної відповідальності, встановити строк проведення експертизи до 01.10.2026.
Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Науменко