Справа № 364/575/26
Провадження № 2/364/490/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року, Володарський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Моргун Г. Л.,
за участю секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в селищі Володарка, справу за позовом
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_2 ), 
представник позивача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_2 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_4 ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_4 )
до
ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса АДРЕСА_1 , засоби зв`язку не зазначено, інформація про наявність електронного кабінету відсутня)
про розірвання шлюбу, 

УСТАНОВИВ:

05.06.2026 зазначена позовна заява надійшла до Володарського районного суду Київської області. 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано судді Моргун Г.Л.
03.07.2026 ознайомившись з матеріалами справи, суддя залишила позовну заяву про розірвання шлюбу без руху оскільки вона подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України. 
Так, 09.06.2026 суддя отримала відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру № 2858023, згідно якої інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 - відсутня. 10.06.2026 було направлено запит про зареєстроване місце проживання відповідачки до ЦНАП Володарської селищної ради. 12.06.2026 на запит суду надійшла відповідь згідно якої відомості про ОСОБА_3 у реєстрі територіальної громади відсутні.17.06.2026 направлено запит до відділу облуді та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області про надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідачки. 30.06.2026 на запит суду надійшла відповідь зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованою не значиться.
З огляду на зазначене суддя надала позивачу строк для усунення недоліків.
13.07.2026 на усунення недоліків, представник позивача надіслав позовну заяву у новій редакції, обгрунтувавши своє звернення до Володарського районного суду Київської області посилаючись на положення ч.ч. 9, 10 ст.28 ЦПК України, надавши інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, згідно якої у власності відповідачки перебуває нерухоме майно - будинок , місцезнаходження якого АДРЕСА_3 .
Представник позивача, викладаючи обставини виниклих правовідносин, посилаючись наст. 51 Конституції України, ст. ст. 51, 55, 56, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 4, 12-13, 30, 49, 76-81, 175, 263- 265, 274, 276 ЦПК України, просить суд:
-прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. 
-ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 09 червня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, про що було зроблено відповідний актовий запис за № 49.
-судові витрати по справі залишити за позивачем.

15.07.2026 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Судовий розгляд справи по суті призначено на 14.09.2026. 
Станом на 14.09.2026 сторони про відкриття провадження та про визначену судом дату розгляду справи належним чином повідомлені.
Позивач та його представник отримали повідомлення та ухвалу про відкриття провадження (а.с. 42-43, 44, 45). Окрім того представник позивача просив суд провести судовий розгляд без їх участі ( а.с.47-50). 
Відповідачка належним чином повідомлялася, відповідно до положень частини 10 ст.187 ЦПК України, через оголошення на офіційному вебпорталі «Судова влада України» (а.с.41) та одночасно процесуальні документи було направлено за адресою місцезнаходження нерухомого майна АДРЕСА_3 (а.с.41, 46).

Зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідачки про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
Сторонам роз`яснено їх права передбачені ст. 278 ЦПК України, щодо порядку та строків подання відзиву, заперечень тощо.
Станом на час розгляду справи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із викликом сторін до суду не надходило.
З огляду на зазначене суд, на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу проходив за відсутності учасників справи.

Суд, ознайомившись із позовною заявою, розглянувши матеріали справи, взявши до уваги позицію позивача викладену у позові, за відсутності заперечень відповідачки, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 09 червня 2004 року ОСОБА_1 та ОСОБА_5 уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, про що було зроблено відповідний актовий запис за № 49 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_6 . Після реєстрації шлюбу відповідачка стала носити прізвище ОСОБА_6 (а.с. 12). 
В позовній заяві представник позивача зазначив, що подружжя спільних неповнолітніх дітей не має. Вказує, що сімейні стосунки сторін по справі не склалися, вони не можуть знайти порозуміння, оскільки протягом тривалого часу між ними виникали постійні суперечки, що негативно впливали на нормальний психологічний стан сім`ї. Основна причина розпаду сім`ї - це різниця характерів та спільних інтересів, різні підходи до спільного життя, втрата один до одного почуття любові, довіри, взаємної поваги у результаті чого між ними склалися неприязні відносини. Протягом останніх чотирьох років сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбні стосунки, не цікавляться життям один одного та не мають наміру далі перебувати у шлюбі, а відтак - сім`я існує лише формально і рішення про розірвання шлюбу позивачем прийнято виважено та остаточно, наміру зберігати сім`ю з відповідачкою позивач не має. Вважає, що примирення та збереження шлюбу неможливе.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить із наступних міркувань.

Так, відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Положеннями ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Ст. 112 ч. 2 СК України зазначає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Взявши до уваги викладене, обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки добровільність шлюбу є однією з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідачки проти розірвання шлюбу і ту обставину, що подружжя не підтримує сімейно-шлюбні стосунки, небажання сторін примиритися, суд вважає, що причини, що спонукають ОСОБА_1 наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам як дружини так і чоловіка.
Враховуючи заявлене позивачем клопотання про залишення понесених ним судових витрат за ним, суд не вирішує питання про стягнення з відповідачки на користь позивача сплаченого ним судового збору.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб, що передбачено частиною другою статті 115 Сімейного кодексу України.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 115 СК України, ст. ст. 141, 247, 258, 263, 274-279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса АДРЕСА_1 , зареєстрований 09 червня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, про що було зроблено відповідний актовий запис за № 49 - розірвати.

Понесені позивачем судові витрати залишити за ним.

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ( 09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 22) - для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення до Київського апеляційного суду.

Суддя       Г. Л. Моргун