Справа № 206/5531/26
Провадження № 2/206/2937/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2026 м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Плінської А.В.,
за участі секретаря Габісонії Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 28 840,41 грн., а також понесені судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з`явився. Представником Акціонерного товариства «Універсал Банк» через систему «Електронний суд» подано до суду заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору. На підставі вказаного, також просив повернути сплачений судовий збір.
Відповідач, повідомлений належним чином про місце, дату та час судового засідання, до суду не з`явився. 
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про закриття провадження в справі підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
З клопотання представника позивача встановлено, що відповідач погасив заборгованість за кредитним договором, тому предмет спору відсутній.
У постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20 Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду зазначила, що суд вправі закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.
Підстав для відмови в закритті провадження у справі в судовому засіданні не встановлено, а відтак останнє підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
Як вбачається з платіжної інструкції № CF-144662 від 11.05.2026 року, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн., який підлягає поверненню позивачу.
Враховуючи викладене, оскільки предмет спору відсутній, тому провадження у справі підлягає закриттю, а сплачений судовий збір поверненню платнику.
Керуючись ст.ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352,  (адреса: 04082, м. Київ, вул. Оленівська, 23, IBAN НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви, в розмірі 2 662,40 грн., згідно платіжної інструкції № CF-144662 від 11.05.2026 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: А.В. Плінська