Справа 206/2422/26 
Провадження 2/206/1955/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
10 вересня 2026 року  м. Дніпро 

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Гаркуші В.В.,
за участю секретаря судового засідання Жилки Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Українська кредитна спілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту,
ВСТАНОВИВ:
І. Стислий виклад позиції позивача
Кредитна спілка «Українська кредитна спілка» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту № 2063с від 07 лютого 2022 року.
Позивач зазначив, що 07 лютого 2022 року між сторонами укладено договір про споживчий кредит № 2063с, за умовами якого Кредитна спілка надала відповідачу 15 000,00 грн строком на 36 місяців, до 07 лютого 2025 року включно, зі сплатою 35 % річних від початкової суми кредиту за кожен день користування кредитом.
На виконання договору кредитні кошти у сумі 15 000,00 грн були перераховані на банківський рахунок відповідача. Водночас відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим, за розрахунком позивача станом на 17 лютого 2026 року, утворилася заборгованість у загальному розмірі 32 721,35 грн, з яких 14 202,52 грн - заборгованість за основною сумою кредиту та 18 518,83 грн - нараховані, але не сплачені проценти.
Посилаючись на статті 526, 598, 599, 610, 611, 1049, 1054 ЦК України та умови кредитного договору, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 32 721,35 грн заборгованості, а також 2 662,40 грн судового збору.
ІІ. Рух справи та позиції учасників
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 квітня 2026 року справу передано на розгляд судді Гаркуші В.В.
Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 23 червня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
26 червня 2026 року представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що проти заочного вирішення справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.
Враховуючи належне повідомлення відповідача, його неявку без повідомлення причин, неподання відзиву, а також відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду, суд відповідно до статей 223, 280 ЦПК України вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом
Судом встановлено, що 07 лютого 2022 року Кредитна спілка «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 уклали договір про споживчий кредит № 2063с.
За пунктами 2.1, 3.1 договору кредитодавець зобов`язався надати позичальнику споживчий кредит у сумі 15 000,00 грн строком на 36 місяців - з 07 лютого 2022 року по 07 лютого 2025 року включно, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти на умовах договору.
Пунктом 4.1 договору встановлено фіксовану процентну ставку 35 % річних від початкової суми кредиту за кожен день користування кредитом. Пунктами 4.2, 4.3 передбачено порядок нарахування процентів та погашення кредиту відповідно до графіка платежів, який є невід`ємною частиною договору.
Графіком платежів визначено 36 щомісячних платежів, переважно по 855,00 грн, та кінцевий строк виконання зобов`язання - 07 лютого 2025 року. Загальна сума платежів за графіком становить 30 764,38 грн, з яких 15 000,00 грн - основна сума кредиту та 15 764,38 грн - проценти.
Факт надання кредиту підтверджується платіжною інструкцією № 2460 від 07 лютого 2022 року, відповідно до якої Кредитна спілка перерахувала ОСОБА_1 15 000,00 грн з призначенням платежу: кредитні кошти за договором про споживчий кредит № 2063с від 07.02.2022.
З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач здійснив чотири платежі по 855,00 грн: 11 лютого 2022 року, 16 травня 2022 року, 15 червня 2022 року та 18 серпня 2022 року. Загалом сплачено 3 420,00 грн, з яких 797,48 грн зараховано в погашення основної суми кредиту та 2 622,52 грн - у погашення процентів.
Таким чином, після здійснених платежів залишок основної суми кредиту становить 14 202,52 грн.
Станом на 07 лютого 2025 року - останній день погодженого сторонами строку кредитування - згідно з розрахунком позивача заборгованість становила 27 344,38 грн, у тому числі 14 202,52 грн основної суми кредиту та 13 141,86 грн нарахованих і не сплачених процентів.
Після 07 лютого 2025 року позивач продовжив нарахування процентів за ставкою 35 % річних на початкову суму кредиту. За період з 08 лютого 2025 року по 17 лютого 2026 року розмір процентів збільшився з 13 141,86 грн до 18 518,83 грн, тобто додатково нараховано 5 376,97 грн.

IV. Норми права та мотиви суду
За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Відповідно до статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк. Порушенням зобов`язання відповідно до статті 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. За частинами першою, другою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити проценти.
Наданими доказами підтверджено укладення сторонами договору, фактичне отримання відповідачем 15 000,00 грн кредитних коштів, часткове виконання ним зобов`язань та неповернення решти кредиту у погоджений строк. Відповідач доказів належного виконання зобов`язання або іншого розміру заборгованості не подав. Тому вимога про стягнення залишку основної суми кредиту в розмірі 14 202,52 грн є обґрунтованою.
Щодо процентів суд виходить з такого.
Частина перша статті 1048 ЦК України надає позикодавцю право на одержання процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. У цій справі сторони погодили строк кредитування до 07 лютого 2025 року та фіксовану плату за правомірне користування кредитом у розмірі 35 % річних від початкової суми кредиту.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 зазначила, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування або у разі пред`явлення вимоги відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України; після цього права та інтереси кредитора забезпечуються охоронною нормою частини другої статті 625 ЦК України.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16 додатково розмежовано проценти як плату за правомірне користування кредитом та платежі, пов`язані з неправомірним утриманням грошових коштів після настання строку їх повернення.
Отже, проценти, нараховані в межах погодженого сторонами строку кредитування до 07 лютого 2025 року включно, є платою за правомірне користування кредитом. Згідно з наданим розрахунком їх несплачений залишок на цю дату становить 13 141,86 грн, а тому ця частина вимог підлягає задоволенню.
Водночас пунктом 4.6 договору передбачено, що після порушення строку погашення кредиту позичальник надалі сплачує проценти за неправомірне користування кредитом за ставкою 35 % річних. Таким чином, нарахування після 07 лютого 2025 року самими умовами договору пов`язано не з правомірним користуванням кредитом, а з простроченням повернення грошових коштів.
Пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем, позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати неустойки за таке прострочення. Інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами та які нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання таких договорів, підлягають списанню кредитодавцем.
Наведене положення має імперативний характер та поширюється на відповідальність і передбачені договором платежі, правовою підставою яких є прострочення грошового зобов`язання. Такий підхід узгоджується, зокрема, з висновками Верховного Суду щодо застосування пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України.
Оскільки нараховані позивачем після 07 лютого 2025 року 5 376,97 грн визначені договором саме як проценти за неправомірне користування кредитом та виникли виключно внаслідок прострочення відповідачем виконання обов`язку з повернення кредиту, правові підстави для їх стягнення у період дії воєнного стану відсутні.
Сам по собі пункт 11.1 договору про дію договору до повного виконання сторонами зобов`язань не змінює погодженого строку кредитування та не надає кредитодавцю права після його спливу продовжувати нарахування плати за правомірне користування кредитом. Ця умова визначає тривалість невиконаного зобов`язання, але не трансформує прострочення у правомірне користування кредитними коштами.
За таких обставин суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню: з відповідача слід стягнути 14 202,52 грн основної суми кредиту та 13 141,86 грн процентів, нарахованих у межах строку кредитування, всього 27 344,38 грн. У задоволенні вимог про стягнення 5 376,97 грн процентів, нарахованих після 07 лютого 2025 року, слід відмовити.
V. Розподіл судових витрат
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при зверненні до суду сплачено 2 662,40 грн судового збору. Позовні вимоги задоволено на суму 27 344,38 грн із заявлених 32 721,35 грн, що становить 83,5674 % ціни позову. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 224,90 грн судового збору пропорційно задоволеній частині вимог.
Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, статтями 525, 526, 530, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов Кредитної спілки «Українська кредитна спілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Кредитної спілки «Українська кредитна спілка», код ЄДРПОУ 36512355, заборгованість за договором споживчого кредиту № 2063с від 07 лютого 2022 року у загальному розмірі 27 344 (двадцять сім тисяч триста сорок чотири) грн 38 коп., з яких:
14 202 (чотирнадцять тисяч двісті дві) грн 52 коп. - заборгованість за основною сумою кредиту;
13 141 (тринадцять тисяч сто сорок одна) грн 86 коп. - заборгованість за процентами, нарахованими в межах строку кредитування до 07 лютого 2025 року включно.
У задоволенні позовних вимог у частині стягнення 5 376 (п`ять тисяч триста сімдесят шість) грн 97 коп. процентів, нарахованих після 07 лютого 2025 року, - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Кредитної спілки «Українська кредитна спілка», код ЄДРПОУ 36512355, судовий збір у розмірі 2 224 (дві тисячі двісті двадцять чотири) грн 90 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Самарським районним судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення відповідач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.
Позивач: Кредитна спілка «Українська кредитна спілка», код ЄДРПОУ 36512355, місцезнаходження: 84313, Донецька область, Краматорський район, м. Краматорськ, вул. Чорновола В`ячеслава, буд. 20.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Гаркуша