Гребінківський районний суд Полтавської області 

__________________________________________________________________________________
  	Справа № 528/668/26	

Провадження № 3/528/125/26

П О С Т А Н О В А
Іменем України

14.07.2026 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , паспорт ID - НОМЕР_2 , виданий 10.01.2020, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неповнолітніх дітей не має, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення №4567 від 08.05.2026 року, вбачається, що ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «СЕМЕНІВКА АГРО ПЛЮС», вчинив порушення ведення податкового обліку, передбачені п.200.1, п.200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України, внаслідок чого підприємству відмовлено в сумі бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на загальну суму 214894 грн. в тому числі за лютий 2026 року в розмірі 214894 грн., за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань про розгляд справи без його участі суду не надав.
Виходячи з положень ч.2 ст.268 КУпАП, під час розгляду справ даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Вважаю можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у ній даних та доказів.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КупАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Відповідно до п. 6 Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженого наказом МФУ від 02.07.2016 року №566, у протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у Протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть адміністративного правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається Протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до Протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові (за наявності), а також місце проживання.
В свою чергу, у протоколі про адміністративне правопорушення № 4567 від 08.05.2026 року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС ту Полтавській області Доброшинським В.В., відносно ОСОБА_2 , зазначено, що останній вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: ведення податкового обліку з порушенням п.200.1, п.200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України внаслідок чого підприємству відмовлено в сумі бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на загальну суму 214894 грн. в тому числі за лютий 2026 року в розмірі 214894 грн.
Однак диспозицією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Всупереч цим вимогам у складеному протоколі про адміністративне правопорушення суть вчиненого правопорушення виписано так, що не зрозуміло, в чому конкретно полягає з боку ОСОБА_2 порушення встановленого порядку ведення податкового обліку у розумінні диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, які саме дії як директора призвели до порушення порядку ведення податкового обліку, оскільки така норма є бланкетною та для повного визначення ознак правопорушення відсилає до інших нормативно-правових актів, тобто спонукає до певної деталізації відповідних положень, що робить норму більш конкретною для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації адміністративного правопорушення.
Тоді як протокол відносно ОСОБА_2 , містить лише наслідки дій, які свідчать про відмову в отриманні бюджетного відшкодування податку, що може бути наслідком порушення порядку ведення податкового обліку, а не самим порушенням у контексті диспозиції ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.
З акту документальної позапланової виїзної перевірки від 27.04.2026 року також не вбачається можливим встановити обставини справи, оскільки до протоколу долученого лише його частину, а саме сторінки 1 та сторінки 19-21.
Відтак, відсутність конкретики обставин правопорушення позбавляє можливості ефективного захисту від пред`явленого правопорушення.
Протокол є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі.
Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.
Деталі обвинувачення мають дуже суттєве значення, а його неконкретність розглядається ЄСПЛ як порушення права на захист (справа «Маттоціа проти Італії» від 25.07.2000 року).
Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
Враховуючи викладене, вважаю, що уповноважена особа при складенні протоколу про адміністративне правопорушення не дотрималась вимог ст. ст.256, 268 КУпАП та Інструкції.
Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відсутність доказів дотримання посадовою особою процедури складення протоколів про адміністративні правопорушення, ставить під сумнів правомірність складеного протоколу.
Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, тому він не може бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 14, 163-1, 245, 247, 251, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області.

Суддя 	Я. В. Татіщева