ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/5231/26
Номер провадження 3/495/1481/2026
13 липня 2026 року	м. Білгород-Дністровський	

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продольчих програм у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продольчих програм про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , 

ВСТАНОВИВ:
 
17.06.2026 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продольчих програм у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продольчих програм надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 . 
З матеріалів справи вбачається, що 14.04.2026 о 10.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи Дністровський лиман, район с.Молога Білгород-Дністровський район, Одеської області, здійснював лов риби забороненими правилами любительського та спортивного рибальства знаряддями лову – однією сіткою у гумовому костюмі, без належного дозволу, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.
14.04.2026 відносно ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення складений адміністративний протокол серії ОД №001179.
В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення не подав. Враховуючи те, що участь особи у судовому засіданні у даній категорії справ не є обов`язковою, суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наяних матеріалів.
Розглянувши адміністративні матеріали, суд встановив наступне.
Стаття 63 Закону України «Про твариннийсвіт» встановлює, що порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. 
Відповідно до ч.4 ст.85 КУпАП, зокрема, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) - тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.
Згідно матеріалів справи (пояснень) ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП визнав повністю. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненному правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №001179 від 14.04.2026, описом вилучених знарядь лову, актом прийому-передачі від 14.04.2026.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив Правила любительського та спортивного рибальства, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП. 
Згідно ч. 1 ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.
Відповідно до опису вилучених знарядь дову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна від 14.04.2026 у ОСОБА_1 вилучено: сітка ліскова, кількість 1 шт., колір зелений, вічко 80 мм, висота 1,5 м., довжина 70, костюм зеленого кольору, кількість 1 шт.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн, з конфіскацією знаряддя вчинення адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 665,60 грн.
Керуючись ст.ст.23, 27, 40-1, 85 ч.4, 221, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя – 

ПОСТАНОВИВ:

 
Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень, з конфіскацією вилученого знаряддя вчинення адміністративного правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665(шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. 
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Анна ТОПАЛОВА