Дата документу 02.09.2026 
Справа № 334/6778/26
Провадження № 3/334/1674/26
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
02 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, яка надійшла з Запорізької митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянки Румунії ОСОБА_1 , паспорт громадянина Румунії НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.6 ст.481 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
07.07.2026 року до суду з Запорізької митниці ДМС України надійшла справа про порушення митних правил про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст.481 МК України.
Відповідно протоколу про порушення митних правил №0067/UA112000/2026, складеного 23.06.2026 року Головним державним інспектором оперативного відділу Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Запорізької митниці Фроловою Я.В., встановлено, що 10.04.2026 року до Запорізької митниці від Управління служби безпеки України в Запорізькій області надійшов лист від 31.03.2026 року № 59.10/59/5-3315 (вхідний № 1989/8.6-23 від 10.04.2026 року), яким повідомлено про можливе переміщення транспортного засобу Renault Kangoo (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) на митну територію України з порушенням вимог митного законодавства України.
Під час проведення Запорізькою митницею перевірки законності перебування на митній території України транспортного засобу Renault Kangoo (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) встановлено наступне.
Згідно з даними, які наявні в модулі «Перетин кордону транспортним засобом» Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» Держмитслужби встановлено, що 10.06.2016 року через міжнародний пункт пропуску «Солотвино - Сігету Мармацієй» Закарпатської митниці ДФС, громадянкою Румунії ОСОБА_1 ввезено на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення» (строком до 1 року) з метою «особисте користування» транспортний засіб Renault Kangoo (VIN-код НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації LT - Республіка Литва).
З метою забезпечення всебічної та об`єктивної перевірки 13.04.2026 року Запорізькою митницею направлено запит до Закарпатської митниці вих.№7.20-4/20-01/7/1424.
Згідно отриманої відповіді від 15.04.2026 року №7.7-4/28-10/7/3573 встановлено, що транспортний засіб Renault Kangoo (VIN-код НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації LT - Республіка Литва) ввезений на митну територію України 10.06.2016 року у митному режимі «тимчасове ввезення» громадянкою Румунії ОСОБА_1 , паспорт громадянина Румунії НОМЕР_1 , що підтверджується даними АСМО «Інспектор» та витягом (print screen) з Електронного журналу пасажирського пункту пропуску.
Громадянка Румунії ОСОБА_1 повинна була вивезти транспортний засіб Renault Kangoo (VIN-код НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації LT - Республіка Литва) за межі митної території України в строк до 11.06.2017 року.
Частиною 6 ст.380 Митного кодексу України передбачено, що тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.
Відповідно до даних, які наявні в модулі «Перетин кордону транспортним засобом» Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» Держмитслужби, а також даних наявних в Програмно-інформаційному комплексі «Пошук митних документів, оформлених на транспортні засоби» Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби транспортний засіб Renault Kangoo (VIN-код НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації LT - Республіка Литва) за межі митної території України не вивезено та в іншій митний режим після його ввезення 10.06.2016 року на митну територію України не поміщено.
Згідно з даними, які наявні в модулі «Заяви підприємств та осіб» Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» Держмитслужби громадянка Румунії ОСОБА_1 до митниць Держмитслужби зі зверненням з приводу настання аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб стосовно транспортного засобу ОСОБА_2 (VIN-код НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації LT Республіка Литва) після його ввезення 10.06.2016 року на митну територію України не зверталася.
Згідно з даними, які наявні в модулі «Провадження в справах про ПМП» Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» Держмитслужби у відношенні громадянки Румунії ОСОБА_1 справи про порушення митних правил за ознаками порушення митних правил, передбаченого ст.481 Митного кодексу України, а також справи про порушення митних правил, в яких безпосереднім предметом порушення митних правил є транспортний засіб Renault Kangoo (VIN-код НОМЕР_3 ) не складались.
Згідно Звіту (акту) про оцінку транспортного засобу «Renault Kangoo» (VIN-код НОМЕР_3 ) від 14.05.2026 року вартість транспортного засобу Renault Kangoo (VIN-код НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ) складає 800 Євро, що згідно з курсом НБУ станом на дату ввезення транспортного засобу в Україну (10.06.2016 року) становить 22688,03 грн.
Таким чином, громадянка Румунії ОСОБА_1 перевищила строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування Renault Kangoo (VIN-код НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації LT - Республіка Литва) на митну територію України більше ніж на тридцять діб.
Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил за ч.6 ст.481 МК України.
02.09.2026 року представник Запорізької митниці ДМС України в судове засідання не з`явився.
02.09.2026 року громадянка Румунії ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.
Згідно ч.4 ст.526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд дійшов наступних висновків.
Згідно ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.
Відповідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Згідно ст.489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Згідно ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Згідно ч.2 ст.495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.
Частиною 6 ст.481 МК України встановлена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, - та тягне за собою накладення штрафу в розмірі від восьми до дванадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.
Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.6 ст.481 МК України, суд виходить з того, що вина останньої у вчиненні вказаного правопорушення підтверджена зібраними та дослідженими при розгляді справи доказами.
Частиною 6 ст.380 Митного кодексу України передбачено, що тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.
Ввезений 10.06.2016 року громадянкою Румунії ОСОБА_1 на митну територію України транспортний засіб Renault Kangoo (VIN-код НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації LT - Республіка Литва), за межі митної території України не вивезено, в інший митний режим не поміщено.
Протилежного доказам, з`ясованим в судовому засіданні, не встановлено, будь-яких заперечень щодо протоколу не надано.
Тому суд вважає, що в діях громадянки Румунії ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України - перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.
Відповідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність…
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, громадянку Румунії ОСОБА_1 необхідно притягнути до відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.6 ст.481 МК України, та застосувати до неї стягнення у виді мінімального розміру штрафу в розмірі восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 136000 грн.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 481, 495, 522, 526, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 7, 245, 251, 252, 276, 278, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Притягнути громадянку Румунії ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.6 ст.481 МК України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 136000 грн.
Стягнути з громадянки Румунії ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665,60 грн.
Строк пред`явлення до виконання три місяці.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі.
Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя:         С.М. Телегуз