154/2623/26 
2/154/1550/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне
15 вересня 2026 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області у складі:
головуючого - судді Вітера І.Р.,
за участю секретаря судового засідання Багдасарової Л.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- 
ВСТАНОВИВ:
26 червня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (далі - ТОВ «ФК «ЕЙС») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 9046032 від 12 травня 2025 року у розмірі 85 701,00 грн.
Стислий виклад позовних вимог
В обґрунтування позову ТОВ «ФК «ЕЙС» зазначає, що 12 травня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено кредитний договір № 9046032, відповідно до якого відповідачці надано кредит у сумі 40 000,00 грн.
Позивач вказує, що кредитний договір укладено дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи кредитодавця, а відповідачка підтвердила прийняття його умов шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором C4553.
На виконання договору первісний кредитор 12 травня 2025 року ініціював переказ кредитних коштів через ТОВ «ПЕЙТЕК» на платіжну картку № НОМЕР_1 , зазначену позичальницею для отримання кредиту.
29 січня 2026 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено договір факторингу № 29012026. Позивач стверджує, що на підставі цього договору, Реєстру боржників та акта прийому-передачі Реєстру боржників від 29 січня 2026 року до нього перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 9046032.
За твердженням позивача, на момент переходу права вимоги зобов`язання відповідачкою належним чином виконані не були.
Загальний розмір заборгованості за кредитним договором позивач визначає у сумі 105 701,00 грн, з яких: 38 955,00 грн - заборгованість за основною сумою кредиту; 46 746,00 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом; 20 000,00 грн - штрафні санкції.
Водночас вимог про стягнення штрафних санкцій у сумі 20 000,00 грн позивач не заявляє та просить стягнути з відповідачки 85 701,00 грн, що складається із 38 955,00 грн основного боргу та 46 746,00 грн процентів за користування кредитом.
Крім того, позивач просить покласти на відповідачку понесені ним судові витрати, зокрема судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.
Процесуальні дії та рішення у справі
Позовна заява надійшла до Володимирського міського суду Волинської області 26 червня 2026 року.
Ухвалою суду від 07 липня 2026 року відкрито провадження у справі та визначено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.
Одночасно окремою ухвалою від 07 липня 2026 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів та зобов`язано АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати суду інформацію щодо належності ОСОБА_1 платіжної картки № НОМЕР_1, зарахування на відповідний рахунок 40 000,00 грн у період із 12 травня 2025 року по 17 травня 2025 року, відомостей щодо номера телефону НОМЕР_2 , а також банківські документи, які підтверджують відповідні операції.
28 липня 2026 року на виконання зазначеної ухвали до суду надійшла відповідь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з доданою випискою по рахунку відповідачки.
Представник позивача у судове засідання не з`явився. У позовній заяві просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_1 , будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, у судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву та доказів на спростування позовних вимог не подала.
За таких обставин, враховуючи неявку відповідачки, неподання нею відзиву та відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд відповідно до статей 223, 280 ЦПК України постановив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося.
Фактичні обставини справи, встановлені судом за доказами сторін
З наданого позивачем договору № 9046032 про надання споживчого кредиту вбачається, що 12 травня 2025 року о 20 год 22 хв 41 сек між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , укладено договір про надання споживчого кредиту.
Відповідно до п. 1.2 договору ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» зобов`язалося надати відповідачці кредит у гривні, а остання - одержати та повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування ними та виконати інші передбачені договором зобов`язання.
Згідно з п. 1.3 договору сума кредиту становить 40 000,00 грн.
Пунктом 1.4 договору визначено строк кредиту - 360 днів, а періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Дати та розміри платежів визначено графіком платежів, який є додатком № 1 до договору.
Згідно з первісним графіком платежів кредит у сумі 40 000,00 грн надавався 12 травня 2025 року. Перший платіж мав бути здійснений 11 червня 2025 року у сумі 10 800,00 грн та складався виключно з процентів за користування кредитом. Наступні платежі зі сплати процентів передбачалися з періодичністю кожні 30 днів, а остаточне погашення кредиту - 07 травня 2026 року.
Пунктом 1.5 договору встановлено фіксований тип процентної ставки.
Відповідно до п. 1.5.1 договору стандартна процентна ставка становить 1,00 % на день та застосовується у межах строку кредитування.
За умовами п. 1.5.2 договору передбачено знижену процентну ставку у розмірі 0,90 % на день. Право на її застосування пов`язано зі сплатою споживачкою до 11 червня 2025 року або протягом трьох наступних календарних днів коштів у сумі не меншій від першого платежу за графіком або здійсненням часткового дострокового повернення кредиту. У разі невиконання цих умов договором передбачено застосування стандартної процентної ставки 1,00 % на день.
Згідно з п. 1.7 договору денна процентна ставка за стандартною ставкою визначена у розмірі 1,00 % на день, а з урахуванням періоду застосування зниженої ставки - 0,99 % на день.
Пунктами 1.8-1.10 договору визначено, що загальні витрати за кредитом за стандартною процентною ставкою за весь строк кредитування становлять 144 000,00 грн, орієнтовна реальна річна процентна ставка - 2333,95 %, орієнтовна загальна вартість кредиту - 184 000,00 грн. З урахуванням передбаченого договором періоду застосування зниженої процентної ставки загальні витрати визначено у сумі 142 800,00 грн, орієнтовну реальну річну процентну ставку - 2176,57 %, а орієнтовну загальну вартість кредиту - 182 800,00 грн.
Кредит надавався без забезпечення у вигляді застави. Додаткові та супутні послуги кредитодавця, обов`язкові для отримання кредиту, договором не передбачені.
Відповідно до п. 1.17 договору перед його укладенням ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» здійснило ідентифікацію та верифікацію споживачки шляхом використання інструменту покладання відповідно до договору, укладеного між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» як банком-ідентифікатором.
Згідно з п. 2.1 договору кредитні кошти підлягали наданню в безготівковій формі шляхом перерахування на поточний рахунок споживачки з використанням реквізитів платіжної картки № НОМЕР_4 . Відповідно до п. 2.2 договору кредит мав бути перерахований протягом двох календарних днів із моменту укладення договору, при цьому можливими датами його надання визначено 12 або 13 травня 2025 року.
Згідно з п. 3.1 договору проценти є платою за користування кредитом та нараховуються на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування ним протягом строку кредитування.
У розділі 10 договору «Реквізити та підписи сторін» споживачкою зазначена ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Володимир-Волинським районним відділом Управління Державної міграційної служби України у Волинській області 24 травня 2000 року, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .
Як додаткові контактні дані споживачки у договорі зазначені Особистий кабінет/Мобільний застосунок «CreditPlus», номер мобільного телефону НОМЕР_2 , а також номери НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 та електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2.
Договір містить відомості про його підписання ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором C4553 12 травня 2025 року о 20 год 22 хв 41 сек.
Надані позивачем Правила надання коштів у кредит ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджені наказом т.в.о. директора товариства № 1148/ОД від 28 квітня 2025 року.
Розділом 7 Правил передбачено порядок укладення кредитного договору в електронній формі через інформаційно-комунікаційну систему товариства. Зокрема, споживач обирає бажані умови кредитування, зазначає контактні дані та проходить реєстрацію; після позитивного рішення щодо надання кредиту в особистому кабінеті споживача розміщується пропозиція укласти електронний кредитний договір.
Відповідно до пп. 7.1.16-7.1.18 Правил після підтвердження згоди з умовами договору товариство надсилає споживачу одноразовий ідентифікатор, який є електронним підписом. Введення такого коду є направленням електронного повідомлення про прийняття пропозиції та підписанням кредитного договору, який вважається укладеним з моменту одержання товариством відповідного електронного повідомлення.
У матеріалах справи міститься також Паспорт споживчого кредиту, сформований 12 травня 2025 року. У ньому зазначено суму кредиту 40 000,00 грн, строк кредитування 360 днів, мету кредиту - споживчі (особисті) потреби, спосіб надання - безготівкове перерахування за реквізитами платіжної картки споживача.
Паспортом споживчого кредиту визначено стандартну процентну ставку у розмірі 365,00 % річних, що відповідає 1,00 % на день, та знижену процентну ставку - 328,50 % річних, що відповідає 0,90 % на день. Кількість платежів визначена у розмірі 12 із періодичністю кожні 30 днів.
Паспорт споживчого кредиту містить відомості про його підписання ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором H3311 12 травня 2025 року о 20 год 22 хв 38 сек.
Також у наданих матеріалах містяться скориговані графіки платежів. У графіку станом на 11 червня 2025 року залишок суми кредиту, який підлягав погашенню в кінцеву дату 07 травня 2026 року, зазначений у розмірі 39 050,00 грн, а розмір наступних щомісячних процентних платежів - по 11 715,00 грн.
У графіку станом на 11 липня 2025 року залишок кредиту становив 38 955,00 грн, щомісячний платіж за процентами - 11 686,50 грн, а останній платіж, визначений на 07 травня 2026 року, - 50 641,50 грн, з яких 38 955,00 грн - сума кредиту та 11 686,50 грн - проценти.
З наданого позивачем повідомлення ТОВ «ПЕЙТЕК» вбачається, що між ТОВ «ПЕЙТЕК» та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» існували договірні відносини щодо організації та здійснення переказу грошових коштів без відкриття рахунку, на підставі яких ТОВ «ПЕЙТЕК» здійснювало перекази коштів на користь фізичних осіб - отримувачів від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА».
У додатку до повідомлення ТОВ «ПЕЙТЕК» містяться відомості про здійснення 12 травня 2025 року переказу в сумі 40 000,00 грн на платіжну картку № НОМЕР_4 на виконання фінансових зобов`язань відповідно до договору № 9046032 від 12 травня 2025 року.
Зазначена операція має номер транзакції в системі ТОВ «ПЕЙТЕК» 3db04ebd-68e0-4655-b8d4-9a0028b77d9f та номер транзакції в системі ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» 54174877. Також зазначено Session ID 031763139910, сайт торговця creditplus.ua, код авторизації 20163 та банк-еквайр - АТ «ПУМБ».
Відомості про операцію містять час її створення - 12 травня 2025 року о 20 год 23 хв 16 сек, прийняття в роботу - о 20 год 23 хв 19 сек та виконання - о 20 год 23 хв 19 сек.
Окремо ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» листом № 2089/26-Е від 20 лютого 2026 року надало ТОВ «ФК «ЕЙС» витяг із відомостей щодо видачі кредитних коштів позичальникам.
У відповідному витягу щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зазначено кредитний договір № 9046032, платіжну систему PaytechFinancial, номер транзакції 54174877 та суму переказу 40 000,00 грн.
Наведені у вказаних документах реквізити переказу, зокрема сума коштів, номер кредитного договору, номер транзакції та платіжна картка № НОМЕР_4 , узгоджуються між собою та з відомостями, зазначеними у кредитному договорі і відповіді АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
На виконання ухвали суду від 07 липня 2026 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надало суду інформацію щодо рахунків ОСОБА_1 .
З листа АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 17 липня 2026 року № 20.1.0.0.0/7-260715/77909-БТ вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , банком було емітовано платіжну картку № НОМЕР_12 , якій відповідає рахунок № НОМЕР_13 .
Банк повідомив, що 12 травня 2025 року за цим рахунком відбулося зарахування коштів у сумі 40 000,00 грн.
З наданої АТ КБ «ПРИВАТБАНК» виписки за період із 12 травня 2025 року по 17 травня 2025 року вбачається, що 12 травня 2025 року за карткою № НОМЕР_12 відображено операцію «P2P_AV_CR, KYIV» на суму 40 000,00 грн. У валюті картки зараховано 39 950,00 грн, комісія за операцією становила 50,00 грн.
Водночас АТ КБ «ПРИВАТБАНК» повідомило, що номер телефону НОМЕР_2 у період із 12 травня 2025 року по 17 травня 2025 року не був фінансовим номером за вказаною платіжною карткою та не знаходився в анкетних даних ОСОБА_1 .
Банк зазначив, що в анкетних даних ОСОБА_1 містилися номери телефонів НОМЕР_9 , НОМЕР_8 , НОМЕР_6 , НОМЕР_14 , НОМЕР_11 та НОМЕР_7 .
При цьому п`ять із наведених банком номерів - НОМЕР_9 , НОМЕР_8 , НОМЕР_6 , НОМЕР_11 та НОМЕР_7 - також зазначені у кредитному договорі № 9046032 серед додаткових контактних даних споживачки.
29 січня 2026 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» як фактором та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» як клієнтом укладено договір факторингу № 29012026.
Відповідно до п. 1.1 договору фактор зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт - відступити фактору права грошової вимоги до боржників, включаючи основну суму боргу за кредитом, плату за кредитом, відповідальність за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення прав грошової вимоги, суми вимог та інші відомості визначаються у Реєстрі боржників.
Згідно з п. 1.2 договору перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акта прийому-передачі Реєстру боржників, після чого фактор стає кредитором щодо переданої заборгованості.
Пунктом 3.2 договору визначено, що загальна сума прав вимоги, які відступаються за договором, становить 21 545 628,80 грн.
Відповідно до п. 3.3 договору ціна продажу прав вимоги становить 1 828 756,75 грн, а згідно з п. 3.4 договору фактор зобов`язаний сплатити клієнту 100 % ціни продажу протягом п`яти робочих днів з моменту передачі Реєстру боржників за актом прийому-передачі.
29 січня 2026 року сторонами підписано Акт прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу № 29012026, відповідно до якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передало, а ТОВ «ФК «ЕЙС» прийняло Реєстр боржників та права вимоги щодо 1087 боржників із загальною сумою простроченої заборгованості 21 545 628,80 грн.
З витягу з Реєстру боржників від 29 січня 2026 року вбачається, що під порядковим номером 252 до нього включено ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , за кредитним договором № 9046032.
У Реєстрі за кредитним договором № 9046032 зазначено заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 38 955,00 грн, заборгованість за процентами - 46 746,00 грн, заборгованість за пенею та штрафами - 20 000,00 грн, а загальну суму заборгованості - 105 701,00 грн. Кількість днів прострочення виконання кредитних зобов`язань на дату формування Реєстру становила 172 дні. 
Одинична ціна придбання права грошової вимоги щодо заборгованості ОСОБА_1 у Реєстрі визначена у сумі 11 608,59 грн.
Відповідно до платіжної інструкції в національній валюті № 690 від 03 лютого 2026 року ТОВ «ФК «ЕЙС» перерахувало ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» 1 828 756,75 грн. У призначенні платежу зазначено: «Оплата фінансування за відступлення Права Вимоги згідно Договору факторингу № 29012026 від 29.01.2026 року, без ПДВ». Платіж прийнятий та виконаний 03 лютого 2026 року.
З наданої позивачем картки обліку договору № 9046032 від 12 травня 2025 року вбачається, що після надання кредиту у сумі 40 000,00 грн на залишок основного боргу здійснювалося щоденне нарахування процентів та враховувалися здійснені відповідачкою платежі.
У період з 12 травня 2025 року по 10 червня 2025 року проценти нараховувалися за зниженою процентною ставкою 0,90 % на день у сумі 360,00 грн щоденно.
11 червня 2025 року відповідачкою здійснено платіж у сумі 11 750,00 грн, з якого 10800,00 грн зараховано в рахунок сплати нарахованих процентів, а 950,00 грн - у рахунок погашення основного боргу. Після цього залишок основної суми кредиту зменшився до 39050,00 грн.
Починаючи з 12 червня 2025 року на залишок основного боргу 39 050,00 грн проценти нараховувалися за стандартною ставкою 1,00 % на день у сумі 390,50 грн щоденно.
09 липня 2025 року відповідачкою здійснено платіж у сумі 2 100,00 грн, який у повному обсязі зараховано в рахунок сплати процентів.
11 липня 2025 року відповідачкою здійснено платіж у сумі 9 710,00 грн, з якого 9615,00 грн зараховано в рахунок сплати процентів, а 95,00 грн - у рахунок погашення основного боргу. Після зазначеного платежу залишок основної суми кредиту становив 38955,00 грн.
Таким чином, за період виконання договору в розрахунку відображено платежі відповідачки на загальну суму 23 560,00 грн, з яких 1 045,00 грн спрямовано на погашення основної суми кредиту та 22 515,00 грн - на сплату процентів.
Починаючи з 12 липня 2025 року на залишок основного боргу 38 955,00 грн здійснювалося щоденне нарахування процентів за стандартною ставкою 1,00 % на день у сумі 389,55 грн.
З 14 серпня 2025 року у картці обліку відображено також нарахування штрафних санкцій: 14 серпня 2025 року - 3 600,00 грн, у подальшому - по 800,00 грн за день, а 04 вересня 2025 року - 400,00 грн. Загальний розмір нарахованих штрафних санкцій становив 20 000,00 грн.
З розрахунку вбачається, що станом на 09 жовтня 2025 року загальна заборгованість за договором становила 94 014,50 грн.
09 жовтня 2025 року ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» сформовано вимогу про дострокове повернення кредиту, в якій відповідачці запропоновано у строк не пізніше 08 листопада 2025 року повернути кредит у повному обсязі. У вимозі зазначено, що станом на 09 жовтня 2025 року заборгованість складалася із 38 955,00 грн основної суми кредиту, 35059,50 грн процентів та 20 000,00 грн штрафу.
У подальшому проценти продовжували нараховуватися у сумі 389,55 грн на день до 08 листопада 2025 року включно. Станом на цю дату розмір нарахованих та несплачених процентів становив 46 746,00 грн.
Після 08 листопада 2025 року картка обліку не містить подальшого нарахування процентів, штрафів чи пені, а загальна заборгованість обліковується у незмінному розмірі 105 701,00 грн.
Отже, відповідно до розрахунку кредитодавця заборгованість за договором № 9046032 становить 105 701,00 грн, з яких 38 955,00 грн - залишок основної суми кредиту, 46746,00 грн - заборгованість за процентами та 20 000,00 грн - штрафні санкції. 
Згідно з випискою з особового рахунку ОСОБА_1 за кредитним договором № 9046032 за період з 29 січня 2026 року по 01 травня 2026 року заборгованість перед ТОВ «ФК «ЕЙС» станом на 01 травня 2026 року обліковується у загальному розмірі 105 701,00 грн, у тому числі: прострочена заборгованість за основною сумою кредиту - 38955,00 грн, прострочена заборгованість за процентами - 46 746,00 грн та заборгованість за штрафними санкціями - 20 000,00 грн. Строкова заборгованість за кредитом та процентами відсутня. У виписці зазначено, що станом на 01 травня 2026 року заборгованість не погашена. 
Позивач просить стягнути з відповідачки лише заборгованість за основною сумою кредиту у розмірі 38 955,00 грн та заборгованість за процентами у розмірі 46 746,00 грн, що разом становить 85 701,00 грн. Вимог про стягнення нарахованих штрафних санкцій у сумі 20 000,00 грн позивач не заявляє.
Застосовані судом норми права, мотиви та висновки суду
Відповідно до частин першої-третьої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених законом випадках.
За змістом статей 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює обставини, що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників справи; докази повинні бути належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність - достатньою для висновку про наявність чи відсутність обставин, які входять до предмета доказування. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. 
Відповідно до статей 526, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За змістом статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити проценти.
Щодо укладення кредитного договору та волевиявлення відповідачки
Частиною першою статті 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, якими обмінялися сторони або які надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. Використання електронного підпису при вчиненні правочину допускається у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. 
Відповідно до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти однією стороною та її прийняття іншою стороною. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено можливість підписання електронного правочину електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Такий підпис є даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються особою, яка прийняла пропозицію укласти електронний договір, до інших електронних даних та надсилаються іншій стороні договору. 
У постанові від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 Верховний Суд виходив із того, що кредитний договір, укладений в електронній формі та підписаний одноразовим паролем-ідентифікатором, відповідає письмовій формі правочину, якщо належними доказами підтверджено відповідний механізм його укладення та волевиявлення сторони. Аналогічний підхід Верховний Суд підтвердив у постанові від 08 квітня 2026 року у справі № 705/1938/25, зазначивши, що електронний договір, підписаний одноразовим ідентифікатором із дотриманням установленої процедури, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. 
Досліджений судом договір № 9046032 від 12 травня 2025 року містить відомості про особу позичальниці ОСОБА_1 , її РНОКПП, паспортні дані, адресу проживання, електронну адресу, контактні дані та реквізити банківської картки, на яку підлягали перерахуванню кредитні кошти. Договір містить відомості про його підписання відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором C4553 12 травня 2025 року о 20 год 22 хв 41 сек. Паспорт споживчого кредиту підписаний окремим одноразовим ідентифікатором H3311 безпосередньо перед укладенням договору.
Надані позивачем Правила надання коштів у кредит передбачають послідовний порядок реєстрації та ідентифікації споживача в інформаційно-комунікаційній системі кредитодавця, зазначення персональних та контактних даних, реєстрацію платіжної картки, формування пропозиції укласти кредитний договір та підтвердження його укладення шляхом введення одноразового ідентифікатора.
Суд бере до уваги, що відповідно до відповіді АТ КБ «ПРИВАТБАНК» номер телефону НОМЕР_2 , зазначений у договорі, на момент укладення договору не був фінансовим номером за карткою відповідачки та не знаходився в її анкетних даних у банку.
Однак сама по собі зазначена обставина, оцінена у сукупності з іншими доказами, не спростовує факту укладення договору саме ОСОБА_1 .
Так, банком підтверджено, що платіжна картка № НОМЕР_12 , реквізити якої зазначені у кредитному договорі для отримання кредиту, емітована саме на ім`я ОСОБА_1 . Крім того, п`ять інших номерів телефонів, зазначених у кредитному договорі серед контактних даних позичальниці, одночасно містилися в анкетних даних ОСОБА_1 у АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
При оцінці доказів укладення електронного договору суд враховує також правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 04 лютого 2026 року у справі № 758/14925/23, відповідно до якого у разі оспорювання стороною достовірності паперової копії електронного договору суд повинен перевірити спосіб його створення, зберігання, підписання, надсилання споживачу та можливість зміни його змісту. У зазначеній справі відповідачка безпосередньо ставила під сумнів відповідність наданих копій оригіналам та заявляла відповідні процесуальні клопотання.
У цій справі відповідачка відзиву не подала, факту укладення договору, належності їй платіжної картки, отримання коштів або здійснення платежів за договором не заперечила та жодного з наданих позивачем доказів під сумнів не поставила.
Крім того, відомості електронного договору не є єдиним доказом існування між сторонами кредитних правовідносин, а підтверджуються незалежними один від одного доказами, зокрема інформацією банку про належність платіжної картки відповідачці та зарахування коштів, документами платіжної установи, а також подальшим фактичним виконанням відповідачкою зобов`язань шляхом внесення платежів.
З огляду на сукупність наведених обставин суд вважає доведеним, що кредитний договір № 9046032 від 12 травня 2025 року укладено між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 в електронній формі, з дотриманням передбаченого законом способу вираження волевиявлення сторін.
Щодо надання кредитних коштів
Виконання кредитодавцем свого обов`язку щодо надання кредиту підтверджується не лише документами первісного кредитора, а й доказами, отриманими від платіжної установи та безпосередньо від банку, який обслуговував рахунок відповідачки.
З повідомлення ТОВ «ПЕЙТЕК» та доданих до нього відомостей встановлено, що 12 травня 2025 року на платіжну картку № НОМЕР_4 здійснено переказ 40 000,00 грн на виконання кредитного договору № 9046032. Документи містять індивідуальні реквізити транзакції та час її виконання - 12 травня 2025 року о 20 год 23 хв 19 сек, тобто безпосередньо після підписання кредитного договору.
На виконання ухвали суду АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підтвердило, що картка № НОМЕР_12 належить ОСОБА_1 та 12 травня 2025 року за відповідним рахунком проведено операцію із зарахування 40 000,00 грн. Банківська виписка містить операцію «P2P_AV_CR, KYIV» на суму 40 000,00 грн. Відображення у валюті картки суми 39 950,00 грн пов`язане з одночасним утриманням комісії за операцією у розмірі 50,00 грн і не спростовує факту здійснення кредитодавцем переказу у погодженому договором розмірі 40 000,00 грн.
Отже, доказами, які походять від незалежної від кредитодавця банківської установи, підтверджено як належність платіжного засобу відповідачці, так і фактичне зарахування кредитних коштів за цим договором.
Щодо розміру основного боргу та процентів
Відповідно до частини першої статті 1048 та статті 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути одержаний кредит та сплатити проценти у розмірі і порядку, встановлених договором.
Договором визначено суму кредиту 40 000,00 грн, строк кредитування 360 днів, фіксовану стандартну процентну ставку 1,00 % на день та знижену процентну ставку 0,90 % на день за умови виконання позичальницею передбачених договором умов.
Частиною п`ятою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1 %. Таким чином, погоджена сторонами стандартна денна процентна ставка 1,00 % не перевищує встановленого законом максимального розміру, а знижена ставка 0,90 % є меншою за таку межу. Договором не передбачено обов`язкових комісій чи інших платежів за додаткові або супутні послуги кредитодавця, які збільшували б денну процентну ставку понад установлене законом обмеження.
З розрахунку заборгованості вбачається, що у період з 12 травня 2025 року по 10 червня 2025 року на суму кредиту 40 000,00 грн нараховувалися проценти за зниженою ставкою 0,90 % на день - по 360,00 грн щоденно.
11 червня 2025 року відповідачка сплатила 11 750,00 грн, з яких 10 800,00 грн зараховано у сплату процентів та 950,00 грн - у погашення основного боргу, у зв`язку з чим його залишок становив 39 050,00 грн.
У подальшому проценти нараховувалися за стандартною ставкою 1,00 % на залишок основного боргу, що становило 390,50 грн на день.
09 липня 2025 року відповідачка сплатила 2 100,00 грн, які зараховано у сплату процентів, а 11 липня 2025 року - 9 710,00 грн, з яких 9 615,00 грн зараховано у сплату процентів та 95,00 грн - у погашення основного боргу.
Таким чином, відповідачка фактично сплатила за договором 23 560,00 грн, з яких 1 045,00 грн зараховано у погашення основного боргу, внаслідок чого його залишок становить 38 955,00 грн. Решта сплачених коштів у сумі 22 515,00 грн зарахована у сплату процентів.
Факт здійснення відповідачкою не одного, а кількох платежів після отримання кредитних коштів, їх суми та відповідність передбаченим договором платежам суд оцінює також у сукупності з іншими доказами як фактичну поведінку позичальниці щодо виконання укладеного договору.
Після останнього часткового погашення на залишок кредиту 38 955,00 грн нараховувалося 389,55 грн процентів на день, що відповідає 1,00 % від фактичного залишку основного боргу.
Позивач заявляє до стягнення 46 746,00 грн несплачених процентів. Зазначена сума відповідає нарахуванню процентів на залишок основного боргу 38 955,00 грн за ставкою 389,55 грн на день протягом 120 днів та математично становить 46 746,00 грн.
При цьому проценти нараховані лише до 08 листопада 2025 року, тобто в межах погодженого сторонами 360-денного строку кредитування, який за первісними умовами договору закінчувався 07 травня 2026 року.
09 жовтня 2025 року первісним кредитором сформовано вимогу про дострокове повернення кредиту із зазначенням строку погашення до 08 листопада 2025 року. Разом з тим вирішення спору не залежить від встановлення факту вручення цієї вимоги відповідачці, оскільки після 08 листопада 2025 року проценти позивачем не нараховувалися, а на момент звернення до суду 26 червня 2026 року передбачений самим кредитним договором кінцевий строк повернення кредиту - 07 травня 2026 року - у будь-якому випадку настав.
Отже, станом на час звернення до суду відповідачка зобов`язання щодо повернення залишку кредиту у сумі 38 955,00 грн та сплати нарахованих у межах строку кредитування процентів у сумі 46 746,00 грн не виконала.
Щодо переходу права вимоги до позивача
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.
Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
За договором факторингу одна сторона - фактор - передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони - клієнта - за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові право грошової вимоги до третьої особи.
29 січня 2026 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено договір факторингу № 29012026, за умовами якого права вимоги переходять до фактора з моменту підписання сторонами Акта прийому-передачі Реєстру боржників.
Того ж дня сторонами підписано відповідний акт, за яким ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передало, а ТОВ «ФК «ЕЙС» прийняло права вимоги до 1087 боржників. У Реєстрі боржників індивідуалізовано вимогу до ОСОБА_1 за договором № 9046032 із зазначенням основного боргу 38 955,00 грн, процентів 46 746,00 грн та штрафних санкцій 20 000,00 грн.
Крім того, платіжною інструкцією № 690 від 03 лютого 2026 року підтверджено перерахування ТОВ «ФК «ЕЙС» на користь ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» 1 828 756,75 грн як фінансування за відступлення прав вимоги згідно з договором факторингу № 29012026.
Таким чином, надані докази у своїй сукупності підтверджують перехід до ТОВ «ФК «ЕЙС» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 9046032 в обсязі, який існував на момент відступлення.
Висновки суду за результатами розгляду справи
Оцінивши кожний доказ окремо та їх сукупність, суд установив, що між ОСОБА_1 та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» укладено кредитний договір № 9046032 від 12 травня 2025 року, на виконання якого відповідачка отримала кредит у сумі 40 000,00 грн.
Відповідачка частково виконувала зобов`язання, здійснивши платежі на загальну суму 23 560,00 грн, однак у подальшому припинила належне виконання договору.
Наявними у справі доказами підтверджується заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 38 955,00 грн та за процентами в розмірі 46 746,00 грн.
Загальна заборгованість, право вимоги щодо якої перейшло до ТОВ «ФК «ЕЙС», включала також 20 000,00 грн штрафних санкцій. Разом з тим позивач вимоги про їх стягнення не заявляє, а тому питання щодо стягнення цієї складової заборгованості судом не вирішується.
За таких обставин позовні вимоги ТОВ «ФК «ЕЙС» про стягнення з ОСОБА_1 85 701,00 грн заборгованості, з яких 38 955,00 грн - заборгованість за основною сумою кредиту та 46 746,00 грн - заборгованість за процентами, є доведеними та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати.
Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, зазначені витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача у повному розмірі.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідачки 7 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частин першої-третьої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим на їх виконання, обсягом наданих послуг, ціною позову та значенням справи для сторони.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивач надав договір про надання правничої допомоги № 20/01/26-01 від 20 січня 2026 року, укладений між ТОВ «ФК «ЕЙС» та Адвокатським бюро «Тимошенко та партнери».
Додатковою угодою № 25771531545 від 20 квітня 2026 року сторони конкретизували доручення адвокатському бюро щодо надання правничої допомоги у справі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 9046032 від 12 травня 2025 року.
Додатком № 1 до договору сторони погодили вартість окремих видів правничої допомоги, зокрема: вивчення матеріалів справи - 500,00 грн за годину, складання позовної заяви - 2 500,00 грн за годину, підготовка адвокатського запиту - 500,00 грн, підготовка та подання клопотань, заяв та інших процесуальних документів до суду - 500,00 грн.
Відповідно до акта прийому-передачі наданих послуг від 05 травня 2026 року Адвокатським бюро «Тимошенко та партнери» надано позивачу правничу допомогу загальною вартістю 7 000,00 грн, а саме: складання позовної заяви - 2 години, вартістю 5000,00 грн; вивчення матеріалів справи - 2 години, вартістю 1 000,00 грн; підготовка та подання адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів - 1 година, вартістю 500,00 грн; підготовка клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів на рахунок відповідачки - 1 година, вартістю 500,00 грн.
Зазначені в акті послуги безпосередньо пов`язані з розглядом цієї справи. Зокрема, підготовлене представником клопотання про витребування інформації щодо зарахування кредитних коштів було подано разом із позовом та задоволено судом, внаслідок чого від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» отримано відомості, які мали значення для встановлення факту перерахування кредитних коштів та належності платіжної картки відповідачці.
Надані позивачем документи містять конкретний перелік виконаних робіт, їх тривалість та погоджену сторонами вартість, а обсяг зазначених в акті послуг узгоджується з матеріалами справи та фактично вчиненими представником процесуальними діями.
Відсутність доказів фактичної сплати гонорару на момент вирішення справи сама по собі не є підставою для відмови у відшкодуванні таких витрат, оскільки при вирішенні питання про їх розподіл враховуються як витрати, фактично сплачені стороною, так і витрати, які відповідно до умов договору підлягають сплаті.
При цьому пунктом 3.6 договору передбачено, що сума гонорару, якщо вона буде стягнута на користь клієнта, сплачується на користь адвоката не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем фактичного отримання коштів на рахунок клієнта.
Відповідачка відзиву на позов не подала, розмір заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу не оспорювала та клопотання про їх зменшення не заявляла.
Враховуючи характер спору, ціну позову 85 701,00 грн, обсяг наданих і досліджених доказів, необхідність перевірки укладення електронного кредитного договору, факту перерахування кредитних коштів, розміру заборгованості та переходу права вимоги, а також вчинення представником дій для отримання додаткових доказів від банківської установи, суд вважає заявлені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн реальними, необхідними, обґрунтованими та співмірними зі складністю справи й обсягом виконаної роботи.
За таких обставин з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» підлягають стягненню судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.
Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, статтями 207, 512, 514, 526, 629, 1048, 1054 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», Законом України «Про споживче кредитування», суд,-
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» заборгованість за договором № 9046032 про надання споживчого кредиту від 12 травня 2025 року у загальному розмірі 85 701,00 грн (вісімдесят п`ять тисяч сімсот одна гривня 00 копійок), з яких:
- 38 955,00 грн (тридцять вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок) - заборгованість за основною сумою кредиту;
- 46 746,00 грн (сорок шість тисяч сімсот сорок шість гривень 00 копійок) - заборгованість за процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн (сім тисяч гривень 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте Володимирським міським судом Волинської області за письмовою заявою відповідачки.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення відповідачка має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. У такому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом установлених ЦПК України строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.
Інформація про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», код ЄДРПОУ 42986956, місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, каб. 13.
Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Ігор Вітер