Справа № 134/1603/26
3/134/305/2026
ПОСТАНОВА 
Іменем України
14 вересня 2026 року селище Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм у ДП «Крижопільський райагроліс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 27 серпня 2026 року близько 13 години 00 хвилин у селищі Крижопіль Тульчинського району Вінницької області, по вул. Залізної Дивізії, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ-66», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, у зв`язку з чим здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «MAN TGX 18.400», державний номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом «SCHMITZ», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмованих немає.
ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР – порушення правил руху транспортного засобу заднім ходом.
В судове засідання 14 вересня 2026 року ОСОБА_1 не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що вину визнає, просить призначити до нього покарання у вигляді штрафу, оскільки він працює водієм.
Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 за наявності зазначеної заяви.
Статтею 124 КУпАП відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно п. 10.9 ПДР, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Обов`язковою умовою складу даного правопорушення є настання наслідків у вигляді майнової шкоди, спричиненої пошкодженням транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, окрім визнання ним вини, про що він вказав в своїй письмовій заяві, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 756444 від 27 серпня 2026 року, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення за ст. 124 КУпАП; схемою місця ДТП, складеною за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 27 серпня 2026 року за адресою: селище Крижопіль, вул. Залізної Дивізії, Вінницька область; рапортом працівника ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27 серпня 2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.08.2026 року; фотознімками; відеозаписом. 
Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , який визнав свою вину, відсутність даних про настання будь-яких наслідків для життя та здоров`я людей, а також даних про обставини, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Таке адміністративне стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 665,60 грн. 
Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя –

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Посвідчення водія серії НОМЕР_5 повернути ОСОБА_1 . 
Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена через Крижопільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя