Справа № 206/5699/26
Провадження № 3/206/1215/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2026 року м. Дніпро
Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Плінська А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП, № 206/5699/26, провадження 3/216/1215/26, відносно ОСОБА_1 та справа про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, № 206/5701/26, провадження 3/216/1217/26, відносно ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, що порушило громадський порядок і спокій громадян; злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №165523 від 27.05.2026р., 27.05.2026 року близько 12.50 год. у м. Дніпро по вул. Немировича-Данченка, ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в бік працівників поліції, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №165522 від 27.05.2026р., 27.05.2026 року близько 12.50 год. у м. Дніпро по вул. Немировича-Данченка, ОСОБА_1 не виконав законну вимогу лейтенанта поліції ОСОБА_2 про припинення вчинення адміністративного правопорушення, а також виражався нецензурною лайкою, хапав за форменний одяг, штовхав, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.
ОСОБА_1 в судові засідання 26.08.2026 року, 31.08.2026 року не являвся хоч був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду судових справ, про причини неявки суд не повідомив. 
Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.173 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до ст.185 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за злісну непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Однак, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі необхідно закрити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення 27.05.2026 року, адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.ст.173, 185 КУпАП, тобто строки накладення адміністративних стягнень на момент розгляду справи закінчилися.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином вважаю, що провадження в справі слід закрити за закінченням строків накладення адміністративних стягнень.
Керуючись ст.ст. 36, 38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :

Справу (№ 206/5699/26, провадження 3/216/1215/26) про притягнення ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, та справу № 206/5699/26, провадження 3/216/1215/26 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи (№ 206/5699/26, провадження 3/216/1215/26).
Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст. ст.173, 185 КУпАП закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя А.В. Плінська