Справа 362/5072/26 
Провадження 3/362/1626/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2026 року  м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши заяву адвоката про передачу справи за підсудністю по справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  
за ч. 1 ст. 130 КУпАП
встановив:
У провадженні суду перебуває вказана справа.
07.07.2026 на адресу суду надійшла заява адвоката про передачу справи на розгляд до Хустського районного суду Закарпатської області за місцем проживання ОСОБА_1 . У разі відмови у задоволенні заяви просила суд відкласти розгляд справи. 
Вивчивши заяву і додатки до неї, суд встановив таке.
За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.
Отже справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП України, можуть розглядатись лише за місцем його вчинення.
Рішенням Конституційного Суду України, по справі № 1-11/2015 від 26 травня 2015р. № 5-рп/2015, у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 276 КУпАП, зазначено, що положення цієї частини ст. 276 КУпАП, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 693299, місцем вчинення адміністративного правопорушення є адреса: АДРЕСА_1 . 
Таким чином, враховуючи місце вчинення адміністративного правопорушення, яке зазначено у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання - адвоката Поковби Т.В. про передачу справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Хустського районного суду Закарпатської області.
Керуючись ст. 276, 278 КУпАП
постановив:
Залишити без задоволення заяву адвоката Поковби Тетяни Василівни про передачу справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Хустського районного суду Закарпатської області.
Справу призначити до розгляду на 10:30 год. 12.08.2026.
Постанова не оскаржується.

Суддя В.М. Дорошенко