Справа № 309/1982/26
Провадження № 2/309/1064/26

Р І Ш Е Н НЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
03 серпня 2026 року         м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.
за участю секретаря : Калинич Н.С. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги вмотивовані тим, що 22 червня 2022 року між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 укладено шлюб, який зареєстрований Хустським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), за актовим записом № 219, про що видано свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 . Під час перебування у шлюбі в сторін народилась дочка ОСОБА_3 . Шлюбне життя у сторін не склалось, оскільки мають різні погляди на життя та різні інтереси. У зв`язку з чим, позивачка просить суд шлюб між нею та ОСОБА_2 який зареєстрований 22 червня 2022 року Хустським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), за актовим записом №219, розірвати.
Ухвалою Хустського районного суду від 02.06.2026 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. 03.08.2026 року подав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає та просить їх задоволити, розгляд справи проводити без його участі. Крім того, просить врахувати при розподілі судових витрат те, що сам є інвалідом 2 групи згідно посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни серії НОМЕР_2 .
Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з подачею позивачкою та відповідачем заяв про розгляд справи без їхньої участі, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.
Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. 
Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.
Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.
Враховуючи долучену копію посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни серії НОМЕР_2 відповідачем, на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» відповідача ОСОБА_2 слід звільнити від сплати судового збору.
На підставі ч.1 ст. 142 ЦПК України повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Керуючись ст.ст. 24, 56, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 81,206, 223, 247, 263-265 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити. 
Шлюб, укладений між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , який зареєстровано 22 червня 2022 року у Хустському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) за актовим записом № 219 - розірвати.
Повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого відповідно до квитанції до платіжної інструкції № 2.683668271.1 від 21.05.2026 р. при поданні позову, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Іншу частину судового збору в розмірі 665,60 грн залишити за позивачем. 
З відповідача ОСОБА_2 судовий збір не стягувати на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".
Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду виготовлено 06.08.2026 року. 

Суддя
Хустського районного суду:        Орос Я. В.