Справа № 404/8025/25 
Номер провадження 2/404/2842/25 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:
головуючого судді – Іванової Н.Ю.
при секретарі - Коцюбі Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горохова Ніна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Брандальський Дмитро Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, у якому просила визнати виконавчий напис № 733, вчинений 26 червня 2025 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гороховою Ніною Вікторівною, таким, що не підлягає виконанню. 
Позивач свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 вимушена звертатись до суду за захистом власних прав та охоронюваних інтересів. Вона являється пенсіонеркою за віком. На її утриманні знаходиться син ОСОБА_2 , 1981 р.н., інвалід з дитинства і мати 1926 р.н.
22 липня 2025 року, ОСОБА_3 , керуючись власними повноваженнями, прибув на адресу позивача. Окрім іншого було повідомлено про відкриття виконавчого провадження (ВП 78557331) від 08 липня 2025 року та запропонував явитись за адресою його робочого кабінету.
24 липня 2025 року, згідно заяви про ознайомлення з матеріалами ВП 78557331, стало відомо про наявність заходів з боку ТОВ «Гелексі фінанс», а саме скеровано заяву на відкриття ВП на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Горохової Н.В.
Згідно виклику третьої особи, було зобов`язано надати: пояснення, відомості про доходи, майно, майнові права, сім`ю та особисті документи.
Далі, ознайомившись із текстом постанови про відкриття ВП вбачається, що позивачка є боржником за виконавчим провадженням розпочатого по виконанню виконавчого напису нотаріуса №733 виданого 26 червня 2025 року третьою особою. Згідно якого було запропоновано звернути стягнення на квартиру, яка передана в іпотеку відповідачу в забезпечення зобов`язань позивача. Де, за рахунок коштів отриманих від реалізації квартири, задовольнити вимоги відповідача. Загальна сума заборгованості обчислюється в розмірі 593 292 грн. 50 коп.
Позивач категорично не погоджується з виконавчим написом
Вказано, що 03 вересня 2021 року, Стоєвою Г.Ф., приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу, було посвідчено іпотечний договір. Сума зобов`язання 80 000 грн. Кінцевий термін повернення 03 вересня 2022 року. Зареєстровано в реєстрі за № 527. Окрім того, на підставі ст. 73 ЗУ «Про нотаріат», накладено заборону відчуження зазначеного у договорі предмету іпотеки. Зареєстровано в реєстрі за № 528.
05 вересня 2023 року, договором 1 було внесено зміни та доповнення до основного договору, посвідченого Гречко Л.С., приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу. Сума зобов`язання 179 000 грн. Кінцевий термін повернення 03 вересня 2024 року. Зареєстровано в реєстрі за № 702. Про що на основному договорі робиться відповідний напис посвідчений печаткою.
05 грудня 2023 року, договором 2 було внесено зміни та доповнення до основного договору, посвідченого Гречко Л.С., приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу. Сума зобов`язання 183 700 грн. Кінцевий термін повернення 03 березня 2025 року. Зареєстровано в реєстрі за № 967. Про що на основному договорі робиться відповідний напис посвідчений печаткою.
Однак, з матеріалів виконавчого провадження, згідно виконавчого напису, вбачається, що до основного іпотечного договору додано, окрім договору про внесення змін та доповнень 1 і 2, ще договір 3 і 4, що не відповідає вимогам п. 7.5 іпотечного договору від 03 вересня 2021 року.
Також, загальна сума заборгованості в розмірі 593 292, 50 грн. не обґрунтована і не відповідає розрахункам та значно перевищує суму займу. Дана обставина унеможливлює здійснити чітку калькуляцію та здійснити точний розрахунок заборгованості, враховуючи нотаріальну дію, нарахування відсотків тощо.
Окрім того, жодних письмових вимог (повідомлень) про добровільну сплату заборгованості, ні від відповідача ні від третьої особи, шляхом направлення листів - позивач не отримувала, що також суперечить п. 7.6 іпотечного договору.
Вважає, що виконавчий напис вчинений передчасно з порушенням діючого законодавства, оскільки відсутні докази на підтвердження безспірності заборгованості, відсутні завірені нотаріусом договірні правовідносини між стягувачем та боржником в повному обсязі, а також позивача не попереджали (не повідомляли) належним чином про усунення порушень умов договору чи застосування відповідних санкцій.
Позивач не мала можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з умовною письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості, що об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису.
Тобто, у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Позивач вважає, що виконавчий напис був виданий з порушенням вимог ЗУ «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595. Примірника виконавчого напису позивач не отримувала.

Ухвалою судді від 05 серпня 2025 року по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. 
Ухвалою суду від 05 серпня 2025 року забезпечено позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом до набрання рішенням у даній справі законної сили. 

19 серпня 2025 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Вказано, що позивач не заперечує та не спростовує наявність у неї заборгованості за договором № 03-09-21-01-1 надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту із змінами і доповненнями, отримання нею кредитних коштів.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Гелексі фінанс» з однієї сторони, та ОСОБА_1 , уклали 03 вересня 2021 року договір № 03-09-21-01-1 надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.
За умовами договору надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту Кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти Позичальникові у сумі 80 000 гривень 00 копійок, на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 42 відсотків річних та інші нараховані суми (за наявності підстав для їх нарахування) на умовах та в строки, встановлених цим договором. Тип процентної ставки - фіксована.
Відповідно до п. 1.5. договору кредит надається строком на дванадцять місяців від дати отримання Позичальником кредиту, тобто з «03» вересня 2021 року по «03» вересня 2022 року. Договір набуває чинності з моменту його укладання (підписання сторонами).
З метою забезпечення виконання зобов`язань, які виникли з договору надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, було укладено 03 вересня 2021 року іпотечний договір посвідчений Стоєвою Г.Ф., приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу, за реєстровим № 528.
В Державному реєстрі речових прав 03 вересня 2021 року зареєстровано іпотеку за № 43783074.
Іпотечний договір забезпечує виконання Іпотекодавця зобов?язання, що випливає з укладеного між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем договору № 03-09-21-01-І надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, від 03 вересня 2021 року та додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, за умовами якого Іпотекодавець зобов`язаний повернути Іпотекодержателю позичені кошти в сумі 80 000 гривень 00 копійок не пізніше третього вересня дві тисячі двадцять другого року, сплачувати нараховані відсотки, можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбачених Основним зобов`язанням, а також інші витрати на здійснення забезпеченої іпотекою вимоги.
Предметом іпотеки є квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з 1 (однієї) кімнати, загальною площею 30,58 кв. м, житловою площею 16,90 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2444127335101.
Відповідач 03 вересня 2021 року перерахував на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 70 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією, перерахувало ОСОБА_4 , 10 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією.
ОСОБА_1 29 вересня 2022 року звернулась до відповідача щодо можливості збільшення кредиту на 14 000 гривень, просила продовжити строк користування кредитом від дванадцяти до двадцяти чотирьох місяців, з кінцевою датою повернення 03 вересня 2023 року та погодилась зі збільшенням відсоткової ставки від 42 % річних до 54 % річних з 30 вересня 2022 року.
Товариство з однієї сторони, та ОСОБА_1 уклали 29 вересня 2022 року договір №1 про внесення змін та доповнень до договору №03-09-21-01-1 надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.
За взаємною згодою сторони домовилися внести зміни до договору.
Відповідач 29 вересня 2022 року перерахувало ФОП ОСОБА_5 , 14 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією.
ОСОБА_1 28 серпня 2023 року звернулась до товариства щодо можливості збільшення кредиту на 85 000 гривень 00 копійок, продовжити строк користування кредитом від двадцяти чотирьох до тридцяти шести місяців, з кінцевою датою повернення 03 вересня 2024 року та погодилась зі зменшенням відсоткової ставки від 54 % річних до 36 % річних з 29 серпня 2023 року.
Товариство з однієї сторони, та ОСОБА_1 уклали 28 серпня 2023 року Договір № 2 про внесення змін та доповнень до договору № 03-09-21-01-1 надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. За взаємною згодою сторони домовилися внести зміни до договору надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.
З метою забезпечення виконання зобов`язань, які виникли з договору №2 про внесення змін та доповнень до договору № 03-09-21-01-1 надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, сторони уклали 05 вересня 2023 року договір про внесення змін та доповнень №1 до Іпотечного договору, посвідчений Гречко Л.С., приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу за реєстровим № 702. В Державному реєстрі речових прав 05 грудня 2023 року зареєстровано іпотеку за № 43783074.
Товариство 28 серпня 2023 року видало позивачу 49 900,00 грн. з каси готівкою, що підтверджується видатковим касовим ордером, видало 35 100,00 грн. з каси готівкою, що підтверджується видатковим касовим ордером.
ОСОБА_1 05 грудня 2023 року звернулась до товариства щодо можливості збільшення кредиту на 4 700 гривень 00 копійок, та збільшити термін кредиту від тридцяти шести місяців до сорока двох місяців з кінцевою датою повернення 03 березня 2025 року та підтвердив свою згоду зі зміною відсоткової ставки по кредиту з 36% на 48% річних з 06 грудня 2023 року.
Товариство з однієї сторони, та ОСОБА_1 уклали 05 грудня 2023 року договір №3 про внесення змін та доповнень до договору № 03-09-21-01-1 надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.
За взаємною згодою сторони домовилися внести зміни до договору № 03-09-21-01-1 від 05 грудня 2023 року надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.
З метою забезпечення виконання зобов`язань, які виникли з договору № 3 про внесення змін та доповнень до договору № 03-09-21-01-1 надання коштів у пози, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, сторони уклали 05 грудня 2023 року договір про внесення змін та доповнень № 2 Іпотечного договору посвідчений Гречко Л.С., приватним нотаріусом за реєстровим № 967.
В Державному реєстрі речових прав 05 грудня 2023 року зареєстровано іпотеку за № 43783074.
Товариство 05 грудня 2023 року перерахувало ОСОБА_6 , 4 700,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією.
ОСОБА_1 30 грудня 2024 року звернулась до товариства щодо можливості збільшення кредиту на 186 000 гривень.
Товариство з однієї сторони, та ОСОБА_1 уклали 30 грудня 2024 року договір №4 про внесення змін та доповнень до договору № 03-09-21-01-I надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.
За взаємною згодою сторони домовилися внести зміни до договору № 03-09-21-01-1 від 30 грудня 2024 року надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.
Товариство 30 грудня 2024 року видало позивачу 49 900,00 грн. з каси готівкою, що підтверджується видатковим касовим ордером, видало 49 900,00 грн. з каси готівкою, що підтверджується видатковим касовим ордером, видало 49 900,00 грн. з каси готівкою, що підтверджується видатковим касовим ордером, видало 49 900,00 грн. з каси готівкою, що підтверджується видатковим касовим ордером.
На виконання умов договору ОСОБА_1 здійснювала платежі.
В подальшому ОСОБА_1 не виконував зобов`язання за договором № 03-09-21-01-I, унаслідок чого станом на 14 травня 2025 року утворилась заборгованість у розмірі 575 292 гривні 51 коп., що складається з заборгованості за кредитом (тіло кредиту - 360 760,35 грн., відсотки за користування кредитом у розмірі 34 151,98 грн.), штрафу за договором надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту у сумі 180 380,18 грн.
ТОВ «Гелексі Фінанс» нараховує відсотки за кожний день користування кредиту на фактично видані суми грошових коштів за методом 30/360.
Відсотки нараховано в межах строку кредиту.
14 травня 2025 року зі спливом строку кредитування товариство надіслало позивачу Лист-вимогу, з вимогою сплатити заборгованість за договором №03-09-21-01-1 надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, що підтверджується описом та накладною Укрпошти
№0315000433420.
Позивачем 21 травня 2025 року вказану вимогу було отримано, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Зі спливом 30 денного терміну оплати заборгованості та відповіді від позивача не надійшло.
26 червня 2025 року ОСОБА_7 , приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу вчинила виконавчий напис за реєстровим номером 733 від 26 червня 2025 року, про звернення стягнення на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
08 липня 2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Брандальським Дмитром Сергійовичем, відкрито виконавче провадження 78557331 з примусового виконання виконавчого напису № 733, що вчинений 26 червня 2025 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гороховою Н.В. про звернення стягнення на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності боржнику - ОСОБА_1 .
За рахунок коштів, отриманих від реалізації квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , підлягають задоволенню вимоги стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі фінанс», в сумі простроченого основного боргу за кредитом 575 292,50 грн. та 18 000,00 грн. - плата за вчинення виконавчого напису нотаріусом. Загальна сума заборгованості у розмірі - 593 292,50 грн.
Позивач є боржником та майновим поручителем в одній особі, тому обізнана з розміром боргу.
Право відповідача як іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання позивачем умов основного зобов`язання та/або Іпотечного договору, на підставі виконавчого напису нотаріуса передбачено як законодавством так і Іпотечним договором із змінами і доповненнями.
Зазначено, що іпотечний договір забезпечує виконання іпотекодавцем зобов`язання, що випливає з укладеного між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем договору №03-09-21-01-1 надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, від 03 вересня 2021 року та додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені в майбутньому.
Відповідач належними та допустими доказами підтверджує попередження позивача про необхідність усунення порушень, які мали місце.

Ухвалою суду від 24 березня 2026 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні. 

Позивач у судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити. 
Представник відповідача у судове засідання направив заяву про розгляд справи за його відсутності, просив у задоволенні позову відмовити. 
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горохова Н.В. направила до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. 
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Суд встановив, що позивач звернулась до ТОВ «Гелексі фінанс» щодо можливості отримання кредиту та була проінформована про фінансову послугу.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Гелексі фінанс» з однієї сторони, та ОСОБА_1 , уклали 03 вересня 2021 року договір № 03-09-21-01-І надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.
За умовами договору надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту Кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти Позичальникові у сумі 80 000 гривень, на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 42 відсотків річних та інші нараховані суми (за наявності підстав для їх нарахування) на умовах та в строки, встановлених цим договором. Тип процентної ставки - фіксована.
Відповідно до п. 1.5. договору кредит надається строком на дванадцять місяців від дати отримання Позичальником кредиту, тобто з «03» вересня 2021 року по «03» вересня 2022 року. Договір набуває чинності з моменту його укладання (підписання сторонами).
Додатком № 1 до договору встановлено графік розрахунків з зазначенням періодичності та розмірів платежів позичальника з повернення споживчого кредиту та сплати процентів. 
З метою забезпечення виконання зобов`язань, які виникли з договору надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, було укладено 03 вересня 2021 року іпотечний договір посвідчений Стоєвою Г.Ф., приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу, за реєстровим № 528.
В Державному реєстрі речових прав 03 вересня 2021 року зареєстровано іпотеку за № 43783074.
Іпотечний договір забезпечує виконання Іпотекодавця зобов`язання, що випливає з укладеного між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем договору № 03-09-21-01-І надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, від 03 вересня 2021 року та додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, за умовами якого Іпотекодавець зобов`язаний повернути Іпотекодержателю позичені кошти в сумі 80 000 гривень 00 копійок не пізніше третього вересня дві тисячі двадцять другого року, сплачувати нараховані відсотки, можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбачених Основним зобов`язанням, а також інші витрати на здійснення забезпеченої іпотекою вимоги.
Предметом іпотеки є квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з 1 (однієї) кімнати, загальною площею 30,58 кв. м, житловою площею 16,90 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2444127335101.
Відповідач 03 вересня 2021 року перерахував на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 70 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією, 10 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією.
ОСОБА_1 29 вересня 2022 року звернулась до відповідача щодо можливості збільшення кредиту на 14 000 гривень, просила продовжити строк користування кредитом від дванадцяти до двадцяти чотирьох місяців, з кінцевою датою повернення 03 вересня 2023 року та погодилась зі збільшенням відсоткової ставки від 42 % річних до 54 % річних з 30 вересня 2022 року.
Товариство з однієї сторони, та ОСОБА_1 уклали 29 вересня 2022 року договір № 1 про внесення змін та доповнень до договору № 03-09-21-01-1 надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.
За взаємною згодою сторони домовилися внести зміни до договору.
Відповідач 29 вересня 2022 року перерахувало 14 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією.
ОСОБА_1 28 серпня 2023 року звернулась до товариства щодо можливості збільшення кредиту на 85 000 гривень, продовжити строк користування кредитом від двадцяти чотирьох до тридцяти шести місяців, з кінцевою датою повернення 03 вересня 2024 року та погодилась зі зменшенням відсоткової ставки від 54 % річних до 36 % річних з 29 серпня 2023 року.
Товариство з однієї сторони, та ОСОБА_1 уклали 28 серпня 2023 року договір № 2 про внесення змін та доповнень до договору № 03-09-21-01-1 надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. За взаємною згодою сторони домовилися внести зміни до договору надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.
За взаємною згодою сторони домовилися внести зміни до договору.
З метою забезпечення виконання зобов`язань, які виникли з договору № 2 про внесення змін та доповнень до договору № 03-09-21-01-1 надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, сторони уклали 05 вересня 2023 року договір про внесення змін та доповнень № 1 до Іпотечного договору, посвідчений Гречко Л.С., приватним нотаріусом за реєстровим № 702. 
В Державному реєстрі речових прав 05 грудня 2023 року зареєстровано іпотеку за № 43783074.
Товариство 28 серпня 2023 року видало позивачу 49 900,00 грн. з каси готівкою, що підтверджується видатковим касовим ордером, видало 35 100,00 грн. з каси готівкою, що підтверджується видатковим касовим ордером.
ОСОБА_1 05 грудня 2023 року звернулась до товариства щодо можливості збільшення кредиту на 4 700 гривень, та збільшити термін кредиту від тридцяти шести місяців до сорока двох місяців з кінцевою датою повернення 03 березня 2025 року та підтвердив свою згоду зі зміною відсоткової ставки по кредиту з 36% на 48% річних з 06 грудня 2023 року.
Товариство з однієї сторони, та ОСОБА_1 уклали 05 грудня 2023 року договір № 3 про внесення змін та доповнень до договору № 03-09-21-01-1 надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.
За взаємною згодою сторони домовилися внести зміни до договору № 03-09-21-01-1 від 05 грудня 2023 року надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.
З метою забезпечення виконання зобов`язань, які виникли з договору № 3 про внесення змін та доповнень до договору № 03-09-21-01-1 надання коштів у пози, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, сторони уклали 05 грудня 2023 року договір про внесення змін та доповнень № 2 Іпотечного договору посвідчений Гречко Л.С., приватним нотаріусом за реєстровим № 967.
В Державному реєстрі речових прав 05 грудня 2023 року зареєстровано іпотеку за № 43783074.
Товариство 05 грудня 2023 року перерахувало 4 700,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією.
ОСОБА_1 30 грудня 2024 року звернулась до товариства щодо можливості збільшення кредиту на 186 000 гривень.
Товариство з однієї сторони, та ОСОБА_1 уклали 30 грудня 2024 року договір № 4 про внесення змін та доповнень до договору № 03-09-21-01-I надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.
За взаємною згодою сторони домовилися внести зміни до договору № 03-09-21-01-1 від 30 грудня 2024 року надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.
Товариство 30 грудня 2024 року видало позивачу 49 900,00 грн. з каси готівкою, що підтверджується видатковим касовим ордером, видало 49 900,00 грн. з каси готівкою, що підтверджується видатковим касовим ордером, видало 49 900,00 грн. з каси готівкою, що підтверджується видатковим касовим ордером, видало 49 900,00 грн. з каси готівкою, що підтверджується видатковим касовим ордером.
На виконання умов договору ОСОБА_1 здійснювала платежі.
В подальшому ОСОБА_1 не виконувала зобов`язання за договором №03-09-21-01-I, унаслідок чого станом на 14 травня 2025 року утворилась заборгованість у розмірі 575 292 гривні 51 коп., що складається з заборгованості за кредитом (тіло кредиту - 360 760,35 грн., відсотки за користування кредитом у розмірі 34 151,98 грн.), штрафу за договором надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту у сумі 180 380,18 грн.
14 травня 2025 року зі спливом строку кредитування товариство надіслало позивачу Лист-вимогу, з вимогою сплатити заборгованість за договором №03-09-21-01-1 надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, що підтверджується описом та накладною Укрпошти
№ 0315000433420.
Позивачем 21 травня 2025 року вказану вимогу було отримано, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Зі спливом 30 денного терміну оплати заборгованості та відповіді від позивача не надійшло.
26 червня 2025 року ОСОБА_7 , приватний нотаріус вчинила виконавчий напис за реєстровим номером 733 від 26 червня 2025 року, про звернення стягнення на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
08 липня 2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Брандальським Дмитром Сергійовичем, відкрито виконавче провадження 78557331 з примусового виконання виконавчого напису №733, що вчинений 26 червня 2025 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гороховою Н.В. про звернення стягнення на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності боржнику - ОСОБА_1 .
Положеннями статті 87 Закону України «Про нотаріат» та пунктом 1 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій), визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.
Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку (стаття 88 Закону України «Про нотаріат», пункти 1, 3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій).
Як визначено підпунктом 1.4. пункту 1 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій, виконавчий напис вчинюється нотаріусом незалежно від місця виконання вимоги, місцезнаходження боржника або стягувача / довірчого засновника або довірчого власника.
Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника-фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.
У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).
Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.
Статтею 50 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріальна дія або відмова в її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови в її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.
За результатами аналізу наведених норм можна дійти таких висновків.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.
Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.
Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»).
Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання стягувачем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.
З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису.
Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Водночас як порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису, так і порушення порядку повідомлення іпотекодавця про вимоги про усунення порушення є самостійними і достатніми підставами для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Зазначене узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду України від 05.07.2017 року у справі № 6-887цс17, а також у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 року у справі № 137/1666/16-ц, від 02.07.2019 року у справі № 916/3006/17 та від 23.06.2020 року у справі № 645/1979/15-ц з подібних правовідносин.
У постанові Верховного Суду від 27.08.2020 року в справі № 554/6777/17 зроблено висновок, що «у нотаріальному процесі при стягненні боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса боржник участі не приймає, а тому врахування його інтересів має забезпечуватися шляхом надіслання повідомлення - письмової вимоги про усунення порушення (письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Повідомлення надіслане стягувачем боржнику, є документом, що підтверджують безспірність заборгованості та обов`язково має подаватися при вчиненні виконавчого напису як за іпотечним договором, так і за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором). Процедура стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса складається із двох етапів: перший, підготовчий етап, який включає повідомлення боржника. Цей етап спрямований на забезпечення прав та інтересів боржника, якому має бути відомо, що кредитор розпочинає процедуру стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса; другий етап - учинення виконавчого напису, який полягає в подачі нотаріусу документів, що підтверджують безспірність вимог, в тому числі й повідомлення боржника (письмова вимоги про усунення порушення чи письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Недотримання одного із етапів процедури стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню».
Неотримання боржником вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавляє його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги кредитора. Якщо боржник не має можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості, це об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису.
Учинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надіслання кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання.
Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 30.09.2019 року в справі № 357/12818/17 та від 27.08.2020 року в справі № 554/6777/17 .
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Гелексі фінанс» на адресу позивача направляло листи-вимоги про повернення суми кредиту.
Правила надання послуг поштового зв`язку (далі - Правила), затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, передбачають порядок вручення рекомендованих поштових відправлень.
Відповідно до п. 71, 72 Правил реєстровані поштові відправлення вручаються, кошти за поштовими переказами виплачуються адресатам (одержувачам) за умови пред`явлення ними документів, що посвідчують особу згідно із законодавством.
Адресат (одержувач) може уповноважити іншу особу на одержання адресованого йому поштового відправлення, коштів за поштовим переказом за довіреністю на визначений строк, що оформляється в установленому законодавством порядку або шляхом надання разового доручення на отримання поштового відправлення в електронній формі, порядок якої встановлюється оператором поштового зв`язку .
Отже, надаючи оцінку повідомленню про вручення поштового відправлення, що є в матеріалах справи, суд враховує вищевказані Правила, які передбачають порядок вручення рекомендованих поштових відправлень та за змістом яких перевірка документів, що посвідчують особу, яка одержує поштове відправлення замість такого адресата, покладено на працівників поштового зв`язку.
Добросовісне виконання працівниками оператора поштового зв`язку акціонерного товариства «Укрпошта» своїх службових обов`язків, у цьому випадку, презюмується, тоді як в матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази протилежного.
Наведене узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 24.05.2021 року у справі № 565/875/19, від 22.07.2021 року у справі № 755/12002/16.
Так, у рекомендованому повідомленні про вручення вищевказаного поштового відправлення міститься підпис одержувача, який діяв за довіреністю, та підпис працівника поштової служби.
Напис про одержання поштового відправлення особою за довіреністю, в якому зазначене його прізвище, зроблений працівником поштового зв`язку, зазвичай є переконливим доказом отримання відправлення саме адресатом. Таке переконання ґрунтується на презумпції добросовісного виконання працівниками оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта» своїх службових обов`язків. Однак таку презумпцію може бути поставлено під сумнів і спростовано.
Разом із цим, позивачем не спростовано презумпцію добросовісного виконання працівниками пошти своїх обов`язків при врученні відповідного рекомендованого листа, оскільки докази на підтвердження цих обставин у справі відсутні.
Наведене узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 24.05.2021 року у справі № 565/875/19, від 22.07.0021 року у справі № 755/12002/16, від 18.01.2023 року у справі № 752/24739/19, від 05.07.2024 року у справі № 944/4767/21.
Крім того, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).
Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).
Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що не отримувала листа з вимогою сплатити заборгованість та усунути порушення умов іпотечного договору, вона не довела цю обставину та не надала будь-яких доказів на спростування заперечень з цього приводу відповідача про отримання нею через представника такого листа.
Таким чином, суд вважає, що посилання позивача на те, що вона не отримувала вимоги про повернення суми кредиту, направленого їй ТОВ «Гелексі фінанс», не доведено належним чином, натомість навпаки спростовується матеріалами справи.
При цьому на підтвердження безспірності заборгованості кредитором був наданий нотаріусу розрахунок заборгованості за кредитним договором, правильність розрахунку якого не спростовано позивачем. Позивач будь-яких доказів оскарження заборгованості, суду не надала, що також свідчить про її безспірність. 
Крім того, одним із доводів позовної заяви є те, що відсутні в повній кількості нотаріально посвідчені договірні правовідносини між сторонами, однак, за наведених вище підстав, вказане є необґрунтованим.
Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, а тому позов не підлягає задоволенню.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі відмови в позові, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача.
Керуючись ст. 10, 12, 76-81, 89, 141, 247, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горохова Ніна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Брандальський Дмитро Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - відмовити. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гелексі фінанс», місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд.28, оф. 401, код ЄДРПОУ 42305986.
Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горохова Ніна Вікторівна, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Городецького Архітектора, 6 офіс.7.
Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Брандальський Дмитро Сергійович, місцезнаходження:25007, м. Кропивницький, вул. Чигиринська, буд.2.
Повний текст судового рішення складено 27.07.2026 року. 

Суддя Фортечного районного суду 
міста Кропивницького Н. Ю. Іванова