Справа № 467/1066/26
Провадження № 3/467/264/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2026 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Арбузинка справу про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 722971 від 06 серпня 2026 року, який надійшов з відділення поліції № 1 Первомайського РВП Головного управління національної поліції в Миколаївській області, вбачається, що 6 серпня 2026 року о 14:20 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання в  АДРЕСА_2 , продав одну пачку цигарок «FOCUS», на якій була відсутня марка акцизного збору, чим порушив вимоги п.9 ст.65, п.11 ст. 37 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.
Крім того, на офіційному сайті Арбузинського районного суду Миколаївської області (http://ab.mk.court.gov.ua/sud1401), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду було зазначено дату, час та місце розгляду справи. При цьому він клопотання про відкладення судових засідань не подав, причини неявки не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно положень закріплених в ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Судом встановлено, що згідно з протоколом ВАД № 722971 від 06 серпня 2026 року, який надійшов з відділення поліції № 1 Первомайського РВП Головного управління національної поліції в Миколаївській області, вбачається, що 6 серпня 2026 року о 14:20 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання в  АДРЕСА_2 , продав одну пачку цигарок «FOCUS», на якій була відсутня марка акцизного збору, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Дії  ОСОБА_1  згідно протоколу про адміністративне правопорушення було кваліфіковано за ч.1 ст.156 КУпАП.
Частиною 1 статті 156 КУпАП, передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима.
Абзацом 76-тим частини першої статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» визначено, що роздрібна торгівля це діяльність по продажу товарів, в даному випадку тютюнових виробів, безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків.
Тому до відповідальності за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без марок акцизного збору може бути притягнута або службова особа юридичної особи, яка здійснює торгівельну діяльність, або фізична особа-підприємець.
Жодних доказів того, що  ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та від свого імені здійснював господарську (підприємницьку) діяльність матеріали справи не містять.
Крім того, в матеріалах справи відсутні докази щодо отримання  ОСОБА_1  грошей від продажу вищевказаних тютюнових виробів, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП, повинна бути конфіскованою у разі визнання його винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, що свідчить про відсутність процесу обміну товаром та грошима між  ОСОБА_1  та покупцем, тобто про відсутність здійснення  ОСОБА_1 торгівлі вказаними тютюновими виробами.
Наявний у матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 722971 від 06 серпня 2026 року не містить достатніх відомостей належного викладення обставин події, оскільки в ньому зміст правопорушення конкретно і належно не викладено, відсутні докази того, що  ОСОБА_1 дійсно здійснював продаж тютюнових виробів, тому як матеріали справи не містять відомостей на підтвердження факту торгівлі такими виробами (факт реалізації не зафіксовано належним чином), відсутні відомості про покупця.
А тому, до матеріалів справи не надано жодних належних та допустимих доказів того, що в зазначені день, час та місце  ОСОБА_1 дійсно здійснював торгівлю тютюновими виробами, протокол вилучення коштів за реалізований товару не складався, фіксації обставин вчинення правопорушення за допомогою відеозапису не здійснювалося. Інші докази, які б підтверджували торгівлю відсутні.
За вказаних обставин, в діях  ОСОБА_1 , які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.
За таких обставин, враховуючи встановлені під час судового розгляду порушення під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Зазначене є підставою для закриття провадження по справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ч.1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.
Цигарки  марки «FOCUS» 7 пачок, «Compliment» 13 пачок, 80 грн. вилучені згідно квитанції від 6 серпня 2026 року – повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду на протязі десяти днів з дня її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя Т.М. Кологрива