ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

16 липня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/29566/25	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Кругового О.О., 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 р. (суддя Рянська В.В) в адміністративній справі №160/29566/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати йому пенсії з 01 лютого 2023 р. на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, наданої Адміністрацією Державної спеціальної служби транспорту;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату йому пенсії з 01 лютого 2023 р. на підставі оновленої довідки № 518/1.6/1505 від 13 грудня 2024 р., без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням проведених раніше виплат.
В обґрунтування позовних вимог вказано, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», розмір якої протиправно обмежено десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, під час проведення перерахунку пенсії на виконання рішення суду у справі № 160/334/25.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026р., ухваленим за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Судом:
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 максимальним під час проведення її перерахунку на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 березня 2025 р. у справі № 160/334/25;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 р., без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. 
У поданій апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .
В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано про правомірне обмеження розміру пенсії позивача максимальним відповідно до приписів Закону України №3668 - VІ від 08 липня 2011 р. 
Письмовий відзив на апеляційну скаргу від позивача до суду апеляційної інстанції не надходив. 
Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судом першої інстанції встановлено наступні обставини у справі.
ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 03 жовтня 2025 р. повідомлено, що на виконання рішення суду у справі № 160/334/25 проведено перерахунок пенсії позивача з 01 лютого 2023 р. у розмірі 70% від грошового забезпечення 39837,88 грн., зазначеного в довідці від 13 грудня 2024 р. № 518/1.6/1505, виданій Адміністрацією Державної спеціальної служби транспорту. Зазначеним рішенням суду не було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити обчислення пенсії, без обмеження максимальним розміром.
Вважаючи протиправним виплату пенсії із обмеженням її максимальним розміром, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом.
Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що при виплаті позивачу пенсії, необхідно застосовувати положення спеціального Закону №2262-XII, із урахуванням рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016р. №7-рп/2016, а саме - без обмеження розміру максимальним. 
Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка рішення здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 7 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в редакції Закону №3668-VI, із змінами, внесеними Законом №911-VIII від 24 грудня 2015 р. визначено, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.
Рішенням Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 р. у справі №1-38/2016 №7-рп/2016 визнано неконституційними положення частини 7 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Конституційний Суд України дійшов висновку, що особи, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, створених відповідно до законів України, а також члени їхніх сімей мають спеціальний статус та особливі умови соціального захисту, а обмеження максимального розміру пенсії та призупинення виплати призначеної пенсії особам, яким право на пенсійне забезпечення встановлене Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", порушує суть конституційних гарантій щодо безумовного забезпечення соціального захисту осіб, передбачених частиною п`ятою статті 17 Конституції України, які зобов`язані захищати суверенітет, територіальну цілісність і недоторканність України.

Крім того, Рішенням Конституційного Суду України від 12 жовтня 2022 р. №7-р(ІІ)/2022 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) приписи статті 2 Закону №3668-VI зі змінами, що поширюють свою дію на Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в частині обмеження розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність. У пункті 2 резолютивної частини цього Рішення зазначено, що приписи статті 2 Закону №3668-VI втрачають чинність через шість місяців з дня ухвалення цього Рішення, тобто з 12 квітня 2023 р.
Як вбачається зі змісту наявної в матеріалах справи копії листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 03 жовтня 2025 р., ОСОБА_1 на виконання рішення суду у справі № 160/334/25 проведено перерахунок пенсії з 01 лютого 2023 р. із урахуванням грошового забезпечення, зазначеного в довідці № 518/1.6/1505 від 13 грудня 2024 р. Після перерахунку розмір пенсії обмежено максимальним 23 610,00 грн. (а.с. 10). 
Отже, суд апеляційної інстанції відхиляє доводи апеляційної скарги та погоджується із висновком суду першої інстанції щодо протиправного обмеження відповідачем розміру пенсії позивача максимальним. 
Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, відсутні підстави для скасування ухваленого ним рішення, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 р. в адміністративній справі №160/29566/25 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 16 липня 2026 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. 

Головуючий - суддя А.В. Шлай 

суддя Н.П. Баранник 

суддя О.О. Круговий