Справа № 296/6973/26
3/296/1643/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ЖРУП № 1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
До Корольовського районного суду міста Житомира з ЖРУП № 1 ГУНП в Житомирській області надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 195147 від 16.05.2026 р. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 16.05.2026 р. близько 20:40 перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Б. Лятошинського, 14, на території ліцею № 23 м. Житомира, розпивав алкогольні напої , а саме: коньяк «Азнаурі» об`ємом 0,7 л, вміст спирту 30% в громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, з письмовою заявою про відкладення розгляду вказаної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути зазначену адміністративну справу без його участі.
Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 195147 від 16.05.2026 р.; рапорт інспектора сектору ювенальної превенції відділу взаємодії з громадами Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області Марини Костенко від 19.05.2026 р.; к. постанови ГБВ № 884068 від 16.05.2026 р.; фотокопію паспорту громадянина України ОСОБА_1 з «Дії».
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ч. 1 ст. 178 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, на всіх видах громадського транспорту та в інших заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, тягне за собою попередження або накладення штрафу.
Судом встановлено, що 16.05.2026 року близько 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Б. Лятошинського, 14, на території Ліцею № 23 м. Житомира, розпивав алкогольний напій, а саме коньяк «Азнаурі» об`ємом 0,7 л, із вмістом спирту 30 %, у громадському місці.
Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 195147 від 16.05.2026 року, рапортом інспектора сектору ювенальної превенції відділу взаємодії з громадами Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області Марини

Костенко від 19.05.2026 року, копією постанови ГБВ № 884068 від 16.05.2026 року, фотокопією паспорта громадянина України ОСОБА_1 з «Дії», а також визнанням останнім своєї вини.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.
При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та зобов`язався в подальшому не допускати подібних порушень.
Разом з тим, вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд враховує строки накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.
З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 16.05.2026 року.
Таким чином, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився 16.08.2026 року.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Отже, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, однак на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП.
За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 9, 38, ч. 1 ст. 178, п. 7 ч. 1 ст. 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов