Справа № 456/3320/26
Провадження № 3/456/1453/2026

ПОСТАНОВА
іменем України

16 липня 2026 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПП «Агротем», обвальщик м`яса, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.184 КУпАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 в період з 20.04.2026 по 14.05.2026, всупереч вимогам ст.150 Сімейного кодексу України, повторно протягом року, будучи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , ухилилася від належного виконання своїх батьківських обов`язків у вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей час пропустив без поважних причин 18 днів навчального процесу в ВПУ №35, чим не забезпечила належні умови виховання сина, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП. 
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, зокрема на 30.06.2026, 16.07.2026, заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило, рекомендоване повідомлення повернулося на адресу суду, згідно з довідкою Укрпошти, з відміткою «вручено». В протоколі ОСОБА_1 просить справу розглядати у її відсутності, вину визнає, просить суворо не карати.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про розгляд адміністративних матеріалів, судом вирішено провести розгляд справи у її відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.2 ст.268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного. 
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає у ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Так, згідно ч.2 ст.184 КУпАП відповідальність настає за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 211860 від 19.05.2026, з якого вбачається, що ОСОБА_1 в період з 20.04.2026 по 14.05.2026, всупереч вимогам ст.150 Сімейного кодексу України, повторно протягом року, будучи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , ухилилася від належного виконання своїх батьківських обов`язків у вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей час пропустив без поважних причин 18 днів навчального процесу в ВПУ №35, чим не забезпечила належні умови виховання сина, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.05.2026, в яких остання визнала той факт, що її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пропустив без поважних причин 18 днів навчального процесу в ВПУ №35 в період з 20.04.2026 по 14.05.2026; витягом з реєстру територіальної громади №2023001744224 від 27.02.2023; копіює свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 12.10.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 – мати, ОСОБА_3 – батько; копією паспорта ОСОБА_2 № НОМЕР_2 від 17.03.2023; листом в.о. директора ВПУ №35 за вих. №67 від 13.05.2026, згідно з яким повідомлено начальника Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про те, що ОСОБА_2 в період з 20.04.2026 по 14.05.2026, пропустив без поважних причин 18 днів навчального процесу; рапортом начальника СЮП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 22.05.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 18.05.2026; постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.08.2025 у справі №456/3891/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.
Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.
Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству. 
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом. 
Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП суд не вбачає.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 665,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, й застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 /одну тисячу сімсот/ грн. 00 коп. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 /шістсот шістдесят п`ять/ грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Повний текст постанови буде проголошений о 17:15 год. 21 липня 2026 року в залі судового засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Cуддя | В. Л. Бучківська