справа №176/1810/26
провадження №2/176/1728/26

РІШЕННЯ
Іменем України

16 вересня 2026 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Гусейнов К.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В: 

В квітні 2026 року позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеним вище позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 24301,21 грн та судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 уклав з АТ «Таскомбанк» Договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» №002/11794359-SP від 27.09.2021 року, підписанням якого акцептував Публічну пропозицію АТ «Таскомбанк», яка розміщена на веб-сайті банку та лендинговій сторінці та беззастережно приєднався до умов Договору.
Строк дії Кредитного ліміту за Кредитним договором становить 365 днів з момент повідомлення Банком про факт встановлення Кредитного ліміту. При цьому після закінчення зазначеного періоду, строк дії Кредитного ліміту автоматично пролонгується, окрім випадків:
-якщо Банк прийняв рішення не продовжувати строк дії Кредитного ліміту;
-направлення Клієнтом до Банку письмової заяви про відмову від користування лімітом Кредитної лінії та/або про закриття Поточного рахунку.
25 грудня 2025 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №НІ/11/34-Ф від 25.12.2025, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» Права Вимоги за Кредитними Договорами, Договорами Поруки в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги.
Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу №НІ/11/34-Ф від 25.12.2025 року Реєстр Прав Вимог, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 24301,21 грн., з яких:
-11886,45 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту;
-12414,76 грн. - загальна заборгованість по відсоткам;
-0,00 грн. - загальна заборгованість по комісії;
-0,00 грн. - загальна заборгованість по несанкціонованим овердрафтам;
-0,00 грн. - пеня/штрафи.
Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строк і на умовах, передбачених Договором.
Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором.
Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 25 грудня 2025 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №002/11794359-SР від 27.09.2021 року в сумі 24301,21 грн, з яких:
-11886,45 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту;
-12414,76 грн. - загальна заборгованість по відсоткам;
-0,00 грн. - загальна заборгованість по комісії;
-0,00 грн. - загальна заборгованість по несанкціонованим овердрафтам;
-0,00 грн. - пеня/штрафи.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 травня 2026 року у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Позивач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін повідомлений належним чином. В позовній заяві позивач просив здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, за відсутністю представника позивача та зазначив, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.
Відповідачу ОСОБА_1 , відповідно до вимог ЦПК України, за відомим місцем реєстрації останнього, направлено копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, яка була отримана відповідачем 22.06.2026 року. Надано строк для подачі заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву з наданням суду доказів в обґрунтування свого відзиву. 
03 червня 2026 року від відповідача ОСОБА_1 на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов відзив, в якому він просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Відповідач зазначає, що позов не визнає та заперечує проти його задоволення у повному обсязі. Відповідач у відзиві звертає увагу суду, що позивач не є первісним кредитором, а набув право вимоги за договором факторингу. Як новий кредитор він зобов`язаний довести факт укладення кредитного договору та його дійсні умови; факт фактичної видачі та використання кредитних коштів; точний розмір і складові заборгованості; дійсність відступлення саме цієї вимоги. На думку відповідача, жодну з цих обставин належними доказами не доведено, що є самостійною підставою для відмови в позові у повному обсязі.
Крім того, відповідач вважає безпідставними та недоведеними вимоги про стягнення процентів у розмірі 12 414,76 грн. Договір укладено шляхом приєднання — підписанням Заяви про приєднання до Публічної пропозиції в межах проекту «Sportbank». Відповдіач звертає увагу суду, що підписана ним Заява про приєднання не містить ані розміру процентної ставки, ані суми кредитного ліміту, ані умов нарахування процентів, а лише відсилає до Публічної пропозиції, Правил користування платіжною карткою та Тарифів — стандартних форм банку, які ним не підписувалися.
Оскільки позивач не надав підписаного відповідачем документа, який встановлює розмір процентної ставки, на думку відповідача вимога про стягнення процентів у сумі 12 414,76 грн є безпідставною та недоведеною.
Також, відповідач вважає, що розрахунок заборгованості є одностороннім документом заінтересованої особи і сам по собі не є беззаперечним доказом боргу. Виписки містять переважно внутрішньобанківські операції — перенесення залишків і «списання за рахунок резерву» (вересень 2025 року), здійснені незадовго до відступлення, що не підтверджує ані фактичної видачі коштів у заявленому розмірі, ані наявності непогашеного залишку 11 886,45 грн станом на день звернення до суду. Позивач не довів, які суми та коли фактично надані й які платежі вносилися на погашення.
Відповідач також звертає увагу, що право вимоги обґрунтовано Договором факторингу №НІ/11/34-Ф від 25.12.2025 та витягом із Реєстру прав вимог. Однак, на його думку, Витяг є неповним; за пунктами 2.3, 3.1 договору перехід прав відбувається після підписання Акту приймання-передачі та не раніше фактичної оплати. Доказів того, що саме вимога до відповідача у заявленому розмірі увійшла до переданого реєстру та що відступлення оплачено, не надано.
Також, відповідач зазначає, що з 05 червня 2024 року він проходить військову службу у Збройних Силах України за призовом під час мобілізації, наразі — у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_1 від 10.04.2026 № 2652/3111 та витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 05.06.2024 № 157. Ця обставина, на думку відповідача, додатково свідчить про безпідставність заявлених вимог, оскільки на період проходження військової служби за призовом під час мобілізації на грошові зобов`язання військовослужбовця не може нараховуватися неустойка (штраф, пеня); будь-які такі нарахування неприпустимі. У позові пеня/штрафи становлять 0,00 грн, що відповідає закону і має залишитися незмінним. Крім того, нарахування процентів за період проходження відповідачем військової служби (з 05.06.2024) є неправомірним; з урахуванням також викладеного у розділі 2 цього відзиву вимога про стягнення процентів є необґрунтованою у повному обсязі.
Також, відповідач заперечує проти стягнення з нього судових витрат у заявленому розмірі. Зазначені у попередньому розрахунку витрати, пов`язані з витребуванням/ забезпеченням доказів (1664 грн), є гіпотетичними та фактично не понесеними; відповідно до статей 134, 137, 141 ЦПК України вони відшкодовуються лише за умови реального понесення та доведення. 

08 червня 2026 року від ТОВ «ФК «ЄАПБ» на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просить позовні вимоги до ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі. 
ТОВ «ФК «ЄАПБ» детально ознайомившись з Відзивом, вважає його безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Позивач звертає увагу суду, що до моменту підписання Заяви-анкети про приєднання до Договору про відкриття поточного рахунку відповідач був ознайомлений з усіма істотними умовами такого приєднання, включно з Паспортом споживчого кредиту щодо кредитування рахунку споживача в рамках проекту «SportBank».
Крім того, споживач мав право відмовитися від отримання кредиту та/або укладення Договору протягом 14 календарних днів у порядку та на умовах, визначених Законом України «Про споживче кредитування».
Позивач також звертає увагу, що відповідно до п 2.7. розділу 2 Публічної пропозиції, своїм підписом на Заяві-анкеті клієнт беззастережно підтверджує, що на момент підписання (прийняття Публічної пропозиції) Клієнт ознайомився з текстом Публічної пропозиції та додатками до неї, повністю зрозумів їх зміст та погоджується з викладеними у них умовами. Приєднання клієнта до Публічної пропозиції свідчить про те, що клієнт ознайомлений з Тарифами Банку, загальною сумою зборів, іншою фінансовою інформацією щодо надання послуг Банку та ознайомлений з порядком визначення витрат, що понесе клієнт у зв`язку з укладенням Договору та надає свою згоду на оплату послуг Банку згідно із Тарифами Банку, що є чинними на дату надання послуги. Також клієнт підтверджує, що до укладення Договору йому було надано для ознайомлення проект Договору (Публічна пропозиція та Заява-Анкета), Клієнт ознайомився з проектом Договору та підписаний Клієнтом Договір повністю відповідає тому проекту Договору, що було надано клієнту для ознайомлення.
Відповідно до п.2 Правил користування платіжною картою При отриманні Картки Користувач повинен кульковою ручкою поставити особистий підпис на зворотній стороні Картки на смузі для підпису в присутності уповноваженого співробітника Банку або Представника Банку, а також поставити підпис на Заяві - анкеті Банку, Заява-Анкета № 704021 має Власноручний підпис Відповідача. 
Картка передається Користувачу в неактивному стані. Активація Картки здійснюється шляхом сканування Картки через Мобільний додаток «SportBank» або введення в Мобільному додатку «SportBank» реквізитів Картки, що включають: номер, строк дії та СVV2/СVС2 Картки, що завершується встановленням ПІН - коду.
Відповідно як сформувалась сума за тілом кредиту можна побачити у Виписці, яку позивач долучив до позовної заяви. Загальна сума використаних коштів відповідачем становить - 11886,45 грн, а також відсотки нараховані Первісним кредитором за користування кредитними коштами у розмірі 12414,76 грн.
Відповідно до Розрахунку заборгованості за кредитним договором сума %, які нараховувались відповідачу не суперечать відсотковим ставкам з якими відповідач був ознайомлений до моменту Заяви-Анкети щодо приєднання - 0,16 %, 0,22 %, 032 %.
Позивач також звертає увагу суду на те, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснював жодних додаткових нарахувань і не застосовувало жодних штрафних санкцій до відповідача, що проглядається в Розрахунку заборгованості. Всі нараховані відсотки нараховувались виключно первісними кредиторами, що й підтверджується Розрахунком заборгованості який містить інформацію по кожній окремій частині заборгованості.
Укладаючи кредитний договір, сторонами було узгоджено всі умови щодо нарахування відсотків, які і були у подальшому нараховані Первісним кредитором у чіткій відповідності до цих умов.
Щодо підтвердження належного відступлення права грошової вимоги позивач звертає увагу, що до позовної заяви було долучено копію Договору факторингу №НІ/11/34-Ф від 25.12.2025, копію Акту прийому-передачі Реєстру Прав Вимоги по Договору факторингу №НІ/11/34-Ф від 25.12.2025, копію Платіжної інструкції згідно Договору факторингу №НІ/11/34-Ф від 25.12.2025, копію витягу з Реєстру Прав Вимог - Додатку № 1 до Договору факторингу №НІ/11/34-Ф від 25.12.2025.
Щодо військової служби відповідача, позивач звертає увагу суду, що відповідач не подав суду докази, що перед укладенням, при укладенні кредитного договору, або після його укладення, він надав кредитодавцям документи чи взагалі повідомляв стосовно наявності своїх пільг щодо сплати відсотків.
На думку позивача, до відзиву на позовну заяву не долучено жодного документу, який би підтверджував надання відповідачем документів Первісному кредитору для звільнення від нарахування процентів та штрафних санкцій за користування.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Як встановлено судом, 27.09.2021 року між ОСОБА_1 та АТ «Таскомбанк» було укладено Договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» №002/11794359-SP, підписанням якого акцептував Публічну пропозицію АТ «Таскомбанк», яка розміщена на веб-сайті банку та лендинговій сторінці та беззастережно приєднався до умов Договору (а.с.7).
Кредитний договір підписано особистим підписом позичальника.
Своїм підписом на Заяві-анкеті відповідач підтвердив, що перед підписанням цієї ознайомився з Публічною пропозицією з додатками, в тому числі частиною 1 Публічної пропозиції, що розміщена на сайті Банку та Лендинговій сторінці, примірник якої, разом з додатком отримав в мобільному додатку «Sportbank», і з якою ознайомлений, повністю згоден, зміст розуміє, положення якої зобов`язується неухильно дотримуватись.
Відповідно до Розрахунку заборгованості за Кредитним договором №002/11794359-SP від 27.09.2021 року за період з 25.12.2025 року по 31.03.2026 року заборгованість ОСОБА_1 складає 24301,21 грн (а.с.44).
25 грудня 2025 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №НІ/11/34-Ф від 25.12.2025, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» Права Вимоги за Кредитними Договорами, Договорами Поруки в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги (а.с.45-50).
Відповідно до Реєстру Прав Вимог до Договору факторингу №НІ/11/34-Ф від 25.12.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 24301,21 грн., з яких: - 11886,45 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту; - 12414,76 грн. - загальна заборгованість по відсоткам (а.с.53).
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Із наданої позивачем виписки по особовим рахункам кредитного договору №002/11794359-SP за період 27.09.2021 – 25.12.2025, вбачається, що відповідач тривалий час активно користувався наданими йому кредитними коштами, при цьому періодично здійснював погашення заборгованості на різні суми (а.с.11-42, 108-126).
Суд також звертає увагу на те, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.
Відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року №75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Таким чином, виписка по картковому рахунку, що міститься в матеріалах справи є належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, та береться судом до уваги у сукупності з іншими доказами.
Відповідачем не було подано до суду будь-яких доказів, які б спростовували факт отримання ним кредитної картки, встановлення кредитного ліміту, а також відсутності у нього заборгованості за кредитним договором від 27.09.2021 року.
Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму, або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів.
На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відступлення права вимоги по суті - це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.
Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно статті 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд, ознайомившись із правовими позиціями сторін, дослідивши представлені докази дійшов такого висновку.
Відповідач не погоджуючись із нарахуванням відсотків по кредитному договору стверджує, що звільнений від сплати цього платежу на підставі ч.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Відповідно до п.15 ст.14 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення окремих питань виконання військового обов`язку та ведення військового обліку» від 30 березня 2021 року № 1357-IX, Військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.
Частиною 9 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» визначено, що військовослужбовці це особи, які проходять військову службу; військовозобов`язані - це особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави; резервісти - особи, які проходять службу у військовому резерві Збройних Сил України, інших військових формувань і призначені для їх комплектування у мирний час та в особливий період.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року, особливий період - особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.
Особливий період в Україні діє з 17 березня 2014 року по теперішній час.
Статтею 3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» унормовано, що дія цього Закону поширюється на військовослужбовців Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, які проходять військову службу на території України, і військовослужбовців зазначених вище військових формувань та правоохоронних органів - громадян України, які виконують військовий обов`язок за межами України, та членів їх сімей.
Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 з 05.06.2024 року, що підтверджується довідкою військової частини за місцем несення служби від 13.04.2026 року та витягом з наказу командира Військової частини НОМЕР_2 (а.с.82), то на нього поширюється дія п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
З огляду на викладене, доводи позивача, наведені у відповіді на відзив, не заслуговують на увагу суду, оскільки законодавець не пов`язує надання зазначеної пільги з обов`язковим повідомленням про це кредитора.
З наданого позивачем розрахунку заборгованості по кредитному договору №002/11794359-SP від 27.09.2021 року (а.с.99-107) вбачається, що відповідачу нараховувались проценти до 30.09.2025 року. 
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача відсотків за кредитним договором №002/11794359-SP від 27.09.2021 року слід задовольнити частково у розмірі 2441,58 грн, лише за період з 28.09.2021 року по 31.05.2024 року, оскільки з 05.06.2024 року відповідач перебуває на військовій службі.
Згідно п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1569,75 грн (14328,03 х 2662,4 / 24301,21). 
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 612, 628, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 12, 141, 258, 259, 265,273,354,355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості  - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 07400, Київська область, Броварський район, м.Бровари, вул.Лісова, буд.2, реквізити IBAN № НОМЕР_4 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за Кредитним договором №002/11794359-SР від 27.09.2021 року в сумі 14328 (чотирнадцять тисяч триста двадцять вісім) гривень 03 копійки, з яких: 11886,45 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту; 2441,58 грн. - загальна заборгованість по відсоткам.
В іншій частині позовних вимог - відмовити. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 07400, Київська область, Броварський район, м.Бровари, вул.Лісова, буд.2, реквізити IBAN № НОМЕР_4 у АТ «ТАСкомбанк») витрати по сплаті судового збору у розмірі 1569,75 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду 
Дніпропетровської області       Кімал ГУСЕЙНОВ