Справа №705/4166/26
3/705/1619/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2026   м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 000387 від 10.06.2026 ОСОБА_1 10.06.2026 о 07 год. 40 хв. на 210 км а/д Київ-Одеса керував автомобілем Audi А4, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», результат якого був позитивний 0,54 проміле (номер тесту 6554 від 10.06.2026, час 07 год. 49 хв). Вказаним діями водій порушив вимоги п. 2,9а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На адресу суду 26.06.2026 за вх. № 17411 надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Ігнатенка В.М., в якому він просить передати адміністративну справу № 705/4166/26 (провадження № 3/705/1619/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП для розгляду за місцем його проживання до Обухівського районного суду Київської області.
За вх. № 19514 від 21.07.2026 від адвоката Ігнатенка В.М. надійшло клопотання, в якому він просить подане ним раніше клопотання про передачу справи для розгляду до Обухівського районного суду Київської області розглядати у його відсутність та відсутність ОСОБА_1 , наполягає на задоволенні клопотання. Також зазначає, що у разі відмови у задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд до суду за місцем проживання ОСОБА_1 розгляд справи не проводити у його відсутність.
Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Частиною 1ст. 257 КУпАП передбачено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
За загальним правилом, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч. 1ст. 276 КУпАП).
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 000387 від 10.06.2026 ОСОБА_1 вчинив правопорушення на 210 км а/д Київ-Одеса, що є територіальною підсудністю Уманського міськрайонного суду Черкаської області.
Частинами 2, 6 ст. 276 КУпАП встановлена альтернативна підсудність справ про адміністративні правопорушення, та підсудність справ за місцем проживання порушників встановлена ч. 2 та ч. 3 зазначеної статті КУпАП лише у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм), а також статтями 177 і 178 КУпАП, а ч. 7 у випадку, якщо справи розглядаються адміністративними комісіями. Частиною 8 ст. 276 КУпАП встановлено, що Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Однак іншими Законами України не встановлюється місце розгляду справ про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП.
Таким чином, за змістом наведеної ст. 276 КУпАП не встановлена альтернативна підсудність справ про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП, а встановлена загальна підсудність за місцем вчинення адміністративного правопорушення.
Тому, враховуючи, що протокол у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП надісланий до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, який згідно зі ст. 276 КУпАП уповноважений розглядати цю справу, у суду відсутні підстави не розглядати цю справу та передати її на розгляд іншого суду.
З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що у клопотанні адвоката Ігнатенка В.М. про направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю за місцем реєстрації проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід відмовити.
Щодо відкладення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення суд зазначає, що відповідно до ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.
При цьому наразі суд бере до уваги віддаленість місця проживання ОСОБА_1 від приміщення та місця розгляду справи Уманським міськрайонним судом Черкаської області, наявність у нього захисника та, враховуючи призначені раніше справи та навантаження головуючого судді, призначає наступне судове засідання на 07 жовтня 2026 року о 08 год. 30 хв. Одночасно ОСОБА_1 та його захиснику адвокату Ігнатенку В.М. роз`яснюється можливість брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з іншого суду або з допомогою власних технічних засобів, про що завчасно слід направити клопотання. 
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 268, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката Ігнатенка В.М. про направлення матеріалів адміністративної справи для розгляду до Обухівського районного суду Київської області за місцем реєстрації проживання ОСОБА_1 відмовити. 
Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на 08 годину 30 хвилин 07 жовтня 2026 року.

Суддя О.І.Єщенко