Справа № 584/1154/26
Провадження № 2/584/789/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
Іменем України

09.09.2026  Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.,
за участі: секретаря – Зікрати Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 

встановив:

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що 7 липня 2024 року між позивачем та відповідачем укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1418-6409, у вигляді електронного документу із застосуванням електронного підпису, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора «А3666», за умовами якого позивач надав йому кредит у розмірі 2000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, але всупереч укладеному договору відповідач порушував строки погашення кредиту та процентів, в зв`язку з чим має заборгованість в розмірі 12066 грн., в т.ч.: 2000 грн. – заборгованості за тілом кредиту, 9766 грн. - заборгованості за відсотками, 300 грн. – заборгованість по комісії за видачу кредиту.
Застосовуючи до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг, позивачем прийнято рішення про часткове списання заборгованості позичальнику за нарахованими комісією та процентами, у зв`язку з чим ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» просить стягнути з відповідача борг у розмірі 10000 грн., в т.ч.: 2000 грн. – заборгованості за тілом кредиту, 8000 грн. - заборгованості за відсотками, та понесені судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, при подачі позову клопотав про розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.71).
Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подавав, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, в силу ч.7 ст.128, ч.4 ст.130 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином про час і місце судового засідання (а.с.83).
Враховуючи зазначене, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в ній доказів.
Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Як встановлено судом, 7 липня 2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1418-6409, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача, за умовами якого банк надав відповідачу грошові кошти у вигляді кредитної лінії, у розмірі 2000 грн., на строк 365 днів, зі сплатою відсотків у розмірі 1,50% у день (стандартна процентна ставка), яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього договору та у розмірі 1,18% у день (пільгова процентна ставка), яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня, комісії за видачу кредиту у розмірі 15,00% від суми кредиту (а.с.10-20).
Відповідач прострочив виконання свого зобов`язання, оскільки порушив строки повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, внаслідок чого станом на 6 травня 2026 року має заборгованість в розмірі 12066 грн., в т.ч.: 2000 грн. – заборгованості за тілом кредиту, 9766 грн. - заборгованості за відсотками, 300 грн. – заборгованість по комісії за видачу кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №1418-6409 від 7 липня 2024 року (а.с.43-51). 
Застосовуючи до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг, позивачем прийнято рішення про часткове списання заборгованості позичальнику за нарахованими комісією та процентами, у зв`язку з чим ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» просить стягнути з відповідача борг у розмірі 10000 грн., в т.ч.: 2000 грн. – заборгованості за тілом кредиту, 8000 грн. - заборгованості за відсотками.
Відповідно до довідки ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 7 липня 2024 року товариство перерахувало кошти на суму 2000 грн. на картку отримувача НОМЕР_1 , платіж № 2486036243 (а.с.42).
Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа.
Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 ЦПК України.
Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що спірний договір укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»
Згідно з ч.1 ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Водночас суд частково не погоджується із розрахунком відсотків за період з 21 серпня 2024 року по 6 липня 2025 року з огляду на наступне.
Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним.
Стаття 8 Закону України «Про споживче кредитування», якою передбачено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %, була доповнена частиною п`ятою згідно із Закон України від 22 листопада 2023 року № 3498-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», який набрав чинності 24 грудня 2023 року.
Згідно з ч.5 ст.94 Конституції України закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування.
Зважаючи на те, що Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» набрав чинності 24 грудня 2023 року, а нарахування відсотків за користування кредитом здійснювалося після набрання чинності цим Законом, до спірних правовідносин слід застосовувати ч.5 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування».
Також суд враховує, що п.17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.
У зв`язку з наведеним суд приходить до висновку, що розмір заборгованості з 21 серпня 2024 року по 6 липня 2025 року підлягає перерахунку, виходячи з встановленого ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» та п.17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» максимального розміру денної процентної ставки.
А саме з відповідача підлягають стягненню відсотки за користування кредитом у розмірі 1% у день з 21 серпня 2024 року по 6 липня 2025 року: 2000 грн. х 1% х320 днів =6400 грн. 
Таким чином, суд враховуючи зазначений вище перерахунок відсотків приходить до висновку про наявні підстави для стягнення з відповідача відсотків на загальну суму 7750 грн. 
За таких обставин заборгованість за договору про відкриття кредитної лінії №1418-6409 від 7 липня 2024 року становить 9750 грн., в т.ч.: 2000 грн. – заборгованості за тілом кредиту, 7750 грн. - заборгованості за відсотками
У зв`язку із частковим задоволенням позову, відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2595 грн. 84 коп. витрат по сплаті судового збору при подачі позову, пропорційно розміру задоволених вимог ((9750х2662,40)/10000 =2595,84).
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.526-527, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст.141, 259, 263-265, 274-279, 280-284 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 407, м.Київ, 01133, код ЄДРПОУ 38548598) 9750 грн. (дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят гривень) заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №1418-6409 від 7 липня 2024 року.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 407, м.Київ, 01133, код ЄДРПОУ 38548598) 2595 грн. 84 коп. (дві тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять гривень вісімдесят чотири копійки) витрат по сплаті судового збору при подачі позову.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Путивльським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі невручення заочного рішення суду у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд шляхом подачі відповідної заяви протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. 
Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв