ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/1236/26 
Провадження № 3/131/319/2026
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2026 р. м. Іллінці 
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Марчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючої по АДРЕСА_1 , пенсіонерки,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
22.07.2026 року о 17 год. 40 хв. по вул. Хороша в с. Криштопівка Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_1 , перебуваючи біля свого домоволодіння, у зв`язку із зауваженнями від сусідки, гр. ОСОБА_2 , висловлювалася словами брутальної лайки в адресу останньої та пошкодила її мобільний телефон, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. 
У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою не з`явилася, надавши суду заяву , в якій просила проводити розгляд справи без її участі. При цьому звернула увагу суду на те, що сварка відбувалась не в громадському місці та без свідків та її дії не були спрямовані до порушення громадського порядку та спокою громадян з хуліганських мотивів.
За вказаних обставин та, відповідно до вимог ст.ст.268,277 КУпАП, ураховуючи практику Європейського суду з прав людини, який в своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , на підставі матеріалів справи та наданих доказів, що не може розцінюватись як порушення її прав, передбачених ст.268 КУпАП.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами. 
Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена поза розумним сумнівом матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД №674036 від 22.07.2026 року; даними рапорту старшого інспектора сектору адміністративної практики Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Луценка В.В. від 23.07.2026 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ..
Вказані докази судом приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи. 
Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суд, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, винуватість її доведена і вона повинна нести адміністративну відповідальність за ст.173 КУпАП.
Обставин, які би спростовували наявність події та складу адміністративного правопорушення або виключали адміністративну відповідальність, не виявлено. 
Щодо пояснень ОСОБА_1 викладених у її заяві, а саме, що конфлікт відбувся не в громадському місці.
Згідно ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством, є зокрема, нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Разом з тим, зазначені ОСОБА_1 , доводи суд вважає необгрунтованими, оскільки сама по собі обставина, що подія відбулась на вулиці біля домоволодіння особи, не свідчить про те, що зазначене місце не є громадським, а тому згідно встановлених в справі обставин, подія відбулась в місці доступному для інших осіб, а тому доводи спростовуються наданими в справі доказами. 
При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог, передбачених ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. 
Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено. 
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що з метою виховання ОСОБА_3 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так й іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції статті 173 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 грн. 
На підставі наведеного та керуючись статтями 33, 173, 268, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя 
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн. /п`ятдесят одну гривню/.
Реквізити для стягнення (сплати) штрафу: отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м.Іллінці/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA408999980313030106000002780; код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. 
Реквізити для стягнення (сплати) судового збору: отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м.Іллінці /22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA518999980313121206000002780, код класифікації доходів бюджету: 22030101. 
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч. 1 ст. 308 КУпАП).
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (ч. 2 ст. 308 КУпАП).
Строк звернення постанови судді до виконання становить три місяці, починаючи з наступного дня після набрання постановою законної сили. 
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області | | Валентина МАРЧУК