Справа № 175/14245/26
Провадження № 3/175/5801/26 

ПОСТАНОВА
про повернення адміністративного матеріалу
10 вересня 2026 року с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., перевіривши на відповідність вимогам ст. 256 КУпАП України матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від БПП у м. Крамторську та Слов`янську УПП в Донецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ:
10.09.2026 до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від БПП у м. Крамторську та Слов`янську УПП в Донецькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який 27.07.2026 о 10:24 в м. Слов`янськ по вул. Банківська біля буд. №89 керував автомобілем «АUDI» А4, номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`янінні. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога, що підтверджується висновком №173 від 27.07.2026.
Відповідно до ст.276 КУпАП, в редакції опублікованій в Єдиному державному реєстрі нормативно-правових актів, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем обліку транспортних засобів чи за місцем проживання порушника.
Як видно із матеріалів адміністративної справи, місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є м.Слов`янськ, а його місцем проживання є: АДРЕСА_1 , що територіально не відносяться до юрисдикції Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.
Статтею 257 КУпАП визначено, що місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови від 11.06.2004 №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
З огляду на вищевикладене та враховуючи ті обставини, що ні місце вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ні місце його проживання не відноситься до юрисдикції Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал необхідно повернути до БПП у м. Крамторську та Слов`янську УПП в Донецькій області для направлення за підсудністю до належного суду. 
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.276, 278 КпАП України, - 
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути до БПП у м. Крамторську та Слов`янську УПП в Донецькій області для його подальшого направлення за визначеною законом підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Заборський