ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

01 липня 2026 року 	Справа № 160/4663/26  	
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С. 
при секретарі Калалб Т.В.
за участі:
представника позивача Дідик А.О.
представника відповідача Проходи Р.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області до Комунального підприємства "ГОСПОДАР" Губиниської селищної ради про стягнення адміністративно-господарських санкцій та зустрічним позовом Комунального підприємства "ГОСПОДАР" Губиниської селищної ради до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

УСТАНОВИВ:

27.02.2026 р. за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області до Комунального підприємства "ГОСПОДАР" Губининської селищної ради, з вимогами:
- стягнути з Комунального підприємства «Господар» Губиниської селищної ради (ідентифікаційний код 43536123, адреса місцезнаходження: 51250, Дніпропетровська обл., Самарівський р-н, с-ще Губиниха, вул. Шевченка, буд. 14) штраф в сумі 458 737 (чотириста п`ятдесят вісім тисяч сімсот тридцять сім) гривень 00 копійок в дохід державного бюджету згідно рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог законодавства про ціни та ціноутворення від 27.11.2025 № 05.3-05/21-25.
Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області у період з 11.07.2025 по 14.07.2025 проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) у сфері надання житлово комунальних послуг у формі перевірки Комунального підприємства «Господар» Губиниської селищної ради (наказ від 09.07.2025 № 586-ПО «Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) Комунального підприємства «Господар» Губиниської селищної ради, направлення № 579 від 09.07.2025).
За результатами позапланового заходу державного нагляду (контролю) складено акт від 14.07.2025 № 05.3-04/58-25, яким встановлено наявність порушень п. 6 та п. 19 постанови Кабінету Міністрів України «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на комунальні послуги» від 01.06.2011 № 869 та надано припис № 05.3-06/2-25 від 14.07.2025 з вимогою здійснити перерахунки споживачам с. Вільне шляхом зменшення необґрунтовано нарахованих та несплачених коштів і повернути сплачені кошти за послугу з централізованого водопостачання у розмірі 458 737,00 грн.
Відповідачем припис № 05.3-06/2-25 від 14.07.2025 у встановлений строк не виконано. Головним управлінням відповідно до п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення» після спливу терміну виконання припису № 05.3-06/2-25 від 14.07.2025 прийнято рішення від 27.11.2025 № 05.3-05/21-25 про застосування адміністративно-господарських санкцій.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2025 р. відкрито провадження у адміністративній справі; справу №160/4663/26 призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
17.03.2026 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємство "ГОСПОДАР" Губининської селищної ради із зустрічною позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування припису і рішення, в якій просив суд:
- визнати протиправним та скасувати Припис №05.3-06/2-25 від 14.07.2025р. до акту №05.3-04/58-25 від 14.07.2025р. Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування та встановлення державних (регульованих) цін;
- визнати протиправним та скасувати Рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін №05.3-05/21-25 від 27.11.2025р. Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про накладення на Комунальне підприємство «ГОСПОДАР» Губиниської селищної ради штрафу в розмірі 458 737грн.
В обгрунтування вимог застрічного позову вказано наступне. Після отримання Акту №05.3-04/58-25 від 14.07.2025р. та Припису №05.3 06/2-25 від 14.07.2025р. для належного їх виконання, КП «ГОСПОДАР» направило Подання №01-06/156 від 12.09.2025р. на ім`я голови Губиниської селищної ради з проханням: «винести питання на виконком Губиниської селищної ради, щодо затвердження, після позапланової перевірки представниками ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області акт №05.3-04/58-25 від 14.07.2025р. тарифів на послуги, які надає підприємство, а саме: послуги з водопостачання, водовідведення на території Губиниської об`єднаної територіальної громади».
Губиниська селищна рада з урахуванням позапланової перевірки Держпродспоживслужби ухвалила Рішення №212 від 26.09.2025р., яким привела у відповідність тарифи на водопостачання та водовідведення. В свою чергу, КП «ГОСПОДАР» на виконання Рішення №212 від 26.09.2025р., здійснено перерахунок сум за надані (фактичні) послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2025р., що підтверджується Довідкою №01 06/16 від 16.03.2026р.
Таким чином, Припис №05.3-06/2-25 від 14.07.2025р. до акту №05.3 04/58-25 від 14.07.2025р., був виконаний КП «ГОСПОДАР» належним чином, однак відповідальна особа з незрозумілих причин не повідомила Держпродспоживслужбу про виконання вказаного Припису.
Власником та засновником КП «ГОСПОДАР» Губиниської селищної ради являється, Губиниська селищна рада. Отже, саме Губиниська селищна рада затверджує тарифи на водопостачання та водовідведення, шляхом прийняття відповідних рішень, а КП «ГОСПОДАР» лише виконує ці рішення відповідно до вимог діючого законодавства.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 р. прийнято зустрічний позов; справу №160/4663/26 призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
12.06.2026 р. від Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому позивач проти задоволення зустрічного позову заперечував, просив задовольнити первісний позов, посилаючись на визнання відповідачем порушень законодавства, встановлених за результатами перевірки.
17.06.2026 р. від КП «ГОСПОДАР» Губиниської селищної ради надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено про безпідставність доводів Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, наведених у первинному позові та відзиві на зустрічний позов.
19.06.2026 р. від Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області надійшли заперечення проти відповіді на відзив, в яких зазначено про необґрунтованість правової позиції КП «ГОСПОДАР» Губиниської селищної ради.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила первісний позов задовольнити в повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві та заявах по суті справи.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог первісного позову заперечував, просив в задоволенні первісного позову відмовити та задовольнити зустрічний позов, навівши обґрунтування, вказані у зустрічному позові та відповіді на відзив.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд встановив наступні обставини.
Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області у період з 11.07.2025 р. по 14.07.2025 р. проведено позапланову перевірку Комунального підприємства «Господар» Губиниської селищної ради на підставі наказу від 09.07.2025 № 586-ПО «Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) Комунального підприємства «Господар» Губиниської селищної ради, направлення № 579 від 09.07.2025 р.
За результатами перевірки складено акт від 14.07.2025 № 05.3-04/58-25, яким встановлено наявність порушень п. 6 та п. 19 постанови Кабінету Міністрів України «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на комунальні послуги» від 01.06.2011 р. № 869.
Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області винесено припис № 05.3-06/2-25 від 14.07.2025 р. Комунальному підприємству «Господар» Губиниської селищної ради з вимогою здійснити перерахунки споживачам с. Вільне шляхом зменшення необґрунтовано нарахованих та несплачених коштів і повернути сплачені кошти за послугу з централізованого водопостачання у розмірі 458 737,00 грн.
Також, вказано про необхідність повідомити Головне зобов`язано управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про виконання припису і вжиті заходи в триденний термін. Через відсутність головного бухгалтера КП «Господар» було узгоджено максимальний термін виконання припису – 4 місяці.
Вказаний припис отримано посадовою особою підприємства 14.07.2025 р., що підтверджується підписом посадової особи.
КП «ГОСПОДАР» з метою виконання вимог припису направило подання №01-06/156 від 12.09.2025 р. голові Губиниської селищної ради з проханням винести питання на виконком Губиниської селищної ради щодо затвердження, після позапланової перевірки представниками ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області акт №05.3-04/58-25 від 14.07.2025р. тарифів на послуги, які надає підприємство, а саме: послуги з водопостачання, водовідведення на території Губиниської об`єднаної територіальної громади».
Рішенням Губиниської селищної ради №212 від 26.09.2025 р. вирішено: 
1. Встановити КП «ГОСПОДАР» єдиний тариф для споживачів, яким вищезазначене підприємство надає послуги централізованого водопостачання (сел. Губиниха, сел. Губиниха (цукровий завод), с. Вільне) та ввести в дію з 01.03.2025р., у розмірі: водопостачання:
для населення (при наявності лічильника) за 1 куб.м. – 47,21грн.; 
для населення (без лічильника) норма на 1 особу: 
багатоквартирні будинки (4,5 куб.м.) - 212,45грн.; 
приватний сектор (5,1 куб.м.) – 240,77грн.; 
для бюджетних установ за 1 куб.м. – 51,93грн.; 
для інших споживачів за 1 куб.м. – 54,30грн.
водовідведення: 
для населення (при наявності лічильника) за 1 куб.м. – 24,64грн.; 
для населення (без лічильника) норма на 1 особу: 
багатоквартирні будинки (4,5 куб.м.) – 110,88грн.; 
приватний сектор (5,1 куб.м.) – 125,66грн.; 
для бюджетних установ за 1 куб.м. – 27,10грн.; 
для інших споживачів за 1 куб.м. –28,34грн. 
2. КП «ГОСПОДАР» довести тарифи, зазначені в п.1 цього рішення до відома споживачів у встановленому чинним законодавством України порядку:
- зробити перерахунок нарахованих сум за надані (фактичні) послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2025р. та проінформувати споживачів про стан розрахунків;
- постійно проводити роботу з споживачами на предмет встановлення засобів обліку води (лічильники).
КП «ГОСПОДАР» на підставі рішення Губиниської селищної ради №212 від 26.09.2025р. здійснило перерахунок споживачам с. Вільного шляхом зменшення необґрунтованих нарахувань та несплачених коштів за послуги централізованого водопостачання на суму 458 737грн., про що надано довідку №01-06/16 від 16.03.2026 р. та інформацію щодо перерахунку нарахованої оплати за надані/спожиті послуги водопостачання на виконання припису.
Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області направлявся позивачу лист від 17.11.2025 р. № 5.3/20413 про запрошення для участі у слуханні адміністративної справи, лист направлений на офіційну електронну пошту КП «Господар».
Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області прийнято рішення від 27.11.2025 р. № 05.3-05/21-25 про застосування до Комунального підприємства «Господар» Губиниської селищної ради адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін за період не більш як через один рік з дня його вчинення, а саме: з березня по червень (включно) 2025 року: 
1. шляхом перерахунку нарахувань за послугу з централізованого водопостачання повернути споживачам с. Вільне необґрунтовано отриману виручку, що становить позитивну різницю між фактичною виручкою від продажу (реалізації) товару та виручкою за цінами, сформованими відповідно до запровадженого способу регулювання у сумі 458 737,00 грн.; 
2. вилучити в дохід державного бюджету штраф у розмірі 458 737,00 грн.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 16 Закону України «Про ціни і ціноутворення» органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом. 
Повноваження та порядок діяльності уповноважених органів, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та державне спостереження у сфері ціноутворення, визначаються цим Законом, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності » та іншими законами.
Згідно з п. 1 та п.п. 11 п. 4 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 667, Держпродспоживслужба є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику, зокрема, у сферах здійснення державного нагляду (контролю) за дотримання законодавства про захист прав споживачів та дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
Головне управління відповідно до п. 1 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 08.09.2025 № 940 (далі – Положення), є територіальним органом Держпродспоживслужби та їй підпорядковано. У відповідності до п. 3 Положення завданням Головного управління є реалізація повноважень Держпродспоживслужби на території Дніпропетровської області.
Підпунктом 14 п. 4 Положення передбаченою, що Головне управління відповідно до покладених на нього завдань забезпечує реалізацію державної політики, зокрема, у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, а саме: 
- здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; 
- здійснює державний нагляд (контроль) за достовірністю інформації, зазначеної у документах про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; 
- приймає рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; 
- надає органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень вимог законодавства щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
Частиною 1 ст. 17 Закону України «Про ціни і ціноутворення» передбачено, що основними функціями уповноважених органів є: 1) виконання контрольно наглядових функцій за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; 2) здійснення державного спостереження у сфері ціноутворення; 3) запобігання порушенням у сфері ціноутворення.
Відповідно до вимог п. 11 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта реагування, його посадових осіб не застосовуються.
Згідно з пунктом 6 частини першої ст.18 Закону України «Про ціни і ціноутворення» уповноважені органи мають право приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
Положеннями ч. 3 ст. 12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що у разі несплати суб`єктом господарювання застосованої до нього штрафної санкції за результатами здійснених заходів державного нагляду (контролю) протягом 15 календарних днів з дня вручення або направлення розпорядчого документа у порядку, передбаченому абзацами дванадцятим і тринадцятим частини дев`ятої статті 7 цього Закону, якщо розпорядчі документи не були оскаржені до органу державного нагляду (контролю) та/або у судовому порядку та залишені у силі, сума санкції стягується у судовому порядку. 
Аналогічне право уповноваженого органу передбачено п. 8 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про ціни і ціноутворення», яким надано право звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
Згідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, якімістять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розглядудокази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно до ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановленняобставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Згідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що за результатами перевірки Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області встановлено допущення Комунальним підприємством «Господар» Губиниської селищної ради порушень п. 6 та п. 19 постанови Кабінету Міністрів України «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на комунальні послуги» від 01.06.2011 р. № 869.
Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області винесено припис № 05.3-06/2-25 від 14.07.2025 р. Комунальному підприємству «Господар» Губиниської селищної ради з вимогою здійснити перерахунки споживачам с. Вільне шляхом зменшення необґрунтовано нарахованих та несплачених коштів і повернути сплачені кошти за послугу з централізованого водопостачання у розмірі 458 737,00 грн.
Вимоги вказаного припису виконано Комунальним підприємством «Господар» Губиниської селищної ради.
При цьому, Комунальне підприємство «Господар» Губиниської селищної ради не повідомило контролюючий орган про виконання вимог припису.
Доказів наявності поважних причин не повідомлення Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про виконання припису Комунальним підприємством «Господар» Губиниської селищної ради не надано.
Доводи представника КП «Господар» стосовно того, що саме Губиниська селищна рада затверджує тарифи на водопостачання та водовідведення шляхом прийняття відповідних рішень, а КП «ГОСПОДАР» лише виконує ці рішення відповідно до вимог діючого законодавства, не приймаються судом до уваги.
Механізм формування тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення для суб`єктів природних монополій, які провадять або мають намір провадити господарську діяльність з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення визначає Порядок формування тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011 року № 869.
Пунктом 2 Порядку № 869 визначено, що він застосовується під час установлення органами місцевого самоврядування (далі - уповноважені органи) тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення для суб`єктів природних монополій, а також для суб`єктів господарювання на суміжних ринках, зазначених у пункті 1 цього Порядку, та поширюється на таких суб`єктів під час розрахунку таких тарифів.
Отже, здійснення розрахунків витрат покладено саме на виконавців/виробників. В свою ж чергу, до компетенції центральних органів виконавчої влади, національної комісії, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах, та органів місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом, віднесено встановлення та затвердження даних цін/тарифів.
Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 25.07.2025 р. у справі №420/1850/20.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Враховуючи викладене, припис №05.3-06/2-25 від 14.07.2025 р., рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін №05.3-05/21-25 від 27.11.2025 р. Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області відпоівідають вимогам ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Суд враховує й те, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Згідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України в разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Керуючись ст.ст. 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області до Комунального підприємства "ГОСПОДАР" Губиниської селищної ради про стягнення адміністративно-господарських санкцій – задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Комунального підприємства «Господар» Губиниської селищної ради (ідентифікаційний код 43536123, адреса місцезнаходження: 51250, Дніпропетровська обл., Самарівський р-н, с-ще Губиниха, вул. Шевченка, буд. 14) штраф в сумі 458 737 (чотириста п`ятдесят вісім тисяч сімсот тридцять сім) гривень 00 копійок в дохід державного бюджету згідно рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог законодавства про ціни та ціноутворення від 27.11.2025 р. № 05.3-05/21-25.
В задоволенні зустрічного позову Комунального підприємства "ГОСПОДАР" Губиниської селищної ради до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень – відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішення складено у повному обсязі 09.07.2025 р. 

Суддя О.С. Рябчук