Справа №  393/530/26 
пров. 3/393/117/26 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2026 року селище Кам`янець
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новгородка, Новгородківського району Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, розлученого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 21.06.2026 року близько 16:00 години на подвір`ї домоволодіння в АДРЕСА_2 , вчинив сварку з двоюрідною сестрою, ОСОБА_2 , під час якої ображав останню нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 21.06.2026 року у післяобідній час у нього з двоюрідною сестрою, ОСОБА_3 виникла сварка з приводу заселення сестрою невідомого чоловіка до будинку. Під час сварки висловлювався нецензурною лайкою. Вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає та щиро кається. Просив суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. З заявами та клопотаннями до суду не зверталася.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства психологічного характеру, оскільки факт правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 685365 від 16.07.2026 року, рапортом інспектора српп ОСОБА_4 від 21.06.2026 року, повідомленням т.в.о. заступника начальника ВП, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 21.06.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У рішенні від 21.07.2011р. по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).
Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуються положення ст.280 КУпАП, а саме, те, що вказане адміністративне правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 у його вчиненні є доведеною, що останній протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, вину у скоєному визнав, щиро розкаявся вважаю за необхідне призначити останньому адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.
Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 (триста сорок) гривень. Стягувач в частині стягнення штрафу: Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області (місцезнаходження: вулиця Віктора Чміленка, 41, місто Кропивницький Кіровоградської області, 25006, Україна, код ЄДРПОУ 40108709).
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір у розмірі 665,60 грн на користь держави. Стягувач в частині стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження: вулиця Липська 18/5, місто Київ, 01021, Україна, код ЄДРПОУ 26255795).
Боржник  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У разі несплати правопорушником у зазначений термін штрафу у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 подвійний розмір штрафу, який становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Копію постанови вручити ОСОБА_1 , надіслати потерпілій ОСОБА_2 та Кропивницькому районному управлінню поліції ГУНП в Кіровоградській області. 

Суддя   Ю.В. Рачкелюк