УКРАЇНА
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
справа № 361/3384/26
провадження № 2/361/1703/26
07.09.2026
РІШЕННЯ
Іменем України 

07 вересня 2026 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: 
головуючого судді | Петришин Н.М.,
за участю секретаря | Гриценко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Базир Віри Григорівни, Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про зняття арешту,
в с т а н о в и в :
Стислий виклад позиції позивача 
У березні 2026 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Базир В.Г., Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про зняття арешту. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер племінник позивача – ОСОБА_2 . Після його смерті залишилося майно, а саме житловий будинок з надвірними будівлями у АДРЕСА_1 , який він успадкував після смерті своєї матері – ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, за життя спадкових прав не оформив. ОСОБА_2 разом із своєю сестрою ОСОБА_4 були спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_3 . ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а ОСОБА_2 фактично прийняв спадщину після її смерті. 30.09.2025, з метою оформлення належних позивачеві спадкових прав на майно після смерті племінника, ОСОБА_1 звернулася до Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Базир В.Г. В оформленні свідоцтва про право на спадщину нотаріус позивачу відмовила, оскільки з`ясувалося, що постановою відділу державної виконавчої служби Броварського районного управління юстиції б/н від 20.11.2002, згідно запису про обтяження № 1282791, на майно спадкодавця накладено арешт у зв`язку з заборгованістю перед ВАТ «Київоблгаз» у розмірі 1948,64 гривень. Наразі будь-яка заборгованість відсутня, а наявне обтяження порушує права позивача щодо належного оформлення спадкових прав. 
З наведених підстав,  ОСОБА_1 просить суд скасувати арешт на житловий будинок з надвірними будівлями у АДРЕСА_1 , який належав до дня смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 01.04.1980 державним нотаріусом Броварської нотаріальної контори Савера Л.Л., реєстровий № 1692, запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна б/н від 20.11.2002; а також виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис № б/н від 20.11.2002 про арешт на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , який до дня смерті належав ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 01 квітня 2026 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі. Справу просила розглядати за її відсутності.
Відповідач - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Базир В.Г. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
У судове засідання Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи відділ повідомлявся належним чином.
Обставини справи, що встановлені судом
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину, за заповітом, виданого 01 квітня 1980 року державним нотаріусом Саверою Л.О., ОСОБА_3 успадкувала після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , житловий будинок з відповідними надвірними будівлями, що знаходиться у с. Велика Димерка Броварського району Київської області, що належав померлій ОСОБА_5 на підставі запису в погосподарській книзі с. В. Димерка за № 2246, що підтверджується довідкою цього ж виконавчого комітету від 24.03.1980 за № 233.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померла, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 08.11.2018.
З матеріалів справи встановлено, що син ОСОБА_3 – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , а дочка ОСОБА_3 – ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Постановою приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Базир В.Г. від 16.03.2026, позивачу ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_2 , після смерті племінника – ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 , який прийняв спадщину після смерті своєї матері – ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , але не оформив своїх спадкових прав. Нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва з підстав наявності у державному реєстрі обтяження за № 1282791.
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 482316741 від 18.06.2026, Броварською районною державною нотаріальною конторою 07.09.2004 зареєстроване обтяження за № 1282791, тип обтяження – арешт (архівний запис), накладений на підставі постанови б/н, 20.11.2002, Державна виконавча служба Броварського району; об`єкт обтяження: будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_3 .
Згідно копії постанови серії АА № 898081 від 20.11.2001, державним виконавцем у процесі примусового виконання виконавчого листа Броварського м/р суду щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Київоблгаз» боргу у розмірі 1948, 64 гривень, накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_3 , яка проживає у АДРЕСА_1 .
Згідно перевірки Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавчих проваджень, де боржником є ОСОБА_3 , на примусовому виконанні у відділі станом на 10.03.2026 не перебуває; виконавче провадження, у межах якого накладено обтяження № 1282791, знищено за строками зберігання, що підтверджується листом Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України № 28277 від 10.03.2026.
Відповідно до наданих позивачем квитанцій, станом на лютий 2026 року заборгованість перед ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» та ТОВ «Газорозподільні мережі України» за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с-ще Велика Димерка, буд. № 46, відсутня.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини
У силу ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
За приписами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За змістом ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
У ст. 319 ЦК України закріплено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Статтею 1 Першого протоколу до конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року №475/97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини 1950 року та основоположних свобод. Першого протоколу та протоколів № 2, 4. 7. та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
За приписами ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
У порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.
Суд зазначає, що у даному випадку ОСОБА_1 не може зобов`язати посадових осіб Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України зняти арешт зі спірного майна через відсутність відкритих виконавчих проваджень, оскільки це унеможливлює проведення будь-яких виконавчих дій, у тому числі винесення постанови про зняття арешту з нерухомого майна.
За таких умов, коли виконавчого провадження не існує, а посадові особи не можуть винести будь-яку постанову поза межами виконавчого провадження, належним способом захисту в цьому випадку є скасування арешту майна боржника у судовому порядку через неможливість захисту прав особи в позасудовому порядку.
Судом з`ясовано, що спірне обтяження - арешт накладено на підставі постанови Державної виконавчої служби Броварського району № б/н від 20.11.2002; об`єкт обтяження: будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого зазначена ОСОБА_3 . 
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померла.
Судом встановлено, що обтяження накладено державним виконавцем у процесі примусового виконання виконавчого листа Броварського м/р суду щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Київоблгаз» боргу у розмірі 1948, 64 гривень.
Станом на час звернення до суду з даним позов заборгованість перед ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» та ТОВ «Газорозподільні мережі України» за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня.
З огляду на викладені обставини, враховуючи те, що відкриті виконавчі провадження щодо ОСОБА_3 на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби не перебувають, власник обтяженого нерухомого майна померла, заборгованість з постачання послуг за адресою місця розташування будинку відсутня, відтак обтяження порушує права позивача на спадкування житлового будинку АДРЕСА_1 , а також те, що іншого способу скасування арешту нерухомого майна немає, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у частині зняття спірного обтяження.
У частині виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису № б/н від 20.11.2002 про арешт вищевказаного житлового будинку, то суд не вбачає правових підстав для задоволення позову у цій частині. Рішення суду про зняття обтяження зі спірного нерухомого майна є належною та достатньою правовою підставою для внесення до реєстру відповідних відомостей про скасування обтяження.
Відтак, позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Базир В.Г., Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області про зняття арешту на майно підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 16, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 263-265, 273, 274, 354 ЦПК України, суд,-
в и р і ш и в :
Позов задовольнити частково.
Зняти обтяження у вигляді арешту (архівний запис), накладеного на будинок АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , зареєстрованого 07 вересня 2004 року Броварською районною державною нотаріальною конторою, на підставі постанови Державної виконавчої служби Броварського району б/н від 20 листопада 2002 року.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП – НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 .
Відповідачі: 
Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Базир Віра Григорівна, адреса: бул. Незалежності, буд. 7, м. Бровари, Київська область, 07400.
Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, код ЄДРПОУ – 34837745, адреса місцезнаходження: бул. Незалежності, буд. 39, м. Бровари, Київська область, 07400.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН