Справа № 686/20351/26 
Провадження № 3/686/4763/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
17.07.26  

17 липня 2026 року м.Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., ознайомившись із матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, директора ТОВ «Чорноострівське Агро», 
за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надіслано для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
Згідно зі складеним головним державним інспектором відділу планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Хмельницькій області Льовочкою А.А. відносно ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення №2466/10/22-01-07-01 від 26.06.2026 р., ОСОБА_1 фактично ставиться у вину те, що «під час проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Чорноострівське Агро» (ПН38232451, с-ще Чорний Острів Хмельницького району Хмельницької області, вул.Вокзальна,1) щодо вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи, за період з 01.10.2019 р. по 31.03.2026 р. та за період з 01.07.2025 р. по 31.03.2026 р., з метою правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, встановлено, що посадова особа – директор ТОВ «Чорноострівське Агро» ОСОБА_1 вчинив правопорушення: 1) п.44.1 ст.44, п.п.192.1.1 п.192.1, п.192.3 ст.192, п.198.1, п.198.2, п.198.3, абз. г) п.198.5, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.7, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. №996-XIV, зі змінами та доповненнями; п.2.1, п.2.3 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р. за №168/704, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 р. №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 р. за №159/28289, зі змінами і доповненнями, в результаті чого: занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 430680 грн., в тому числі за: листопад 2020 року в сумі 18844 грн., листопад 2021 року в сумі 32 867 грн., жовтень 2022 року в сумі 16180 грн., листопад 2022 року в сумі 122 571 грн., березень 2023 року в сумі 58 098 грн., квітень 2023 року в сумі 182 120 грн., завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21 Декларацій з ПДВ) за березень 2025 року на суму 103 393 грн.; 2) п.201.1, п.201.7, п. 201.10 ст.201 розділу V Податкового Кодексу України, п.12 наказу Мінфіну від 31.12.2015 р. №1307 «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 26.01.2016 р. за №137/28267, - ТОВ «Чорноострівське Агро», на дату виникнення податкових зобов`язань з ПДВ по операціях з експорту товарів на адресу нерезидентів, не складено та не зареєстровано у Єдиному реєстрі податкові накладні, а саме: від 19.08.2022 р. на загальну суму 347520 грн. 27 коп., від 19.08.2022 р. на загальну суму 347520 грн. 27 коп., від 24.08.2022 р. на загальну суму 131108 грн. 38 коп., від 30.08.2022 р. на загальну суму 340716 грн. 18 коп., від 19.09.2022 р. на загальну суму 124330 грн. 99 коп., від 23.09.2022 р. на загальну суму 125817 грн. 84 коп., від 23.09.2022 р. на загальну суму 127495 грн. 41 коп., від 23.09.2022 р. на загальну суму 125817 грн. 84 коп., від 29.09.2022 р. на загальну суму 121755 грн. 68 коп., від 29.09.2022 р. на загальну суму 121755 грн. 68 коп., від 30.09.2022 р. на загальну суму 123468 грн. 14 коп., від 30.09.2022 р. на загальну суму 124680 грн. 77 коп., від 10.10.2022 р. на загальну суму 125729 грн. 80 коп.; 3) п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, п.11 наказу Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307 «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 26.01.2016 р. за №137/28267, - ТОВ «Чорноострівське Агро» не складено та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкову накладну від 31.03.2023 р. на обсяг постачання 1201090 грн. 30 коп. ПДВ 240218 грн. 06 коп.; 4) п.89 підр.2 розд. ХХ «Перехідні положення» Податкового Кодексу України - зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням граничних строків; 5) п.201.1, п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, п.5, п.6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 р. №520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 р. за №1245/34216, п.3, п.5 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 р. №1307, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 26.01.2016 р. за №137/28267, зі змінами та доповненнями, - ТОВ «Чорноострівське Агро» не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, всього на суму ПДВ 1000,00 грн.: від 02.11.2020 р. на обсяг постачання 833 грн. 33 коп., ПДВ 166 грн. 67 коп., та від 30.11.2022 р. на обсяг постачання 4166 грн. 67 коп., ПДВ 833 грн. 33 коп.; 6) п.63.3 ст.63 Податкового кодексу, п.8.4 та п.8.5 розділу VIII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 р. №1588, із змінами та доповненнями, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.05.2014 р. за №503/25280, - ТОВ «Чорноострівське Агро» не повідомлено/не своєчасно повідомлено ГУ ДПС у Хмельницькій області про відкриття 492 об`єктів оподаткування, об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням або через які провадилась діяльність; 7) ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 р. №481/95-ВР (із змінами та доповненнями) - ТОВ «Чорноострівське Агро» здійснювало зберігання пального (дизпалива) без отримання відповідних ліцензій в періоді з 01.03.2020 р. по 04.08.2021 р.; 8) пп. “б”, “ґ” п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, абз.10, 14 пп.2 п.4 p.IV Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску» (форма 4-ДФ), затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 13.01.2015 р. №4, в редакції 15.12.2020 р. - в податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (за формою № 4-ДФ) за 9, 10, 11 місяці 2025 року - номери зазначені у графі «Реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія (за наявності) та номер паспорта» - не є реєстраційними номерами облікових карток платника податків з ДРФО/фізична особа з вказаним номером паспорта у вигляді картки на обліку в окремому реєстрі ДРФО не перебуває. Дата, час та місце вчинення порушення: 25.06.2026 р., акт документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Чорноострівське Агро» №12008/22-01-07-01/38232451 від 25.06.2026 р., смт.Чорний Острів Хмельницького району Хмельницької області, вул.Вокзальна,1».
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу слід повернути до Головного управління ДПС у Хмельницькій області для доопрацювання, з огляду на таке.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до виписаних у ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Враховуючи те, що частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тобто зазначена норма Закону є бланкетною, у протоколі про адміністративне правопорушення слід було у зрозумілій формі зазначити у чому конкретно полягало порушення ведення податкового обліку особою, яка притягається до адміністративної відповідальності (розкрити суть правопорушення). Зокрема у протоколі необхідно було також вказати нормативний акт, його статтю, частину статті тощо, з викладенням змісту певної норми, вимоги якої порушила винна особа, зазначити який саме порядок ведення податкового обліку ОСОБА_1 , як директор ТОВ «Чорноострівське Агро», порушив, подію інкримінованого саме ОСОБА_1 правопорушення (час, місце, спосіб його вчинення), а також зазначити форму вини. 
Всупереч вимог ст.256 КУпАП, «Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом Міністерства фінансів України №566 від 02.07.2016 (п. 6), в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито суть правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , виходячи із диспозиції ч.1 ст.163-1 КУпАП, нормативний акт, його статтю, частину (пункт, абзац) статті, з викладенням змісту певної норми, вимоги якої порушила винна особа, подію інкримінованого останній правопорушення (місце, час та спосіб його вчинення), із зазначенням форми вини.
У даному випадку у змісті протоколу наведений перелік законодавчих актів, без розкриття їх змісту, які були порушені платником податків (ТОВ «Чорноострівське Агро») та наслідки, що наступили, але не вказано в цьому протоколі про те, коли та які ж саме протиправні, винні (умисні або необережні) дії чи бездіяльність, з тих, що посягають на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за які законом передбачено адміністративну відповідальність, було вчинено саме ОСОБА_1 . Перелік статей нормативних актів, які за твердженням автора протоколу були допущені ТОВ «Чорноострівське Агро» та ОСОБА_1 , не замінює необхідності викладення обставин вчинення правопорушення, які орган (посадова особа), уповноважений розглядати протокол, не повинні самі відшуковувати і трактувати довільно.
Формулювання обвинувачення у викладеній в протоколі формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, є незрозумілим, що позбавляє ОСОБА_1 можливості ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим об`єктивний розгляд справи. 
Суд не вправі самостійно змінювати, на шкоду особі, фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах Лучанінова проти України від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти росії від 30.05.2013 р., заява №36673/04).
Також, всупереч п.15 розділу ІІ «Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом Міністерства фінансів України №566 від 02.07.2016 р., до вищезгаданого протоколу про адміністративне правопорушення було долучено лише фрагмент акту №12008/22-01-07-01/38232451 від 25.06.2026 р. (лише 5 аркушів з існуючих 92), інших документів, на підтвердження самого факту та дати вчинення адміністративного правопорушення (на відміну від зазначеної в протоколі дати виявлення правопорушення), а також фактів перебування ОСОБА_1 у ті періоди, що перевірялись працівниками податкового органу, на тій посаді, про яку зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, та покладення на нього в ці періоди службових обов`язків щодо нарахування, утримання та сплати (перерахування) означених у протоколі податків, матеріали справи не містять, відсутні й у цих матеріалах відомості про те, чи не було досягнуто платником податків податкового компромісу, що, з урахуванням положень ч.3 ст.163-1 КУпАП, є важливим для об`єктивного розгляду даної справи.
Суд не може собою підміняти органи, які зобов`язані довести провину особи у вчиненні адміністративного правопорушення належними доказами, одним з яких є протокол про адміністративне правопорушення, який повинен відповідатиме критеріям допустимості, у разі дотримання як процедури його складення, так і форми та змісту, як того вимагають положення ст. 256 КУпАП.
Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративних матеріалів, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти по ній рішення.
Приписами ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Верховний Суд України у п.24 постанови пленуму від 23 грудня 2005 року №14 визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Окрім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові №11 від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», вказував на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 КУпАП, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Також, Велика Палата Верховного Суду у своїй правовій позиції, сформульованій у постанові від 11.02.2021 р. у справі №11-1219сап19, зазначила, що норми КУпАП не містять процесуальних норм, які б забороняли, зокрема, судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було розв`язати питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника.
Враховуючи імперативність норми щодо оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що матеріали справи (у тому числі й вищеозначений, складений відносно ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами) на підставі ст.278 КУпАП, слід повернути до органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.
Також, суд звертає увагу на необхідність усунення зазначених недоліків у максимально стислі строки, оскільки, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Керуючись ст.ст.7, 245, 256, 268, 283, 278, 283, 291, 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДПС у Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя