г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1885/26
Номер провадження 2/213/1513/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2026 року 
місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Мазуренка В.В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В: 
Позивач  ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, в обгрунтування якого зазначає, що 10 вересня 2005 року з відповідачем зареєстровано шлюб у Центрально-Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис №529. У шлюбі народились діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з тим, що відповідач систематично чинила на нього психологічний та фізичний тиск на очах у дітей. Відповідач постійно принижувала його чоловічу та людську гідність разом зі сторонніми особами. Відповідач систематично перешкоджала його соціальному розвитку. Внаслідок психологічного тиску із залученням сторонніх осіб він постійно перебував у стресовому стані, у нього з`явилось захворювання – алергія. Тому він вимушений кожен рік проходити спеціалізоване лікування у закладах охорони здоров`я. Також зазначає, що відповідач перешкоджає йому у здобутті освіти у Криворізькому фаховому медичному коледжі. З 01 грудня 2024 року спільне проживання припинено, спільне господарство не ведуть.
У судове засідання сторони не викликались. 
Відповідач надала відзив на позовну заяву, у якому зазначила, що на даний час сімейні відносини з відповідачем фактично припинені, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. За таких обставин вважає, що збереження шлюбу є неможливим та не відповідає інтересам сторін. Разом з тим, категорично не погоджується з викладеними у позовній заяві твердженнями про те, що вона нібито систематично вчиняла щодо позивача психологічний або фізичний тиск, принижувала його гідність, перешкоджала його соціальному розвитку та здобуття освіти. Вказані обставини є суб`єктивним твердженням позивача, які не підтверджені належними та допустимими доказами. Причинно-наслідковий зв`язок між станом здоров`я позивача та сімейними відносинами відсутній і жодними доказами не підтверджений.
Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.
Ухвалою суду від 18 травня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.
Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 10 вересня 2005 року Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №529, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .
Від шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження.
Шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинені. Сторони наполягають на розірванні шлюбу.
Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду.
Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Згідно з ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
З огляду на викладене, та враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини, між ними втрачено взаєморозуміння, та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд дійшов висновку про ухвалення рішення про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір. Позивач не наполягає на стягненні судових витрат.
Керуючисьст.ст. 1-23, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 274-279,352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Позовну заяву   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10 вересня 2005 року Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №529, - розірвати.
Судові витрати покласти на позивача.
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Позивач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .
Рішення складено 27 липня 2026 року.

Суддя: В.В. Мазуренко