Справа № 354/1239/26
Провадження № 3/354/602/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2026 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,     ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, 
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и л а:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24.08.2026 серії ЕПР1 № 753912 24.08.2026 близько 11:40 год в с. Микуличин участок Полумистий водій ОСОБА_1 , керуючи квадроциклом Suzuki, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, після чого впав у русло річки ОСОБА_2 . При ДТП квадроцикл отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1. ПДР ? Водій транспортного засобу не врахував безпечної швидкості руху, особливості вантажу, стан транспортного засобу; п. 13.1 ПДР ? Водій не залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції; п. 2.3.6. ПДР – Порушення стеження за дорожньою обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажем, технічним станом транспортного засобу, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 08.09.2026 подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. При винесенні рішення врахувати його щире каяття та той факт, що він притягується до відповідальності вперше.
За таких обставин, враховуючи подану заяву ОСОБА_1 та положення статті 268 КУпАП, які не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП з наступних підстав.
Вимогами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення.
Диспозицією статті 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
В даному випадку механічні пошкодження отримав лише квадроцикл марки Suzuki 520L без державних номерних знаків, власником якого є ОСОБА_1 , що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 753912 від 24.08.2026, схемою місця ДТП, що сталася 24.08.2026 об 11:40 год в с. Микуличин, участок Полумистий, що підписана особою, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та ним ж зазначено про правильність даних внесених до схеми місця ДТП і факт пошкоджень отриманих зазначеним вище транспортним засобом, а також доданими до матеріалів справи письмовими поясненнями ОСОБА_1  від 24.08.2026, згідно яких він підтверджує обставини ДТП і факт пошкоджень, отриманих транспортним засобом.
Такі дії водія не містять складу правопорушення за ст. 124 КУпАП, так як не встановлено пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Шкоду завдано квадроциклу, який належить ОСОБА_1 . Будь-яких інших пошкоджень не встановлено, тому в діях ОСОБА_1 не має складу правопорушення за ст. 124 КУпАП. 
Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Враховуючи викладене вище, дослідивши безпосередньо в судовому засіданні матеріали справи, оцінивши всі докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, внаслідок чого провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 254-257, 280, 283-285 КУпАП,
п о с т а н о в и л а :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: | | Оксана КОВАЛЮК