_______________________________________________________________________________
Справа № 947/12200/26
Провадження № 2/947/3377/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2026 року
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Гниличенко М.В.
при секретарі – Тіщенко О.І.,
розглянувши у у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд -
ВСТАНОВИВ:
23.03.2026 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_2 , посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним сином дружини позивача – ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній раз відповідач з`являвся за адресою реєстрації у 2019 році, в день поховання матері, після вересня 2019 року в спірній квартирі не проживає, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі не має і взагалі квартирою він не цікавиться. Перешкод в користуванні жилим приміщенням ні позивач, ні інші члени сім`ї відповідачу не чинили. Жодних сімейних чи дружніх відносин між родиною позивача та відповідачем немає. Відповідач жодного разу не зв`язувався з родиною ОСОБА_1 ні під час хвороби матері, ні після її смерті. 
Факт реєстрації відповідача порушує право позивача на вільне розпорядження і користування майном, він позбавлений можливості приватизувати житло, яке належить його родині, без участі відповідача, який є сторонньою для нього особою.
На підставі викладеного, позивач змущений звернутися до суду з вказаним позовом.
Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2026 року вказану справу передано судді Гниличенко М.В.
Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 10.04.2026 року справа була відкрита за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, оскільки підпадає під ознаки малозначної справи, з повідомлення /викликом/ сторін. Одночасно було витребувано від Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради актуальну інформацію з Реєстру територіальної громади м.Одеси про всіх осіб, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 .
Вищевказана ухвала була направлена сторонам по справі та відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень, подання зустрічного позову або клопотання про слухання справи у судовому засіданні з викликом сторін.
04.05.2026 року на виконання ухвали суду від 10.04.2026 року від Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради надійшла відповідь про зареєстрованих осіб у квартирі АДРЕСА_2 .
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 до судового засідання не з`явились, належним чином повідомлялись, через канцелярію суду надали заяву, якою просили провести розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся рекомендованою поштою за останнім відомим місцем реєстрації – АДРЕСА_3 ,  причини неявки суду невідомі. Зворотні поштові повідомлення повернуто з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», крім того було здійснено оголошення на сайті Судової влади.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який повідомлений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 280-282 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи в електронному вигляді, свідка ОСОБА_5 , приходить до наступного.
У судовому засіданні встановлено, що  ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Ордеру на житлове приміщення №6559 серії БО, який був виданий йому 17 грудня 1993 року, на підставі Рішення «Бюро обміну житловими приміщеннями Одеського міськвиконкому» від 15 грудня 1993 року. 
Відповідно до вищезазначеного ордеру, до помешкання також були заселені родичі позивача : « ОСОБА_6 » – дружина; « ОСОБА_7 » – донька; « ОСОБА_8 » – батько; « ОСОБА_9 » – матір. 
Із позову вбачається, що після смерті дружини ОСОБА_6 , він залишився наодинці з малолітніми дітьми, тому у 1996 році позивач одружився з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після шлюбу, за адресою АДРЕСА_3 , також зареєструвались ОСОБА_3 , та її, на той час неповнолітній, рідний син – ОСОБА_2 , 1990 року народження.
Відповідно до Довідки Виконавчого комітету Одеської міської ради від 23.10.2003 року, на час її видання, у приміщенні окрім позивача були зареєстровані: Донька – ОСОБА_7 , 1992 року народження; Син – ОСОБА_10 , 1994 року народження; Батько – ОСОБА_8 , 1936 року народження; Дружина – ОСОБА_3 , 1972 року народження; Син дружини – ОСОБА_2 , 1990 року народження.
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що вбачається із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , актовий запис № 9344 від 09.09.2019 року. 
Позивач ОСОБА_8 у судовому засіданні, яке відбулось 23.06.2026 року пояснив, що фактично ОСОБА_2 не проживає в житловому приміщенні понад п`ятнадцять років, останній раз відповідач з`являвся за адресою реєстрації у 2019 році, в день поховання матері. Відповідач не проживає в даній квартирі, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі не має і взагалі квартирою він не цікавиться. Перешкод в користуванні жилим приміщенням ні позивач, ні інші члени сім`ї відповідачу не чинили. Жодних сімейних чи дружніх відносин між родиною позивача та відповідачем немає. Відповідач жодного разу не зв`язувався з родиною позивача ні під час хвороби матері, ні після її смерті
Відповідно довідки Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради № 648/01-09 від 29.04.2026 року у квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані наступні особи: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 05.11.2021 року; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 07.08.2006 року; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з 27.04.1994 року; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з 19.01.1994 року; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з 19.01.1994 року.
Відповідно до Довідки-підтвердження від 28.02.2026 року, виданої управляючим ОСББ «Варненська 5/3 вбачається, що громадянин ОСОБА_2 за місцем реєстрації – АДРЕСА_3 не з`являється з 2019 року, за вказаний період дана особа не брала участі в утриманні будинку та прибудинкової території, не сплачувала внески на обслуговування житла. Скарг від мешканців будинку щодо порушення правил співжиття чи перебування вказаної особи за даною адресою до управляючого не надходило, оскільки особа тривалий час відсутня. Вказаний факт не проживання ОСОБА_2 в спірному житловому приміщенні з 2019 року підтвердив свідок ОСОБА_5 , яка є сусідкою позивача, проживає в даному будинку 40 років, та була допитана у судовому засіданні.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є сином померлої дружини позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 , у квартирі АДРЕСА_2 не проживає понад 15 років, та не несе будь-яких обов`язків по оплаті комунальних послуг або ремонту житла.
Наявність реєстрації в квартирі особи, яка в ній не проживає, фактично тягне для позивача додаткові витрати з оплати комунальних послуг, з обслуговування прибудинкової території, та перешкод у розпорядженні цим майном, тощо.
Судом не встановлено жодних перешкод у проживанні відповідача з боку позивача або членів його сім`ї, відповідач добровільно покинув місце своєї реєстрації, забрав усі свої речі, фактичне його місцезнаходження невідомо, будь-який зв`язок відсутній, даних про збереження за відповідачем житла матеріали справи не містять. 
Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. 
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до вимог ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
За таких обставин, суд вважає доведеним факт, що ОСОБА_2 більше ніж 6 місяців не проживає за місцем своєї реєстрації, без поважних на те причин, а тому суд на підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України вважає за можливе визнати його таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, зняття з реєстрації проживання здійснюється протягом 7 днів на підставі заяви особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 128, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:
Позовні вимоги  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складено та підписано 20.07.2026 року.

Суддя:         М. В. Гниличенко