Справа № 282/800/26
Провадження № 3/282/211/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 р. селище Любар
Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., з участю представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Чорноуса Анатолія Андрійовича призначеного Північним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , 
за ч.2 ст.126, ч.6 ст.121, ч.5 ст.121, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
У С Т А Н О В И В :
Формулювання правопорушень, визнаних судом доведеними.
ОСОБА_1 , 19 червня 2026 року близько 11:40 год. в с. Горопаї по вул. Шевченка, Житомирського району, Житомирської області, керував мотоциклом марки Alpha б/н, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу під запис на нагрудний портативний відеореєстратор №857589 із застосуванням спеціального механічного засобу газоаналізатора «Alcotest Drager 6810». Результат тесту 0,80 проміле. Чим порушив вимоги п. 2.9.а. Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 , 19 червня 2026 року близько 11:40 год. в с. Горопаї по вул. Шевченка, Житомирського району, Житомирської області, керував мотоциклом марки Alpha б/н, без мотошолома чим порушив п.2.3.г Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 , 19 червня 2026 року близько 11:40 год. в с. Горопаї по вул. Шевченка, Житомирського району, Житомирської області, керував мотоциклом марки Alpha б/н, який не був зареєстрований в установленому законом порядку, чим порушив п.30.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 , 19 червня 2026 року близько 11:40 год. в с. Горопаї по вул. Шевченка, Житомирського району, Житомирської області, керував мотоциклом марки Alpha б/н, не маючи права керування таким видом транспортного засобу, чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.
Постановою Любарського районного суду Житомирської області від 16.09.2026 року адміністративні справи №282/804/26 (провадження №3/282/214/26), про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП та №282/800/26 (провадження №3/282/211/26), про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднано в одне провадження, справі присвоїно №282/800/26 (провадження №3/282/211/26).
Постановою Любарського районного суду Житомирської області від 16.09.2026 року адміністративні справи №282/803/26 (провадження №3/282/213/26), про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП та №282/800/26 (провадження №3/282/211/26), про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднано в одне провадження, справі присвоїно №282/800/26 (провадження №3/282/211/26).
Постановою Любарського районного суду Житомирської області від 16.09.2026 року адміністративні справи №282/802/26 (провадження №3/282/212/26), про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та №282/800/26 (провадження №3/282/211/26), про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднано в одне провадження, справі присвоїно №282/800/26 (провадження №3/282/211/26).
Правова позиція сторони захисту.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився і не повідомив суд про причину неявки, хоча про час, місце і дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення SMS-повідомлення за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
За таких обставин, вважаю за можливе, відповідно до ст. 268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі поданих суду документів.
В судовому засіданні адвокат Чорноус Анатолій Андрійович просив суд розглянути справу у відповідності до вимог КУпАП, заяв та клопотань до суду не подавав.
Встановлені судом обставини та докази на їх підтвердження.
Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.6 ст.121, ч.5 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.6 ст.121, ч.5 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП, при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №697089 від 19.06.2026 року, згідно з яким ОСОБА_1 , 19 червня 2026 року близько 11:40 год. в с. Горопаї по вул. Шевченка, Житомирського району, Житомирської області, керував мотоциклом марки Alpha б/н, без мотошолома чим порушив п.2.3.г Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП;
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №697097 від 19.06.2026 року, згідно з яким ОСОБА_1 , 19 червня 2026 року близько 11:40 год. в с. Горопаї по вул. Шевченка, Житомирського району, Житомирської області, керував мотоциклом марки Alpha б/н, який не був зареєстрований в установленому законом порядку, чим порушив п.30.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП;
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №697093 від 19.06.2026 року, згідно з яким ОСОБА_1 , 19 червня 2026 року близько 11:40 год. в с. Горопаї по вул. Шевченка, Житомирського району, Житомирської області, керував мотоциклом марки Alpha б/н, не маючи права керування таким видом транспортного засобу, чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП;
повідомленням начальника відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області Анатолія Корнійця, про те що відповідно до наявної інформації інформаційного порталу Національної поліції України, за гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не рахується;
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №697081 від 19.06.2026 року, згідно з яким ОСОБА_1 , 19 червня 2026 року близько 11:40 год. в с. Горопаї по вул. Шевченка, Житомирського району, Житомирської області, керував мотоциклом марки Alpha б/н, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу під запис на нагрудний портативний відеореєстратор №857589 із застосуванням спеціального механічного засобу газоаналізатора «Alcotest Drager 6810». Результат тесту 0,80 проміле. Чим порушив вимоги п. 2.9.а. Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП;
актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з якого слідує, що у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, тремтіння пальців рук. Результат огляду на стан сп`яніння 0,80‰;
результатом тесту №1379 від 19.06.2026, проведеним на місці зупинки транспортного засобу, цифровий показник якого 0.80‰. З результатом огляду ОСОБА_1 погодився, про що свідчить його підпис;
відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, оглянутого в судовому засіданні, з якого вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального механічного засобу газоаналізатора «Alcotest Drager 6810». Результат 0,80 проміле. Крім цього згідно відеозапису ОСОБА_1 стверджує про те, що напередодні святкував день народження знайомого та вживав алкоголь.
Норми права, які застосовує суд при розгляді справи про адміністративні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається ОСОБА_1 .
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших актів законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
Пунктом 2.9 а Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до положень ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» (із змінами та доповненнями) водій, серед іншого, зобов`язаний:
- виконувати розпорядження поліцейського, а водії військових транспортних засобів - посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, що даються в межах їх компетенції, передбаченої чинним законодавством, Правилами дорожнього руху та іншими нормативними актами;
- не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.
Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплено у ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735, а також «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 № 1103.
Спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року за № 1452/735 затверджена Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду. Вказаною Інструкцією визначено, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (п. 3 Розділу 1 Інструкції).
Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість (п. 4 Розділу 1 Інструкції)
Статтею 266 КУпАП визначено порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.
Зокрема, цією статтею визначено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, полягає у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Пунктом 2.1.а Правил дорожнього руху передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, полягає у керуванні водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.
Пунктом 30.1 Правил дорожнього руху передбачено, що власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, полягає у порушенні правил користування ременями безпеки або мотошоломами.
Пунктом 2.3.г Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.
Висновки суду.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.6 ст.121, ч.5 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Суд вважає, що під час складення протоколів інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такі протоколи складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.
Накладення стягнення.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчинених ним правопорушень, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.126, ч.6 ст.121, ч.5 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП, яка доведена повністю, а також зважає на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому доходить до переконання, що відповідно до вимог ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.
Підстави для стягнення судового збору.
Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 665 грн. 60 коп. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір в розмірі ставки, визначеної ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у сумі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.6 ст.121, ч.5 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення, з врахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на р/рахунок №UA368999980313060149000006001, одержувач ГУК у Житомирській області/Житомирська область, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 37976485, код доходу 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подвійний розмір штрафу 34000 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. на р/рахунок №UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П.І.Гуцал 
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.