Справа № 550/764/26 
Провадження №1-кп/550/98/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2026 року         селище Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора – ОСОБА_3 ,
обвинуваченого – ОСОБА_4 ,
потерпілої – ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду угоду про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2026 за №12026175450000093 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Есхар, Чугуївського району, Харківської області, громадянин України, українець, освіта середня, одружений, пенсіонер, на утриманні малолітніх дітей та осіб з інвалідністю не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним
28.05.2026 року близько 13:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу території місцевого магазину, що по вул. Центральна, с. Петрівка, Полтавського району, Полтавської області на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку зі своєю знайомою ОСОБА_5 , під час якої вирішив спричинити їй тілесні ушкодження.
Реалізуючи свій умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , 28.05.2026 року близько 13:00 год., перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи з прямим умислом, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс один удар кулаком правої руки по обличчю потерпілої ОСОБА_5 , чим заподіяв шкоду її здоров`ю у вигляді порушення анатомічної цілісності тканин.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_5 згідно висновку експерта №567 від 01.06.2026, отримала тілесні ушкодження у вигляді: синця шкіри та слизової оболонки верхньої губи зліва, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в умисному нанесенні ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
ІІ. Відомості про укладену угоду про примирення, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.
12 червня 2026, на стадії досудового розслідування, між потерпілою ОСОБА_5 з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_4 з іншого боку, укладено угоду про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12026175450000093 від 29.05.2026.
В угоді про примирення визначено, що обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю та беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті. ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілою ОСОБА_5 , яка не має до нього ні матеріальних, ні моральних претензій, сприяв найшвидшому розкриттю вчиненого ним кримінального правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_5 надала письмову згоду на укладення угоди про примирення, погодилася на запропонований вид та розмір покарання, яке узгоджено між нею та ОСОБА_4 .
Сторони угоди дійшли згоди, що необхідним та достатнім покаранням ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України є покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Під час підготовчого судового засідання прокурор, потерпіла та обвинувачений, просили суд прийняти рішення про затвердження угоди про примирення від 12.06.2026.
ІІІ. Мотиви суду при вирішенні питання про затвердження угоди про примирення.
Вислухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.
Вимогами ч. 3 ст. 469 КПК України визначено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та погоджується на призначення узгодженого покарання, що він підтвердив під час підготовчого судового засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди не суперечать вимогами КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про примирення та примирилися, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.
Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, що виразилося в умисному нанесенні ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.
Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 373, 374, 376, 394, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 12.06.2026, укладену на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеногому до ЄРДР за №12026175450000093 від 29.05.2026, між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України потерпілий чи прокурор мають право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя              ОСОБА_1