Справа № 359/1162/26
Провадження № 2/359/3153/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України

02 вересня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Яковлєвої Л.В.,
при секретарі Брова Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -
В С Т А Н О В И В :
11 лютого 2026 року представник позивача Ткаченко Ю.О. звернулась до суду з позовом, яким просить стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (далі по тексту – ТОВ «Деал Фінанс Груп») суму заборгованості за кредитним договором № 8371831 від 31 травня 2025 року в сумі 8 472, 50 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662, 40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 4500, 00 грн..
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 31 травня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» (далі по тексту – ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8371831, у зв`язку з чим відповідач отримав кредит в розмірі 5 000, 00 грн. строком на 360 днів, процентна ставка 0,95%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, кмісія за надання кредиту 17,25% від суми наданого кредиту.
16 вересня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» було укладено Договір факторингу № 16/09/25, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «Деал Фінанс Груп» за плату належні йому права вимоги, а позивач приймав належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Відповідно Реєстру боржників до Договору факторингу від 16 вересня 2025 року, ТОВ «Деал Фінанс Груп» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 8 472, 50 грн., з яких: 5 000, 00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 3472, 50 грн. сума заборгованості за відсотками.
У зв`язку з цим та через неналежне виконанням відповідачем кредитних зобов`язань в позасудо-вому порядку, ТОВ «Деал Фінанс Груп» змушене звернутися до суду із вказаним позовом з метою захисту власних майнових прав.
Ухвалою суду від 06 березня 2026 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом та повідомленням сторін.
Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Натомість в прохальній частині позову просила розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, проти винесення по справі заочного рішення не заперечувала. 
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Заяв, клопотань чи відзиву на позов до суду не подала.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно вимог ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи не заперечує і представник позивача.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення.
Враховується судом і рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року за № 17-рп/2011 згідно якого у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві) яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином.
Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За змістом вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.
Згідно постанови КЦС Верховного Суду від 30 вересня 2022 року у справі за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбулось, то датою його ухвалення є дата складання повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.
Відповідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.
Відповідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що 31 травня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та  ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8371831.
Згідно п. 2.2.1-2.2.5, 2.2.8, 2.3.1 договору кредит надано в розмірі 5 000, 00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. Кредит надано на власні потреби ОСОБА_1 , що не пов`язані з підприємницькою діяльністю, строком на 360 днів, дата надання кредиту 31 травня 2025 року, дата першого обов`язкового платежу 29 червня 2025 року. Денна процентна ставка становить 0,998 %. Комісія за надання кредиту 17,25 % від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 862, 50 грн.
Первісний кредитор виконав свій обов`язок та перерахував на платіжну карту НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_1 , кредит в розмірі 5 000, 00 грн. Наведене підтверджується платіжною інструкцією від 31 травня 2025 року.
16 вересня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» було укладено Договір факторингу № 16/09/25, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «Деал Фінанс Груп» за плату належні йому права вимоги, а позивач приймав належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Згідно п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якаю настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.
Згідно п. 1.2 Договору факторингу, Сторони Погодили, що Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.
Відповідно Реєстру боржників до Договору факторингу від 16 вересня 2025 року, ТОВ «Деал Фінанс Груп» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 8 472, 50 грн., з яких: 5 000, 00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 3472, 50 грн. сума заборгованості за відсотками.
За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит (грошові кошти) та сплатити проценти.
Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно ст. 1048 ЦК України.
Відповідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, і таке виконання є належним. Тобто, факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань.
У частині 2 ст. 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. За висновками Верховного Суду України, що викладені у постанові № 6-979цс15 від 23 вересня 2015 року, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.
Якщо боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, внаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, правильним є стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.
Наведені висновки суду узгоджуються з правовою позицією, наведеною у постановах Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі за №361/2105/16-ц та від 06 лютого 2018 року у справі за № 278/1679/13-ц, від 06 лютого 2019 року у справі за № 667/11010/14-ц.
За змістом ч. 4 ст. 263 ЦПК України та ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Матеріали справи не містять доказів належного виконання кредитних зобов`язань ОСОБА_1 як на користь первісного кредитору, так і на користь позивача, а тому суд приходить висновку щодо обґрунтованості позовних вимог, належності сторони позивача та необхідності стягнення наявної заборгованості саме на користь ТОВ «Деал Фінанс Груп», як нового кредитора.
На підставі викладеного суд прийшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в частково, а саме щодо стягнення з відповідача на користь ТОВ «Деал Фінанс Груп» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 8 472, 50 грн..
При зверненні до суду з даним позовом ТОВ «Деал Фінанс Груп» сплатило судовий збір у розмірі 2662, 40 грн.. Наведене підтверджується платіжною інструкцією № 579939501.1 від 05 лютого 2026 року.
Крім того, позивачу надавалася правова допомога за Договором про надання правничої допомоги № 22-08/25/ДІЛ від 22 серпня 2025 року. Вартість наданих послуг становить 4500, 00 грн., про що свідчить витяг з акту приймання – передачі справ на надання правничої допомоги, витяг з акту № 4-ДІЛ від 30 грудня 2025 року приймання – передачі наданої правової допомоги та платіжна інструкція на підтвердження наданої правничої допомоги в розмірі 4500, 00 грн..
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 133 та ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. 
Позовні вимоги задоволено, а тому з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Деал Фінанс Груп» слід стягнути судові витрати у розмірі сплаченого судового збору в розмірі 2662, 40 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 4500, 00 грн.. 
Враховуючи наведене та керуючись ст. 512-517, 551, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. 10-13, 76-82, 89, 133, 141, 258-206, 263-265, 353-354 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами – задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» заборгованість за кредитним договором № 8371831 від 31 травня 2025 року у розмірі 8 472 (вісім тисяч чотириста сімдесят дві) гривні 50 (п`ятдесят) копійок та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, витрати на правову допомогу в розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 (нуль) копійок.
Відомості про позивача : Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», юридична адреса : 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, код ЄДРПОУ 44280974, рахунок за номером НОМЕР_2 відкритий в АТ «ОТП Банк», код банку 300528.
Відомості про відповідача : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 виданий 15 грудня 2021 року, орган що видав 8025, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили , якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. 
Повний текст заочного рішення суду виготовлено 02 вересня 2026 року.

Суддя Л.В. Яковлєва