Справа № 134/987/26
2/134/650/2026
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 
Іменем України
30 липня 2026 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області
у складі: головуючої судді Кантонистої О.О.
за участю секретаря судового засідання Чорної В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

08 червня 2026 року до Крижопільського районного суду Вінницької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 03 червня 2024 року, яка утворилась станом на 14 травня 2026 року, в розмірі 56 934,67 грн, з яких: 45 671,50 грн - заборгованість за тілом кредиту; 11 263,17 грн - заборгованість за простроченими відсотками.
В обґрунтування заявлених позовних вимог представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» посилається на те, що ОСОБА_1 , яка отримала кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 42,0 % річних, не виконує взятих на себе зобов`язань з повернення коштів та сплати процентів, внаслідок чого станом на 14 травня 2026 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 56 934,67 грн, яку відповідачка в добровільному порядку не погашає.
Тому позивач просить в судовому порядку стягнути з ОСОБА_1 вищезазначену заборгованість, а також понесені судові витрати.
Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 09 червня 2026 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Крижопільського районного суду від 07 липня 2026 року розгляд справи було відкладено у зв`язку з першою неявкою належним чином повідомленої відповідачки.
У судове засідання, призначене на 30 липня 2026 року, учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Від представника позивача – Мартиненко І.Ю. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання, в якому вона просила розглянути справу за відсутності сторони позивача на підставі наявних у матеріалах справи доказів та не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у порядку, визначеному п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, причини її неявки суду невідомі. 
У встановлений судом строк відповідачка не подала відзив на позов, тому суд відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними у ній матеріалами.
Ухвалою Крижопільського районного суду від 30 липня 2026 року постановлено провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Згідно зі ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.
Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких в учасників справи виникає спір. Доказування у цивільній справі, як і судове рішення, не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 03 червня 2024 року звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг.
У вказаній заяві сторонами було погоджено наступні умови кредитування: тип кредиту – відновлювальна кредитна лінія; тип кредитної карти – карта «Універсальна»; процентна ставка – 42,0 % річних; строк кредитування – 12 місяців з пролонгацією; розмір мінімального обов`язкового платежу – 5 % від заборгованості, але не менше ніж 100 грн щомісячно, або 10 % від заборгованості, але не менше 100 грн щомісячно – у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення.
Матеріали справи також містять підписаний відповідачкою паспорт споживчого кредиту, у якому визначено основні умови кредитування, зокрема тип кредиту, розмір та порядок встановлення кредитного ліміту, процентну ставку за користування кредитом, порядок погашення заборгованості, розмір та порядок сплати мінімального платежу, наслідки прострочення виконання зобов`язань, орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача та інші істотні умови кредитування.
На виконання умов договору ОСОБА_1 03 червня 2024 року отримала платіжний інструмент – кредитну картку «Універсальна» № НОМЕР_1 , термін дії – 08/28. На момент видачі платіжної картки кредитний ліміт становив 0,00 грн. 06 жовтня 2024 року на платіжну картку було встановлено кредитний ліміт у розмірі 10 000,00 грн, який 08 листопада 2024 року збільшено до 50 000,00 грн.
Кредитною карткою та відповідно кредитними коштами відповідачка користувалася, здійснюючи операції з використанням кредитного ліміту та часткове погашення заборгованості, що підтверджується випискою за рахунком по картці № НОМЕР_1 .
Однак відповідачка належним чином не виконувала зобов`язання за кредитним договором щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів, внаслідок чого виникла заборгованість.
Відповідно до розрахунку АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що доданий до позовної заяви, станом на 14 травня 2026 року заборгованість відповідачки за кредитним договором № б/н від 03 червня 2024 року становить 56 934,67 грн, з яких: 45 671,50 грн - заборгованість за тілом кредиту; 11 263,17 грн - заборгованість за простроченими відсотками.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 ст. 1048 ЦК України).
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що між сторонами було укладено договір про надання банківських послуг, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 42,0 % річних.
ОСОБА_1 не виконувала належним чином свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, тому вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за основною сумою боргу, які доведені належними та допустимими доказами, ґрунтуються на законі та кредитному договорі, підлягають задоволенню і з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути заборгованість за тілом кредиту в розмірі 45 671,50 грн.
Щодо розміру процентів за користування кредитними коштами, то з письмових доказів, наданих позивачем, вбачається, що сторонами погоджено процентну ставку у розмірі 42,0 % річних від залишку заборгованості за кредитом.
Отже, враховуючи, що розмір неповернутого кредиту становить 45 671,50 грн, проценти за користування кредитом у розмірі 42,0 % річних від суми залишку заборгованості за кредитом нараховувалися правомірно, а заборгованість зі сплати процентів станом на 14 травня 2026 року становить 11 263,17 грн.
Таким чином, з відповідачки на користь позивача слід стягнути 11 263,17 грн заборгованості за процентами за кредитним договором № б/н від 03 червня 2024 року, а тому позов в цій частині є обґрунтованим і також підлягає задоволенню.
Відповідачка наданих позивачем доказів не спростувала, заперечень щодо заявлених позовних вимог та контррозрахунку заборгованості не надала. Водночас наявні у матеріалах справи докази у своїй сукупності підтверджують заявлений позивачем розмір заборгованості, а тому наявні підстави для її стягнення з відповідачки у повному обсязі.
З огляду на викладене, з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» слід стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 03 червня 2024 року в розмірі 56 934,67 грн, з яких: 45 671,50 грн - заборгованість за тілом кредиту; 11 263,17 грн - заборгованість за простроченими відсотками.
При розподілі судових витрат суд виходить з наступного.
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При поданні позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 27 травня 2026 року.
Оскільки позов задоволено у повному обсязі, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 662,40 грн підлягають стягненню на його користь з відповідачки.
Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 259, 280-282 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 03 червня 2024 року в розмірі 56 934,67 грн (п’ятдесят шість тисяч дев`ятсот тридцять чотири гривні 67 копійок), з яких: 45 671,50 грн - заборгованість за тілом кредиту; 11 263,17 грн - заборгованість за простроченими відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених ЦПК України, не подано заяву про його перегляд або апеляційну скаргу, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570.
Відповідачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Повний текст рішення складено 04 серпня 2026 року.

Суддя