Справа № 724/1229/26
Провадження № 2/724/709/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2026 року         м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді Скрипника С.М., 
за участю секретаря судового засідання Мазної О.М. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Хотині Чернівецької області, в порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог.
В квітні 2026 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 19.06.2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» було укладено електронний договір про надання кредиту № 1566-1058.
Позичальнику надано одноразовий ідентифікатор А8802, для підписання кредитного договору № 1566-1058 від 19.06.2025 року, підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на таких умовах: сума кредиту – 29500,00 грн.; строк кредитування - 300 днів; базовий період - 14 днів; комісія за видачу кредиту – 20,00% від суми кредиту; знижена % ставка – 0,90 % в день; стандартна % ставка – 1,00 % в день. 
Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного кредитного договору.
Позивач (через партнера ТОВ «ФК «Контрактовий дім» з яким укладено договір №02/06/2020 про надання послуг з приймання та переказу платежів від 10.06.2020р.) видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий дім» про успішне перерахування платежу на карту отримувача (відповідача), чим виконав свої зобов`язання за договором своєчасно та в повному обсязі.
Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти, не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.
Усвідомлюючи виникнення фінансових зобов`язань перед позивачем, відповідач здійснив часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1566-1058 від 19.06.2025р., шляхом здійснення платежів зазначених у розрахунку заборгованості за кредитним договором.
Сплачуючи кредит, відповідач вчинив конклюдентні дії, що свідчать про прийняття укладеного кредитного договору, який створив для нього певні цивільні права та обов`язки, частину з яких було реалізовано.
В подальшому, відповідач всупереч умовам кредитного договору, ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування» та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив вищезазначені умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором.
Станом на 18.03.2026 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить: 123339,13 гривень, а саме: прострочена заборгованість за кредитом – 29500,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 75697,00 гривень, заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України – 14 750,00 гривень; заборгованість по комісії – 3392,13гривні.
Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд стягнути з позичальника суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Хотинського районного суду від 01 травня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.
Представник позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява, в якій просять про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. 
10.06.2026 року від представника відповідача – адвоката Пузіна Д.М. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому наголошено, що позовні вимоги відповідач не визнає в повному обсязі. Також зазначено наступне. 
Подані позивачем матеріали не доводять належного укладення саме відповідачем електронного кредитного договору, не доводять фактичного отримання відповідачем кредитних коштів на належний йому рахунок, не підтверджують правомірність заявленої комісії, процентів, процентів річних за статтею 625 ЦК України та не містять належних первинних платіжних документів, достатніх для висновку про існування боргу у заявленому розмірі. У розрахунку позивача вже в перший день нараховано комісію 5 900,00 грн., що становить 20 % від суми кредиту, однак до стягнення заявлено залишок комісії 3 392,13 грн. 
Позивач посилається на видачу кредитних коштів через ТОВ «ФК «Контрактовий дім» за договором № 02/06/2020 про надання послуг з приймання та переказу платежів від 10.06.2020 року, проте сам договір з надавачем платіжних послуг, додатки до нього, порядок ідентифікації отримувача та належна платіжна інструкція про переказ коштів саме відповідачу до матеріалів справи не долучені. 
У матеріалах наявні довідка та квитанція про перерахування коштів на картку з маскою НОМЕР_1 . Однак такі документи не підтверджують, що зазначена картка або банківський рахунок належали саме ОСОБА_1 , не містять повного номера рахунку IBAN, банківської виписки з рахунку відповідача, належного підтвердження банку-емітента картки або первинного документа, який би дозволяв суду встановити факт зарахування коштів саме відповідачу.
У матеріалах справи відсутні договори факторингу або інші договори відступлення права вимоги. Отже, на відміну від значної кількості мікрокредитних спорів, позивач заявляє вимоги як первісний кредитодавець. У зв`язку з цим блок факторингу оцінюється як такий, що у цій справі фактично відсутній: позивач не посилається на перехід права вимоги, а тому не доводить жодного ланцюга правонаступництва. Разом з тим відсутність факторингу не звільняє позивача від обов`язку довести сам факт укладення договору, видачі коштів і правильність розрахунку.
Відповідач заперечує проти висновку про належне укладення договору саме ним. Позивач подав до суду паперові роздруківки електронних документів, але не надав оригіналів електронних файлів договору, паспорта споживчого кредиту, таблиці обчислення загальної вартості кредиту, журналів дій користувача, технічних логів, доказів направлення та отримання одноразового ідентифікатора, підтвердження оператора мобільного зв`язку про доставку SMS або іншого повідомлення, доказів належності номера телефону саме відповідачу, доказів належного входу в особистий кабінет відповідача з конкретної IP-адреси та пристрою. Позивач фактично просить суд визнати доведеним волевиявлення відповідача лише на підставі власної роздруківки та внутрішнього твердження про використання одноразового ідентифікатора.
Позивач посилається на участь ТОВ «ФК «Контрактовий дім» як партнера, через якого нібито було перераховано кошти. Проте до справи не долучено договору № 02/06/2020 про надання послуг з приймання та переказу платежів від 10.06.2020 року, додатків до нього, правил виконання таких переказів, документів про статус конкретного переказу, а також доказів, що платіжна картка НОМЕР_1 належала саме відповідачу. У матеріалах відсутня платіжна інструкція, яка б підтверджувала зарахування 29 500,00 грн. саме на рахунок ОСОБА_1 . Отже, твердження про видачу кредиту ґрунтується не на належних первинних документах, а на припущеннях та документах, створених позивачем або пов`язаною з ним платіжною установою.
Частина п`ята статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» встановлює, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. У справі позивач посилається на знижену ставку 0,90 % на день і стандартну ставку 1,00 % на день, але одночасно заявляє до стягнення 75 697,00 грн. процентів та 3 392,13 грн. комісії при ймовірному тілі кредиту 29 500,00 грн. Така структура платежів потребує перевірки не лише формально за номінальною ставкою, а й з погляду реальної вартості кредиту, прихованих платежів і добросовісності умов договору.
Комісія за видачу кредиту у розмірі 20 % від суми кредиту фактично збільшує вартість кредиту в момент його видачі і не є платою за окрему реальну послугу, надану відповідачу. Позивач не довів економічного змісту цієї комісії, не довів її погодження відповідачем у належній електронній формі, не надав належних первинних документів щодо її нарахування і погашення. Така комісія має оцінюватися як несправедлива умова договору та як прихований елемент плати за кредит.
Позивач заявив 75 697,00 грн. процентів. У розрахунку проценти нараховувалися щоденно, а після певного періоду - за стандартною ставкою 1,00 % на день. При цьому позивач не надав суду належного підтвердження видачі коштів, а також не довів, що відповідач був належно повідомлений про всі умови нарахування процентів, комісії, графіки та наслідки недотримання умов програми лояльності.
Позивач додатково заявив 14 750,00 грн. процентів річних на підставі статті 625 ЦК України. Однак пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит або позику банком чи іншим кредитодавцем, позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати неустойки за таке прострочення. Неустойка та інші платежі, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання таких договорів, підлягають списанню кредитодавцем.
Отже, вимога про стягнення 14 750,00 грн. за статтею 625 ЦК України є прямо забороненою пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. Вона має бути відхилена незалежно від інших доводів, оскільки спірний договір датований 19.06.2025 року, тобто укладений і виконуваний у період дії воєнного стану.
Контррозрахунок відповідача: оскільки позивач не довів вихідних даних для належного математичного розрахунку боргу, то заявлена позивачем сума становить 123 339,13 грн. Вона складається з 29 500,00 грн. - основного боргу, 75 697,00 грн. -  процентів, 14 750,00 грн. - процентів річних за ст. 625 ЦК України та 3 392,13 грн. комісії. Основна позиція відповідача полягає у тому, що до стягнення підлягає 0,00 грн., оскільки позивач не довів належного укладення електронного договору саме відповідачем, не надав оригіналів електронних документів з перевірюваними підписами, не довів належність одноразового ідентифікатора відповідачу, не надав належної платіжної інструкції та банківської виписки, яка б підтверджувала зарахування коштів саме на рахунок відповідача.
Проценти у сумі 75 697,00 грн. підлягають виключенню повністю як похідні від недоведеного договору і недоведеної видачі коштів, а також як такі, що є непропорційними відносно заявленого тіла кредиту. Комісія 3 392,13 грн. підлягає виключенню як недоведена, несправедлива та така, що фактично є прихованою платою за кредит. Проценти річні за статтею 625 ЦК України у сумі 14 750,00 грн. підлягають виключенню в силу прямої дії пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. 
Альтернативно, без визнання факту укладення договору і без визнання факту отримання коштів, якщо суд дійде висновку про доведеність видачі саме відповідачу 29 500,00 грн., до перевірки може братися лише фактичний залишок тіла кредиту після врахування платежу, який сам позивач відобразив у своєму розрахунку. У розрахунку позивача зазначено суму платежу 6 224,87 грн. Відповідно, 29 500,00 грн. мінус 6 224,87 грн. дорівнює 23 275,13 грн. Саме ця сума може бути граничною альтернативною сумою для перевірки виключно за умови, якщо позивач доведе належне укладення договору, належну видачу коштів та належність картки відповідачу. Водночас проценти, комісія та ст. 625 ЦК України не підлягають стягненню.
Таким чином, основний контррозрахунок відповідача: 0,00 грн. Альтернативний контррозрахунок без визнання позову: не більше 23 275,13 грн. основного боргу, за умови доведення позивачем усіх первинних обставин, з виключенням 75 697,00 грн. процентів, 14 750,00 грн. за статтею 625 ЦК України та 3392,13 грн. комісії.
Позивач не довів належними та допустимими доказами: по-перше, що електронний договір № 1566-1058 від 19.06.2025 року був укладений саме відповідачем; по-друге, що одноразовий ідентифікатор A8802 отримав і ввів саме відповідач; по-третє, що кредитні кошти у сумі 29 500,00 грн. були зараховані на банківський рахунок або платіжну картку, яка належить саме відповідачу; по-четверте, що комісія 20 % була правомірною та погодженою; по-п`яте, що проценти 75 697,00 грн нараховані правомірно; по-шосте, що проценти річні за статтею 625 ЦК України можуть стягуватися попри пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.
За таких обставин позовні вимоги є недоведеними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Подані позивачем документи мають характер паперових копій/роздруківок та внутрішніх документів, а тому без електронних оригіналів, технічних логів, належної платіжної інструкції і банківської виписки не можуть бути достатньою підставою для стягнення з відповідача 123 339,13 грн.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки справа слухалась за відсутності всіх учасників справи, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини встановлені судом.
Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що 19.06.2025р. між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 , укладений електронний договір про відкриття кредитної лінії №1566-1058 продукту «MaxiKasa», підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором А8802 (а.с. 12-22).
Відповідно до п. 2.2 договору кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника, шляхом надання позичальнику кредиту на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором.
Відповідно до п.2.3. договору для мінімізації загальних витрат позичальника за кредитом позичальник може скористатись своїм правом дострокового повернення кредиту та здійснити повне погашення кредиту протягом перших 140 днів з дати отримання кредиту ануїтет ними платежами згідно рекомендованого графіку оплат.
Загальний розмір кредиту складає 29500,00 грн., дата видачі кредиту: 19.06.2025 (п.4.1. договору); тип процентної ставки – фіксована (п.4.3. договору); базовий період складає 14 календарних днів (п.4.4. договору); стандартна процентна ставка – 1.00% за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього договору, за виключенням строку використання позичальником права користування кредитом за зниженою процентною ставкою (п.4.6.); комісія за видачу кредиту становить 20.00% від суми виданого кредиту. Нарахування комісії за видачу кредиту здійснюється на суму виданого за цим договором кредиту у день видачі кредиту(п. 4.7. договору). Строк кредитування – 300 календарних днів, дата повернення кредиту – 14.04.2026 (п.4.10 договору); реальна річна процентна ставка на дату укладення договору – 6024.98% (п.4.11. договору); орієнтовна загальна вартість кредиту складає 114014.15 грн. та включає в себе суму кредиту, комісію за видачу кредиту та проценти за користування кредитом та комісійну винагороду (п. 4.12. договору). Денна процентна ставка на дату укладення договору складає 0,946% (п.4.13.). Загальні витрати за споживчим кредитом на дату укладення цього договору складають 84514.15 грн. та включають у себе проценти за користування кредитом та комісію за видачу кредиту, а також комісійну винагороду (п. 4.14. договору).
За змістом п. 4.15. договору, орієнтовна реальна річна процентна ставка , орієнтовна загальна вартість кредиту, загальні витрати за кредитом та денна процентна ставка обчислені на основі припущення, що повернення кредиту, сплата процентів за користування кредитом та комісії за видачу кредиту (якщо п.4.7. цього договору передбачає сплату комісії за видачу кредиту) здійснюватиметься згідно графіку платежів за договором за стандартною ставкою та проценти за користування кредитом нараховуватимуться за стандартною процентною ставкою. 
Відповідно до п. 10.1. договору до позичальника застосовується програма лояльності, яка передбачає можливість сплати позичальником процентів за користування кредитом за зниженою процентною ставкою, яка є нижчою за стандартну процентну ставку (за умови виконання позичальником умов, передбачених п.10.2. цього договору). 
За змістом п. 10.2. договору знижена процентна ставка становить 0.90% за кожен день користування кредитом, яка надається кредитодавцем виключно як знижка на користування кредитом та є заохоченням позичальника до сумлінного виконання умов договору. Позичальник здійсню сплату процентів за користування кредитом за зниженою процентною ставкою з першого дня користування кредитом протягом усього періоду дії договору за умови, якщо позичальник своєчасно і у повному обсязі сплачує проценти за користування кредитом, комісію за видачу кредиту та повертає кредитодавцю отриманий кредит згідно графіка платежів за зниженою ставкою. У разі несплати позичальником нарахованих згідно умов договору процентів за користування кредитом або комісії за видачу кредиту або частин суми кредиту згідно графіка платежів за зниженою ставкою не пізніше останнього дня будь-якого базового періоду, з наступного дня подальше нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за стандартною процентною ставкою до дати повного погашення позичальником заборгованості зі сплати процентів, комісії за видачу кредиту та суми кредиту, включно з тою, обов`язок дострокового погашення якої у позичальника виникає у зв`язку із простроченням сплати процентів та/або комісії. 
Договір про відкриття кредитної лінії, Правила про відкриття кредитної лінії підписані відповідачем 19.06.2024 одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) А8802 (а.с.23-30).
Додатками до договору про відкриття кредитної лінії № 1566-1058 від 19.06.2025 року є графіки платежів, підписані відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором А8802 (а.с.31-33).
Паспорт споживчого кредиту, в якому викладена інформація для споживача до укладення договору про споживчий кредит підписано ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором А8811 (а.с. 34-84).
ТОВ «ФК «Контрактовий дім» 30.03.2026р. вих. №230714-1626650419-30032026 надано інформацію про підтвердження успішної оплати: платник – ТОВ «ФК «Укр Кредит Фінанс»; призначення платежу – видача кредитних коштів за кредитним договором 1566-1058, 2025-06-19, ОСОБА_1 ІПН: НОМЕР_2 ; сума – 29500,00грн.; дата виконання – 19.06.2025, 23:35, № транзакції 1626650419, номер замовлення ae733342-0cc5-4177-a188-35a6f83bd448; номер картки – НОМЕР_3 (а.с.85).
До матеріалів справи долучено довідку про перерахування суми кредиту № 1566-1058 від 19.06.2025р., згідно якої ОСОБА_1 , через платіжну систему EasyPay, 19.06.2025 року було здійснено видачу кредиту в сумі 29500,00 грн. за кредитним договором № 1566-1058 на платіжну картку № НОМЕР_1 , платіж – 1626650419 (а.с. 86).
Згідно із розрахунком заборгованості за договором № 1566-1058 від 19.06.2025 року, станом на 18.03.2026 року ОСОБА_1 нарахована загальна заборгованість у розмірі 123339,13 гривень, що складається з: основного боргу – 29500,00 гривень, простроченої заборгованості за нарахованими відсотками – 75697,00 гривень; залишок відсотків за ст. 625 ЦК України – 14750,00 гривень; залишок комісій – 3392,13 гривні (а.с. 87-90). 
На виконання ухвали суду про витребування доказів від 06.07.2026 року, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» надано: електронний договір № 1566-1058 з додатками; паспорт споживчого кредиту; таблицю обчислення загальної вартості кредиту; Правила відкриття кредитної лінії; електронні файли КЕП/позначкою часу; 
договір № 02/06/2020 про надання послуг з приймання та переказу платежів від 10.06.2020р. укладений між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ТОВ «ФК «Контактовий дім».
Відповідно до п. 1.1., 1.2. договору № 02/06/2020 від 10.06.2020р. предметом договору є надання ФК клієнту послуг з переказу коштів (платежів). За цим договором клієнт доручає ФК за відповідну плату здійснювати перекази коштів (платежів) з використання Реєстру виплат на користь отримувачів відповідно до правил МПС для сервісів Visa Direct/Master Card Money Send, для забезпечення проведення операцій з надання клієнтом кредитів отримувачам. Перекази на користь отримувачів здійснюється ФК за умови перерахування клієнтом забезпечувального платежу на рахунок ФК, в межах якого клієнт отримує право направляти реєстри виплат ФК з метою подальшого переказу платежів. 
За змістом п. 2.1.4 договору, ФК передає клієнту відомості про факт виконання реєстрів виплат/платежу – звіт про виконання переказу, шляхом електронного обміну даними з обліковою системою клієнта. Документи в електронній формі, якими обмінюються сторони в порядку технічної взаємодії та електронного документообігу, мають таку саму юридичну силу, як підписані паперові примірники таких документів ( п.2.1.5.).
Згідно п. 3.2.1. договору зобов`язання ФК забезпечити цілодобовий переказ коштів (платежів) на користь отримувачів з дотриманням порядку технічної взаємодії та ведення електронного документообігу, викладеного в розділі 2 та додатках до цього договору.
Як вбачається з додатку № 1 до договору про надання послуг з приймання та переказу платежів № 02/06/2020 від 10.06.2020р., інформаційна взаємодія між ФК та Клієнтом здійснюється за захищеними протоколами НТТPS. ФК та Клієнт виконують обмін повідомленнями згідно специфікацій, які надані у документі: «EasyPay Merchant Api 1.7”. 
Згідно Акту наданих послуг до договору про надання послуг з приймання та переказу платежів № 02/06/2020 від 10.06.2020р., сторони підтверджують, що ФК належним чином виконав свої зобов`язання з надання послуг за зарахування коштів на платіжні картки отримувачів.
З наданого моніторингу дій користувача в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Укр Кредит Фінанс» при укладанні кредитного договору № 1566-1058 від 19.06.2025 між товариством та ОСОБА_1 , вбачається алгоритм дій користувача при укладенні кредитного договору. Зокрема: вхід клієнта 19.06.2025р. в інформаційно-телекомунікаційну систему кредитодавця (далі – ІТС) за допомогою веб-сайту https://creditkasa.ua; відправку товариством смс з одноразовим ідентифікатором для підписання паспорту споживчого кредиту на номер телефону НОМЕР_4 ; введення клієнтом одноразового ідентифікатора – підпис одноразовим ідентифікатором (підписання Паспорту споживчого кредиту); розміщення товариством договору (оферти) в особовому кабінеті клієнта; підтвердження клієнта про ознайомлення з офертою, обрання опції «Приймаю»; відправка товариством смс з одноразовим ідентифікатором для підписання на номер телефону НОМЕР_4 ; введення клієнтом одноразового ідентифікатора - підписання електронного повідомлення про прийняття пропозиції (акцепт); розміщення товариством інформації в особистому кабінеті про укладення договору та перерахування коштів; відправка товариством в емейл користувача  ІНФОРМАЦІЯ_1  примірника договору. 
На виконання ухвали суду про витребування доказів від 06.07.2026 року, АТ «КБ «Приватбанк» надано відповідь № 20.1.0.0.0/7-260720/79419-БТ від 21.07.2026р., з якої вбачається наступне.
На ім`я ОСОБА_2 в банку емітовано карту № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ). По рахунку НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ) було зарахування коштів на суму 29500,00 грн. за період 19.06.2025 – 19.06.2025р. від 19.06.2025р. Надано виписку по рахунку НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ) за період з 19-06-2025 – 19-06-2025р., з якої вбачається зарахування 19.06.2025р. грошових коштів у розмірі 29500,00грн., деталі операції: CASH2CARD A2C EASYCASH vul. Mezhygirska, budynok 8A, 19.06.2025, картка НОМЕР_5 .
Дослідженні судом письмові докази підтверджують укладення відповідачем кредитного договору та отримання ним кредитних коштів, а також неналежне виконання ним умов договору. Розрахунок заборгованості підтверджують існування заборгованості, які відповідачем не спростовані жодними доказами.

Мотиви з яких виходить суд, застосовані норми права та висновки суду.
За приписами ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Закон України «Про електронні довірчі послуги» (надалі Закон) визначає правові та організаційні засади надання електронних довірчих послуг, у тому числі транскордонних, права та обов`язки суб`єктів правових відносин у сфері електронних довірчих послуг, порядок здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства у сфері електронних довірчих послуг, а також правові та організаційні засади здійснення електронної ідентифікації.
Електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.
Закон України «Про електронну комерцію» - визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Частиною третьою статті 11 Закону встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Згідно ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Частиною дванадцятою статті 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
На виконання зазначених вимог, позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор А8802 для підписання кредитного договору №1566-1058 від 19.06.2025 року, підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів.
Договір кредитної лінії № 1566-1058 був укладений у відповідності до норм ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію», що підтверджується роздруківкою кредитного договору разом із правилами відкриття кредитної лінії надання споживчих кредитів), паспортом споживчого кредиту та таблицею споживчого кредиту.
За ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона-підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться(роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Одним із видів договорів є договір приєднання, яким, відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку з чим, банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому, з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України, можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За ст. 641 ЦК України, про позицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях.
За ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Таким чином, відповідач підписавши договір кредитної лінії №1566-1058 правила відкриття кредитної лінії, та графік платежів погодився на умови кредитного договору, строк кредиту, відсоткову ставку, дату повернення кредиту. 
За загальними умовами вказаного договору позичальник ОСОБА_1 отримав кредитні кошти на умовах платності користування та зобов`язався повернути кредитні кошти, сплатити відсотки за користування коштами та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 за договором № 1566-1058 від 19.06.2025 року, станом на 18.03.2026 року становить 123339,13грн., що складається з: основного боргу – 29500,00 грн., простроченої заборгованості за нарахованими відсотками – 75697,00 грн.; залишок відсотків за ст. 625 ЦК України – 14750,00 грн.; залишок комісій – 3392,13 грн. Відповідачем за кредитним договором № 1566-1058 від 19.06.2025 року було частково сплачено заборгованість у розмірі 6224,87 грн.
За змістом п.6.6. Правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «MaxiKasa» ТОВ «Укр Кредит Фінанс», сплату процентів за користування Кредитом, комісії за видачу Кредиту (якщо сплата комісії за видачу Кредиту передбачена умовами Договору) Позичальник зобов`язаний здійснювати у визначені графіком платежів (який є Додатком 2 до Договору) дати, які є останніми днями відповідних Базових періодів. Повернення суми Кредиту Позичальник зобов`язаний здійснювати у визначені графіком платежів (який є додатком до Договору) дати, які є останніми днями останніх 8 (восьми) Базових періодів. Отримані Кредитодавцем від Позичальника грошові кошти зараховуються в якості оплати процентів за користування Кредитом, комісії за видачу Кредиту (якщо сплата комісії за видачу Кредиту передбачена умовами Договору) та повернення суми Кредиту за загальним правилом в останній день кожного Базового періоду згідно графіку платежів (який є Додатком 2 до Договору). У випадку сплати Позичальником прострочених процентів за користування Кредитом, простроченої комісії за видачу Кредиту та простроченої до повернення суми Кредиту отримані Кредитодавцем від Позичальника грошові кошти зараховуються в рахунок оплати вказаної заборгованості в дату їх надходження на банківський рахунок Кредитодавця.
Як вбачається з п. 2.3. договору про відкриття кредитної лінії № 1566-1058 продукту «MaxiKasa», для мінімізації загальних витрат Позичальника за Кредитом Позичальник може скористатися своїм правом дострокового повернення Кредиту та здійснити повне погашення Кредиту протягом перших 140 (ста сорока) днів з дати отримання Кредиту (більш детально див. п.5.5 Договору) ануїтетними платежами згідно наступного рекомендованого графіку оплат, зокрема: граничний термін платежу – 02.07.2025; сума погашення кредиту, грн. – 0,00грн.; сума процентів та комісії (разом), грн. – 6224.87 грн.; загальна сума до сплати (Ануїтетний платіж), грн. – 6224.87грн.
Згідно розрахунку заборгованості, відповідачем 02.07.2025р. було сплачено грошові кошти 6224,87грн. в рахунок суми процентів та комісії, що відповідає п.2.3. укладеного сторонами кредитного договору.
Відтак, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на його користь заборгованості за кредитом (основним боргом) в розмірі 29500,00 грн. є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо вимоги про стягнення комісії за надання кредиту.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
За приписами ч. 2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Кредитодавець має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на тому, що платежі за послуги кредитодавця залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дають змогу змінювати процентну ставку та/або інші платежі за послуги кредитодавця, уключені до загальних витрат за споживчим кредитом, і такі зміни не можуть бути визначені на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил розрахунку небанківськими фінансовими установами України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит).
Під вимогами, яким не повинен суперечити правочин, мають розумітися ті правила, що містяться в імперативних приватно-правових нормах.
Комісія за надання кредиту передбачена умовами кредитного договору (п.4.7. договору), який був підписаний відповідачем, що свідчить про обізнаність останнього щодо включення комісії «за надання кредиту» до загальних витрат за споживчим кредитом та порядком сплати такої комісії.
Отже, як вбачається з умов даного кредитного договору встановлення комісії за надання кредиту є правомірним, оскільки укладеним між позивачем та відповідачем договором передбачено нарахування комісії за надання позики, а Правилами надання споживчих кредитів передбачено, що до загальних витрат за кредитом включаються доходи кредитодавця у вигляді процентів, комісії, інших обов`язкових платежів.
Таким чином, суд дійшов висновку про правомірність нарахування комісії, пов`язаної з наданням кредиту.

Щодо вимог про стягнення процентів в порядку ст. 625 ЦК України, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Умовами кредитного договору встановлено, що у разі прострочення виконання позичальником грошового зобов`язання зі сплати процентів за користування кредитом та/або комісії та/або комісії за видачу у кредит додаткових грошових коштів (якщо умови додаткової угоди до цього Договору передбачають сплату комісії за видачу у кредит додаткових грошових коштів) та/або суми кредиту у визначені цим Договором терміни, позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю суму заборгованості з урахуванням 401500% (чотириста однієї тисячі п`ятсот) процентів річних від суми заборгованості в силу положень ст. 625 Цивільного кодексу України. Проценти річних нараховуються за кожен день прострочення на суму заборгованості, що включає прострочені проценти за користування кредитом та/або суму простроченої комісії та/або комісії за видачу у кредит додаткових грошових коштів (якщо умови додаткової угоди до цього договору передбачають сплату комісії за видачу у кредит додаткових грошових коштів) та/або суму неповернутого кредиту, та не нараховуються на раніше нараховані проценти на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України. При цьому проценти річних нараховуються на суму заборгованості за кожен день прострочення у сумі, що не перевищує 2 (два) відсотки від неповернутої позичальником суми кредиту. Кредитодавець не нараховує проценти річних відповідно до цього пункту Договору на суму заборгованості, яка є меншою ніж 100 (сто) гривень 00 копійок. Сукупна сума нарахованих процентів річних на підставі цього пункту Договору та інших платежів, що підлягають сплаті позичальником за порушення виконання зобов`язань на підставі договору, не може перевищувати половини суми Кредиту, одержаної позичальником від кредитодавця за цим договором, з урахуванням додаткових грошових коштів, одержаних позичальником від кредитодавця на підставі укладених додаткових угод до цього договору, і не може бути збільшена за домовленістю сторін (п.8.2 договору).
Пунктом 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.
Нарахування позивачем процентів в порядку ст. 625 ЦК України в розмірі 14750,00 грн., суперечить наведеним положенням пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України.
Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 процентів, нарахованих в порядку ст. 625 ЦК України, в розмірі 14750,00 грн. є необґрунтованими з вищевказаних підстав і задоволенню не підлягають.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що кредитний договір укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо їх укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а проценти нараховані з урахуванням положень ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування».
Здійснивши перевірку розрахунку заборгованості, судом встановлено, що такий не суперечить умовам кредитного договору та Закону України «Про споживче кредитування».
Відповідач не надав суду доказів щодо виконання зобов`язань в частині повернення грошових коштів.
Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Перевірка достовірності доказів проводиться судом у процесі дослідження доказів. Суд визнає достовірними докази, якщо за результатами перевірки та дослідження цих доказів підтверджується правильність відомостей, які в них містяться.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. 
З урахуванням наведених вище вимог закону, досліджених доказів та встановлених на їх підставі обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню, а саме в розмірі 108 589,13 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом – 29500,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 75697,00 грн.; заборгованість по комісії – 3392,13грн.

Розподіл судових витрат
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (88,04%).
При розподілі судових витрат по оплаті судового збору, суд враховує пропорційність задоволених вимог.
Позов заявлено всього на суму 123 339,13 грн., а задоволено 108 589,13 грн., тобто на 88,04 % (108 589,13 грн. х 100 % / 123 339,13 грн. = 88,04 % ).
А саме, позовні вимоги задоволені на 88,04 % - 2662,40 грн. х 88,04% = 2343,98 грн. судового збору за розгляд справи в суді, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.525,526,612,1050 ЦК України, ст. ст.ст.258 - 260,263 265, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598) заборгованість за кредитним договором № 1566-1058 від 19.06.2025 року, в розмірі 108 589,13 (сто вісім тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 13 копійок, яка складається з наступного: 29500,00 гривень – заборгованість за кредитом; 75697,00 гривень – заборгованість по нарахованим відсоткам, заборгованість по комісії – 3392,13 гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598) судовий збір у розмірі 2343,98 (дві тисячі триста сорок три) гривні 98 копійок.
В іншій частині вимог відмовити.
Копію рішення суду надіслати сторонам.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», 01133, м. Київ, вул. Лесі Українки, 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .
Повне рішення складено 12 вересня 2026 року. 
Суддя: | Сергій Миколайович СКРИПНИК