| | Справа № 304/1726/26 Провадження № 3/304/689/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

| 14 вересня 2026 року | м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М., 

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

У С Т А Н О В И Л А:

27 серпня 2026 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи на вул. Центральній біля будинку № 158 у с. Чорноголова, тобто у громадському місці, під час словесного конфлікту висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив наведені у протоколі обставини, вину визнав та пояснив, що саме ОСОБА_2 спровокувала його на конфлікт.
Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні також підтвердила наведені у протоколі обставини та просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілої, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла такого висновку.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 252 КУпАП докази оцінюються за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 769347 від 27 серпня 2026 року, рапортом інспектора-чергового відділення поліції від 27 серпня 2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 27 серпня 2026 року, а також поясненнями учасників справи, наданими в судовому засіданні.
Зазначені докази узгоджуються між собою, взаємно доповнюють один одного та в сукупності підтверджують, що ОСОБА_1 у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Крім того, у судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені у протоколі обставини та визнав свою вину.
Посилання ОСОБА_1 на те, що конфлікт був спровокований ОСОБА_2 , не спростовує факту вчинення ним зазначених дій та не виключає його адміністративної відповідальності. Взаємний характер конфлікту не надавав ОСОБА_1 підстав висловлюватися нецензурною лайкою у громадському місці.
Отже, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство, а саме нецензурна лайка у громадському місці, що порушила громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, визнання ним вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
З огляду на наведене суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП. Таке стягнення є необхідним і достатнім для досягнення мети адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з пунктом 5 частини другої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Тому, керуючись статтями 23, 33, 40-1, 173, 251, 252, 283, 284 КУпАП, пунктом 5 частини другої ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, 

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
Призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави (отримувач: ГУК у Закарпатській області/Перечинськатг/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, банк отримувача – казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA398999980313080106000007379, призначення платежу: «адміністративний штраф та інші санкції», код 21081100) в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок. Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби у порядку, передбаченому ст. 308 КУпАП. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача – казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA908999980313111256000026001, призначення платежу: «Судовий збір на користь держави», код 22030106) 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.
Постанова в справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

| Суддя: | Гевці В. М.