Справа № 544/843/26
пров. № 2/544/702/2026
Номер рядка звіту 38

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2026 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді Нагорної Н. В.,
за участю секретаря Киричевської В. М.,
розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КРЕДИТ - КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Позивач ТОВ "ФК «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 13.12.2016 між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № P29.294.70418, відповідно до умов якого відповідачці було надано споживчий кредит, а відповідачка зобов`язалася одержати кредит і повернути його разом з процентими платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами цього Договору. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці грошові кошти в обсязі та у строк, визначені умовами Договору. Проте, всупереч умовам кредитного договору відповідачка тривалий час своєчасно не вносить платежі на повернення кредиту, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання. Станом на дату подання позову заборгованість відповідачки перед позивачем становить 47140,01грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту – 13524,84грн; заборгованість за відсотками – 33615,17грн; заборгованість за комісією – 0грн.
26.11.2020 АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали Договір факторингу №12/85. Згідно Договору ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Ідея Банк», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №P29.294.70418 від 13.12.2016.
З огляду на зазначене, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № P29.294.70418 від 13.12.2016 в загальному розмірі 47140,01грн, а також сплачений судовий збір в сумі 2662,40грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00грн.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Направив до суду письмове клопотання з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.
Відповідачка в судове засідання не з`явилая, про час та місце його проведення повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення слухання справи від неї до суду не надійшло. Відповідачці надано строк для подачі відзиву, однак остання своїм правом не скористалая, відзиву до суду не надіслала.
Відповідно до ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце слухання справи і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі доказів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.
15.06.2026 згіднозі ст.281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.
13.12.2016 між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №P29.294.70418, відповідно до умов якого відповідачці було надано споживчий кредит, а відповідачка зобов`язалася одержати кредит і повернути його разом з процентими платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами цього Договору.
В даній угоді ОСОБА_1 власноручним підписом підтвердила ознайомлення з Тарифами Банку на видачу та обслуговування кредитних карток для фізичних осіб нових клієнтів Банку.
В день підписання угоди 13.12.2016 ОСОБА_1 приєдналася до публічної пропозиції Договору комплексного банківського обслуговування, і приєдналася до публічної пропозиції укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку АТ «ІДЕЯ БАНК».
Згідно з п. 1.1. Договору Банк надає Позичальнику кредит (гршові кошти) на поточні потреби в сумі 13600,00грн, включаючи витрати на страховий платіж, а Позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його азом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами цього Договору.
Відповідно до п. 1.2. Договору Банк надає Кредит у день підписання цього Договору строком на 36 місяців.
За користування кредитом Позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку в розмірі, що визначається як змінна частина ставки, збільшена на 6,00%. Станом на день укладення Договору змінна частина ставки, визначена за рішенням правління Банку, становить 9,50%, що разом з Маржею Банку становить змінювану процентну ставку в розмірі 15,5000% (п 1.4, 1.5 Договору).
Позичальник АТ «ІДЕЯ БАНК» виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачці ОСОБА_1 кредитні кошти, адже доказів іншого суду не надано.
26.11.2020 між АТ «Ідея Банк» (Клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» (Фактор) був укладений договір факторингу №12/85.
Відповідно до п.2.1. зазначеного договору Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором.
Пунктом 2.2 договору факторингу №16/11-23 передбачено, що Права Вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед Клієнтом, та визначені в друкованому Реєстрі Боржників (Додаток №2), що підписується Сторонами в день укладання цього Договору та в Реєстрі Боржників в електронному вигляді (Додаток №1), що надсилається разом з Актом приймання-передачі Реєстру Боржників в електронному вигляді (Додаток №3) Клієнтом Фактору засобами корпоративного зв`язку в день укладання цього Договору. Друкований Реєстр Боржників після належного його підписання вважається невід`ємною частиною цього Договору.
Відповідно до Реєстру Боржників ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» набуло право вимоги до боржників за первинними договорами, серед яких і право вимоги до ОСОБА_1 за Договором №P29.294.70418 від 13.12.2016 на загальну суму заборгованості – 47140,01грн, яка складається з: заборгованості за основним боргом – 13524,84грн, заборгованості за відсотками – 33615,17грн.
Отже, позивач, як новий кредитор, просить стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором, зазначеним вище, яка складає 47140,01грн.
Згідно ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 ст.1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
За змістом ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Аналіз вказаних норм матеріального права у сукупності з наявними в матеріалах справи доказами свідчить про те, що позивач ТОВ «ФК «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» має право на звернення до суду з даним позовом, оскільки до нього перейшли права вимоги за кредитним договором № P29.294.70418 від 13.12.2016, укладеним між АТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.
За ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит (грошові кошти) та сплатити проценти.
Як встановлено на підставі Довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №P29.294.70418 від 13.12.2016 станом на 26.11.2020 заборгованість становить в загальному розмірі 47140,01грн, яка складається з: заборгованості за основним боргом – 13524,84грн, заборгованості за відсотками – 33615,17грн.
За таких обставин, враховуючи, що відповідачка не виконала свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором, укладеними між нею та АТ «ІДЕЯ БАНК», в установлені договором строки, ТОВ «ФК «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» отримало право вимоги за договором факторингу, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість у загальному розмірі 47140,01грн, яка складається з: заборгованості за основним боргом – 13524,84грн, заборгованості за відсотками – 33615,17грн.
Крім цього позивач просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 8000грн.
Так, відповідно до ч.2-5 ст.137 ЦПК України витрати на правничу допомогу складаються з гонорару адвоката за представництво в суді; іншої правничої допомоги, пов`язаної зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збору доказів тощо; вартості послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу представником позивача до позовної заяви надано копію договору про надання правничої допомоги №0107 від 01 липня 2025 року; копію Акта №557 наданих послуг від 09.03.2026, копію детального опису наданих послуг до Акта №557.
Згідно п. 2.3. Договору про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025, вартість наданих послуг правничої допомоги за одну кредитну справу складає 8000,00грн.
Разом з тим, Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року в справі № 755/9215/15-ц).
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції.
Зокрема, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише ті судові витрати, які мають розумний розмір.
Зазначений позивачем розмір вказаних витрат є завищеним, оскільки справа належить до категорії незначної складності, її розгляд відбувався в порядку спрощеного позовного провадження, представник позивача участі в розгляді справи не приймав, судова практика у цій категорії справ є усталеною, в зв`язку з чим при підготовці позовної заяви у адвоката була відсутня необхідність досліджувати додаткові норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, витрачати значний час на складання позовної заяви.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що співмірними із складністю справи, виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), витрати на професійну правничу допомогу складають 5000,00грн.
Відповідно до положень ч.2 ст. 141 ЦПК України оскільки суд задовольнив позовні вимоги повністю позивач має право на відшкодування з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00грн.
Згідно вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2662,40грн.
Таким чином, загальний розмір судових витрат, які необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача, становить 7662,40грн.
Керуючись ст. 6-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-281, 352 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства зобмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" (юридична адреса: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 4-й поверх, м.Львів, ЄДРПОУ 35234236), заборгованість за кредитним договором № P29.294.70418 від 13.12.2016 в розмірі 47140 (сорок сім тисяч сто сорок) гривень 01 копійка, яка складається з: заборгованості за основним боргом – 13524,84грн, заборгованості за відсотками – 33615,17грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства зобмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" (юридична адреса: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 4-й поверх, м.Львів, ЄДРПОУ 35234236), судові витрати в сумі 7662 (сім тисяч шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченомуЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення 03.07.2026.

Суддя Н.В.Нагорна