Справа № 214/7919/26
1-кп/214/1018/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді – ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026046750000182 від 20.06.2026, відносно:
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Новопетрівка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянство – Україна, має загальну середню освіту, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.
Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 – PVP відносяться до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
Відповідно до Таблиці № 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, в редакції наказу МОЗ України від 29.07.2010 № 634 - незаконний обіг особливо небезпечної психотропної речовини PVP масою понад 0,15 г тягне за собою кримінальну відповідальність;
Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19:00 год. 19.06.2026 ОСОБА_3 , проходячи по вул. Залізничників в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у кущах побачив згорток чорного кольору з кристалічною речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено. Після чого, діючи умисно, в порушення вказаних вище вимог Закону, усвідомлюючи кримінально-протиправний характер своїх дій, поклав зазначений згорток до власної кишені штанів, таким чином незаконно придбав психотропну речовину та почав її незаконно зберігати при собі без мети збуту.
Того ж дня, приблизно о 19:40 год., зберігаючи вказану психотропну речовину при собі, ОСОБА_3 , проходячи по пішохідній доріжці біля автомобільної дороги по вул. Вільної Ічкерії в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, був зупинений працівниками поліції, де під час огляду місця події у останнього було виявлено та вилучено 1 сліп-пакет зі вмістом кристалічної речовини білого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-26/23278 від 25.06.2026 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено – PVP масою 0,8381 г.
Отже, ОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину – PVP, обіг якої заборонено, масою 0,8381 г.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, за ознаками: незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який складений 13 липня 2026 року старшим дізнавачем СД ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , затвердженого прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_5 , поступив до суду із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Окрім того, згідно з заявою ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Також, ОСОБА_3 погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні (т.2 а.с.7-8).
Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, в контексті вимог ч.ч.1, 2 ст. 382 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Так, відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.
Частинами 1 та 2 ст.382 КПК України визначено, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок, який повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду, та в якому за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази, які, відповідно до положень ст.ст.85, 86 КК України, є належними та допустимими, суд, зважаючи на положення ч.ч.1, 2 ст.382 КПК України, встановив, що органом досудового розслідування об`єктивно та достовірно встановлені обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, правильно кваліфікованого за ч.1 ст.309 КК України, як незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, зокрема, відомості, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст.66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , визнається щире каяття.
Обставини, відповідно до ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлені.
Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального проступку підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України.
Суд враховує, що ОСОБА_3 вчинено кримінальне правопорушення, віднесене до кримінальних проступків, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий (т.1, а.с.54), за медичною допомогою лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався (т.1, а.с.52-53), за місцем проживання характеризується опосередковано (т.1, а.с.51).
Вирішуючи питання про призначення покарання суд враховує правову позицію у справі «Ізмайлов проти Росії» (рішення Європейського суду з прав людини від 16.10.2008 року), а саме, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у виді пробаційного нагляду.
При цьому покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.2 ст.59-1 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України судом не встановлено.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
В свою чергу, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CE-19/104-26/23278-НЗПРАП від 25.06.2026 в сумі
2 888 грн. 16 коп. (т.1 а.с.17).
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 судом в рамках даного кримінального провадження не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження також не застосовувалися.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п.1, 2, 3 ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 , як засудженого до пробаційного нагляду, наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CE-19/104-26/23278-НЗПРАП від 25.06.2026 в сумі 2 888 грн. (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 16 коп.
Речові докази:
? кристалічну речовину масою 1,0485 г, яка містить PVP, що віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких забороно, та яка знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №4 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, квитанція №004477, в якій зазначено: найменування речових доказів: PVP – 1,0485 г, – знищити (т. 1, а.с.23);
? компакт-диск DVD-R з відеозаписом, наданий 23.06.2026, ? залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження (т.1, а.с.33-34).
Матеріали кримінального провадження за №12026046750000182 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №214/7919/26, провадження №1-кп/214/1018/26.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1