Справа № 683/1970/26
3/683/491/2026 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року   м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого – судді Цішковського В.А., з участю секретаря судового засідання Васічевої О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника – адвоката Грицая Л.М., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинів справу про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.06.2026 року о 09 год. 35 хв. по вул. Острозького, 66 м. Старокостянтинів Хмельницької області, який є водієм транспортного засобу «FIAT Doblo», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , відчинивши двері, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до зіткнення з велосипедом марки «Lardini», під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок чого автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.15.13 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав та пояснив, що 14.06.2026 року приблизно 09 год. 35 хв. по вул. Острозького, 66 м. Старокостянтинів Хмельницької області, будучи водієм транспортного засобу «FIAT Doblo», номерний знак НОМЕР_1 , припаркував автомобіль та відкривав двері зі сторони водія і раптово у двері автомобіля в`їхав велосипедист. 
В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвокат Грицай Л.М. заперечив щодо наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , передбаченого ст.124 КУпАП. Просив закрити адміністративне провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення. 
Згідно пояснень у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2 , вбачається, що останній 14.06.2026 року приблизно 09 год. 35 хв. по вул. Острозького, 66 м. Старокостянтинів Хмельницької області, керував велосипедом марки «Lardini» та оминав транспортний засіб «FIAT Doblo», номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований, проте водій автомобіля відкрив двері із водійської сторони та не встиг зреагувати, в`їхав у двері вказаного автомобіля. Після чого викликали наряд працівників поліції та швидку допомогу, оскільки отримав травми після падіння з велосипеда. Підтвердив, що не перебував у алкогольному сп`янінні. 
Крім того, у судовому засідання було допитано свідків, а саме інспектора СРПП ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та інспектора СРПП ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Бабія Д.М. Так, інспектор Коломієць Р.П. показав, що 14.06.2026 року о 09 год. 35 хв. за викликом виїжджав на місце дорожньо-транспортної пригоди по вул. Острозького, 66 м. Старокостянтинів Хмельницької області, склав план-схему дорожньо-транспортної пригоди за участі водія транспортного засобу «FIAT Doblo», номерний знак НОМЕР_1 , та велосипедиста марки «Lardini». Свідків вказаної дорожньо-транспортної пригоди, не було. 
Також, інспектор Бабій Д.М. показав, що 14.06.2026 року о 09 год. 35 хв. виїжджав на місце дорожньо-транспортної пригоди по вул. Острозького, 66 м. Старокостянтинів Хмельницької області, за участі водія транспортного засобу «FIAT Doblo», номерний знак НОМЕР_1 , та велосипедиста марки «Lardini». Водію ОСОБА_1 роз`яснив його права та склав відносно останнього протокол про адміністративне правопорушення за порушення п.15.13 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зауважень від водія ОСОБА_1 не було. 
Суд заслухавши учасників справи, покази свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зазначає наступне.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачена ст.124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: 
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №692659 від 14.06.2026 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, яким встановлено, що ОСОБА_1 14.06.2026 року о 09 год. 35 хв. по вул. Острозького, 66 м. Старокостянтинів Хмельницької області, який є водієм транспортного засобу «FIAT Doblo», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , відчинивши двері, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до зіткнення з велосипедом марки «Lardini», під керуванням ОСОБА_2 ;
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.06.2026 року о 09 год. 35 хв. по вул. Острозького, 66 м. Старокостянтинів Хмельницької області, у якій зафіксована дорожня обстановка;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які останні підтвердили у судовому засіданні;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та чеком тесту за № 1045 від 14.06.2026 року, згідно яких у водія ОСОБА_1 , результат огляду на стан сп`яніння негативний;
- фототаблицею. 
Разом з тим, у матеріалах справи відсутні будь які докази, які б вказували на вчинення порушень ПДР потерпілим. 
При цьому, суд враховує, що виходячи зі змісту положень п. 15.13 ПДР України, а саме забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими та виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці та створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.
Також встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений у відповідності до положень ст.256 КУпАП, викладена у ньому суть адміністративного правопорушення є конкретною і зрозумілою та згідно зі ст.251 КУпАП він є належним, достовірним і допустимим доказом та узгоджуються з іншими доказами які містяться у матеріалах справи.
Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.15.13 Правил дорожнього руху, а тому вина у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 665 грн 60 коп.
Керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); номер рахунку UA748999980313060149000022001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).
Реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу – Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 9 м. Старокостянтинів Хмельницька область).
Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: